Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba) 2011 m. rugsėjo 22 d. tvarkomajame posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl Air Baltic Corporation AS veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – Konkurencijos įstatymas) 9 straipsnio ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnio reikalavimams.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

(1) Tyrimas pradėtas Konkurencijos tarybos iniciatyva2011 m. balandžio 7 d. nutarimu Nr. 1S-63, gavus informacijos apie galimai vykdomus Air Baltic Corporation AS (toliau – airBaltic) Konkurencijos įstatymo 9 straipsnio ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnio pažeidimus.

(2) Tyrimas buvo atliekamas esant įtarimui, kad airBaltic, galimai užimdama dominuojančią padėtį, piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi atlikdama šiuos veiksmus:

a) tam tikrais laikotarpiais (2009-2010 m.) atskiriems aviabilietų platintojams (tarpininkams), platinantiems aviakompanijų bilietus interneto portaluose Lietuvos Respublikoje, atsisakydavo parduoti savo lėktuvų bilietus. Tuo tarpu savo portaluose (www.airbaltic.lt, www.airbaltic.lv, www.airbaltic.ee) airBaltic nenutrūkstamai prekiavo savo bilietais. Tokiu būdu galėjo būti apribotos kai kurių aviabilietų platintojų (tarpininkų) galimybės prekiauti airBaltic bilietais ir tuo pačiu konkuruoti;

b) airBaltic savo lėktuvų bilietų pasiūlymus per pasaulinę platinimo sistemą (Amadeus duomenų bazėje) galimai platindavo didesne kaina (50-200 Lt) nei to paties laiko ir to paties maršruto bilietus parduodavo savo portaluose www.airbaltic.lt, www.airbaltic.lv, www.airbaltic.ee.

(3) Tyrimo metu buvo siekiama išsiaiškinti, ar airBaltic galėjo piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi, t. y. pasinaudodama savo galimai dominuojančia padėtimi tam tikrose keleivių pervežimo rinkose, daryti poveikį aviabilietų platinimo rinkoje veikiantiems subjektams – atsisakydama pateikti savo lėktuvų bilietus, pateikdama bilietus aviabilietų platintojams didesne kaina, nei parduoda pati; ir tokiu būdu suvaržydama kitų aviabilietų platintojų galimybes konkuruoti.

(4) Tyrimo metu buvo atlikti patikrinimai Air Baltic Corporation AS filialo patalpose Lietuvos Respublikoje bei airBaltic patalpose Latvijos Respublikoje. Taip pat gauta informacija iš pažeidimo padarymu įtariamo ūkio subjekto airBaltic, Amadeus pasaulinės platinimo sistemos atstovo Lietuvoje UAB „Amadeus Lietuva“.

(5) Tyrimo metu nustatyta, kad airBaltic vykdo tiesioginius skrydžius iš Rygos, Vilniaus bei Talino oro uostų. airBaltic savo lėktuvų bilietus parduoda tiek tiesiogiai pati savo portaluose www.airbaltic.lt, www.airbaltic.lv, www.airbaltic.ee, tiek per aviabilietų platintojus (tarpininkus), pateikdama skrydžių pasiūlymus į Amadeus duomenų bazę.

(6) Tyrimo metu nustatyta, kad bilietų platintojai (tarpininkai) sudaro sutartis su pasaulinės platinimo sistemos valdytojais (pavyzdžiui, Amadeus sistema), taip pat su Tarptautine oro transporto asociacija (IATA). Pastarosios sutarties pagrindu reglamentuojami santykiai tarp tarpininkų ir aviakompanijų. Aviakompanijos taip pat atskirai sudaro sutartis su pasaulinių platinimo sistemų valdytojais.

(7) Siekiant įvertinti airBaltic tiesiogiai vartotojams parduodamų bilietų ir bilietų parduodamų per tarpininkus kainų skirtumus, tyrimo metu buvo nagrinėjamos su airBaltic bilietų platinimu ir kainomis susijusios aplinkybės.

(8) Atsižvelgus į Konkurencijos tarybai airBaltic bei UAB „Amadeus Lietuva“ pateiktą informaciją tyrimo metu nustatyta, jog buvo atvejų, kai bilietų kainos airBaltic interneto portale ir bilietų kainos viename iš tarpininkų portalų skyrėsi. Tačiau nenustatyta, kad šie atskirų bilietų kainų skirtumai galėjo būti lemti airBaltic veiksmų, kurie galėtų riboti konkurenciją tarp bilietų platintojų.

(9) Įvertinus tyrimo metu surinktą informaciją taip pat nenustatyta, jog airBaltic būtų ribojusi savo bilietų pardavimą bilietų platinimo tarpininkams.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

(10) Konkurencijos teisė nedraudžia ūkio subjektams užimti dominuojančios padėties atitinkamoje rinkoje, tačiau Konkurencijos įstatymo 9 straipsnis draudžia ūkio subjektams piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi atitinkamoje rinkoje atliekant visokius veiksmus, kurie riboja ar gali riboti konkurenciją, nepagrįstai varžo kitų ūkio subjektų galimybes veikti rinkoje arba pažeidžia vartotojų interesus.

(11) Atliekant tyrimą įtartas airBaltic piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi buvo siejamas su airBaltic veiksmais platinant bilietus, todėl būtina įvertinti, ar tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, jog airBaltic atliko tokius veiksmus, dėl kurių galėjo būti neigiamai paveiktos kitų ūkio subjektų galimybės konkuruoti ar vartotojų interesai. Išanalizavus tyrimo metu surinktą informaciją nagrinėjamu atveju konstatuotina, jog nėra pakankamo pagrindo išvadai, kad airBaltic atliko piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi galėjusius pasireikšti veiksmus.

(12) Atsižvelgus į šias aplinkybes ir vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu, konstatuotina, jog atlikus tyrimą ir nenustačius Konkurencijos įstatymo 9 straipsnio pažeidimo airBaltic piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi platinant bilietus sudėties, yra pagrindas tyrimą nutraukti. Dėl šios priežasties taip pat nėra pagrindo vadovaujantis Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1/2003 5 straipsniu dėl tokių airBaltic veiksmų imtis priemonių taikant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį.

Vadovaudamasi Konkurencijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1/2003 5 straipsniu,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Tyrimą dėl Air Baltic Corporation AS veiksmų atitiktiesLietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 9 straipsnio reikalavimams nutraukti.

2. Pripažinti, jog nėra pagrindo dėl Air Baltic Corporation AS veiksmų imtis priemonių, taikant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

 

Pirmininkas Šarūnas Keserauskas