Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) nusprendė iš esmės atnaujinti bylos dėl bendrovės „Eurovaistinė“ skleistos klaidinančios reklamos nagrinėjimą.

Bendrovės „Neste Lietuva“ skleista reklama, kurioje buvo nurodyta, kad naudojant „Neste“ degalus yra išmetama iki 20 proc. mažiau CO 2 dujų, klaidino vartotojus. Už Reklamos įstatymo pažeidimą Konkurencijos taryba degalais prekiaujančiai bendrovei skyrė 8 688 Eur baudą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) atmetė Biodegalų asociacijos skundą ir pripažino, kad Konkurencijos taryba pagrįstai nutraukė bendrovės „Neste Lietuva“ skleistos dyzelino „Futura D“ bei produkto NEXBTL reklamos nagrinėjimo procedūrą padariusi išvadą, jog informacija apie šiuos produktus nebuvo klaidinanti.

Konkurencijos taryba nustatė, kad vaistinių tinklo „Eurovaistinė“ skleista reklama apie senjorams taikomas nuolaidas klaidino vartotojus. Už Reklamos įstatymo pažeidimą bendrovei skirta 8 688 Eur bauda.

Nuo gegužės 1 d., įsigaliojus Reklamos įstatymo pataisoms, Konkurencijos tarybos vykdytas klaidinančios reklamos ir lyginamosios reklamos priežiūros funkcijas perims Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (VVTAT).

Konkurencijos tarybos vykdomas Reklamos įstatymo priežiūros funkcijas nuo šių metų gegužės 1 d. turėtų perimti Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba. Tokį sprendimą šiandien priėmė Seimas, pritaręs Reklamos ir dar kelių įstatymų pataisoms.

Konkurencijos taryba nusprendė, kad Vilniuje statomo daugiabučio „Smilgos II“ reklama buvo klaidinanti, nes interneto svetainėje apie minėtą nekilnojamąjį turtą (NT) pateikti netikri vartotojų atsiliepimai. Už Reklamos įstatymo pažeidimus NT projektą vystančiai bendrovei „Smilgos“ ir jį reklamavusiai įmonei „Milita“ skirtos baudos po 4 700...

Konkurencijos taryba įspėjo nekilnojamojo turto (NT) pardavėjus, agentūras, brokerius, kad NT reklamose turi būti aiškiai ir tiksliai nurodoma siūlomų įsigyti patalpų bei statinių paskirtis. Nutylint ar nuslepiant tokią informaciją, kuri lemia vartotojo apsisprendimą dėl būsimo sandorio, gali būti pažeistas Reklamos įstatymas.

Konkurencijos taryba nutarė, kad UAB „Judira“, reklamuodama masažinį čiužinį, galvos masažuoklį ir ortopedinę pagalvę kaip produktus, galinčius gydyti ligas ar funkcinius sutrikimus, klaidino vartotojus. Už Reklamos įstatymo pažeidimus bendrovei skirta 1 230 Eur bauda.