Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) atmetė bendrovių „NT partneriai“ bei „Karolinos turas“ apeliacinius skundus ir patvirtino, kad Konkurencijos taryba pagrįstai joms skyrė baudas už klaidinančios reklamos skleidimą.

Bendrovės „Neste Lietuva“ skleista reklama, kurioje buvo nurodyta, kad naudojant „Neste“ degalus yra išmetama iki 20 proc. mažiau CO 2 dujų, klaidino vartotojus. Už Reklamos įstatymo pažeidimą Konkurencijos taryba degalais prekiaujančiai bendrovei skyrė 8 688 Eur baudą.

Konkurencijos taryba nustatė, kad vaistinių tinklo „Eurovaistinė“ skleista reklama apie mamos ir kūdikių prekėms taikomas nuolaidas klaidino vartotojus. Už Reklamos įstatymo pažeidimą bendrovei skirta 6 500 Eur bauda.

Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) atmetė Biodegalų asociacijos skundą ir pripažino, kad Konkurencijos taryba pagrįstai nutraukė bendrovės „Neste Lietuva“ skleistos dyzelino „Futura D“ bei produkto NEXBTL reklamos nagrinėjimo procedūrą padariusi išvadą, jog informacija apie šiuos produktus nebuvo klaidinanti.

Konkurencijos taryba nustatė, kad vaistinių tinklo „Eurovaistinė“ skleista reklama apie senjorams taikomas nuolaidas klaidino vartotojus. Už Reklamos įstatymo pažeidimą bendrovei skirta 8 688 Eur bauda.

Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) atmetė „GV Group“  skundą ir pripažino, kad Konkurencijos taryba pagrįstai skyrė bendrovei 3 600 Eur baudą už jos valdomos elektroninės parduotuvės www.elektromarkt.lt skleistą klaidinančią reklamą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) atmetė „Amber Food“ skundą ir pripažino, kad Konkurencijos taryba pagrįstai skyrė bendrovei baudas už jos valdomų maitinimo tinklų „Charlie pizza“ ir „La Crepe“ skleistas klaidinančias reklamas.

Pastaraisiais metais vis daugiau vartotojų ieško būdų ne tik kaip gyventi sveikiau, bet ir rūpintis mus visus supančia aplinka. Todėl pirkėjai ekologiškų produktų dairosi ir rinkdamiesi buitinės chemijos prekes. O šios, kaip patvirtino Konkurencijos tarybos vykdyta reklamų internete stebėsena, ne visos gali vadintis ekologiškomis, nors būtent...

Nuo gegužės 1 d., įsigaliojus Reklamos įstatymo pataisoms, Konkurencijos tarybos vykdytas klaidinančios reklamos ir lyginamosios reklamos priežiūros funkcijas perims Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (VVTAT).

Prekybininkai, nutarę tam tikroms prekėms taikyti nuolaidas, turėtų žinoti, kad vien nubraukti didesnę kainą ir šalia parašyti mažesnę nepakanka, – jie turi tokias palyginamąsias kainas pagrįsti. Apie tai verslininkams, prekiaujantiems juvelyrika internete, priminė Konkurencijos taryba, atlikusi juvelyrinių dirbinių ir papuošalų reklamų...

Konkurencijos tarybos atlikta stebėsena atskleidė, kad kai kurios lombardų veiklą vykdančios bendrovės reklamuoja paskolas su galimybe vartotojams įkeisti savo nekilnojamąjį turtą (NT) , nors ne visos įmonės gali teikti su NT įkeitimu susijusius kreditus. Įspėjimų sulaukę lombardai pašalino arba įsipareigojo pašalinti galimai...

Šiandien Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) atmetė apeliacinį bendrovės „Pigu“ skundą ir paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą, kuriuo buvo patvirtinta, kad Konkurencijos taryba pagrįstai skyrė įmonei 5 400 Eur baudą už klaidinančios reklamos skleidimą .