Visos naujienos
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) atmetė UAB „AMIC Lietuva“ (buvęs pavadinimas – UAB „Lukoil Baltija“) skundą bei patvirtino, kad Konkurencijos tarybos 2014 m. gegužės 12 d. nutarimas pagrįstas ir bendrovei paskirta 3 297 700 Eur bauda teisėta ir proporcinga.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) atmetė Joniškio rajono savivaldybės (toliau – Savivaldybė) skundą, kuriuo buvo prašoma netaikyti įpareigojimo Savivaldybei konkurencingos procedūros būdu atrinkti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikėją.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo (toliau – VAAT) sprendimą, kuriuo VAAT įpareigojo Konkurencijos tarybą pradėti tyrimą pagal Lietuvos kabelinės televizijos asociacijos ir UAB „Bitė Lietuva” pareiškimus (toliau – Pareiškėjai), ir nutraukė šios bylos nagrinėjimą po to, kai Pareiškėjai patys kreipėsi į LVAT ir atsiėmė savo skundus.
Konkurencijos taryba įspėjo Druskininkų savivaldybę (toliau – Savivaldybė), kad jos sprendimas investuoti į UAB „Druskininkų sveikatinimo ir poilsio centrą AQUA“ (toliau – Bendrovė) 21 mln. eurų vertės turtą gali būti neteisėta valstybės pagalba.
Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – VAAT) patvirtino 2016 m. gegužės 2 d. nutarimą, kuriuo Konkurencijos taryba nustatė, kad Kauno miesto savivaldybės (toliau – Savivaldybė) priimti sprendimai prieštaravo Konkurencijos įstatymo nuostatoms.
Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – VAAT) patvirtino kad UAB „Vilniaus energija“ ir First Opportunity Oü (buvusi UAB „Bionovus“) sudarė beveik du su puse metų trukusį draudžiamą susitarimą biokuro tiekimo rinkoje.
Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – VAAT) atmetė UAB „Pigu” (toliau – Bendrovė) skundą ir patvirtino 2016 m. birželio 21 d. Konkurencijos tarybos nutarimą, kuriuo pripažinta, jog Bendrovė, užsiimanti elektronine prekyba internetu, skleidė vartotojus klaidinusius kvepalų ir buitinės technikos reklaminius pasiūlymus ir pažeidė...
2016 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – VAAT) atmetė UAB „Busturas“ skundą ir patvirtino 2016 m. sausio 6 d. Konkurencijos tarybos sprendimą, pagal kurį Šiaulių miesto savivaldybė (toliau – Savivaldybė) ribojo konkurenciją ir vartotojų teises keleivių vežimo sektoriuje.
Rugpjūčio 29 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) atmetė Panevėžio miesto savivaldybės (toliau – Savivaldybė) skundą ir patvirtino 2015 m. liepos 16 d. Konkurencijos tarybos sprendimą, pagal kurį Savivaldybė ribojo konkurenciją ir vartotojų teisę rinktis komunalinių atliekų tvarkymo sektoriuje.
Šiandien Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) patvirtino, kad Konkurencijos taryba teisėtai ir pagrįstai nustatė, jog Klaipėdos miesto savivaldybė (toliau – Savivaldybė) pažeidė Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus, ir atmetė UAB „Aštuoniukė”, UAB „Audresta” ir UAB „Vežesta” skundus.
Lietuvos Vyriausias Administracinis teismas (toliau – LVAT) atmetė Vilniaus rajono savivaldybės skundą (toliau – Savivaldybė), kuriuo Savivaldybė prašė panaikinti Konkurencijos tarybos 2013 m. kovo 7 d. nutarimą . Teismas pripažino, kad Konkurencijos taryba tinkamai nustatė, kad Savivaldybė, pavedusi UAB „Nemenčinės...
Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – VAAT) 2016 m. gegužės 16 d. sprendimu atmetė Viking Malt Oy skundą dėl Konkurencijos tarybos sprendimo, kuriuo Bendrovei neleista įsigyti UAB „Maltosa“.
