Visos naujienos
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) patvirtino, jog Konkurencijos taryba pagrįstai nustatė, kad Klaipėdos miesto savivaldybė pažeidė Konkurencijos įstatymą, kai be konkurso sudarė sutartis su penkiomis maršrutinių taksi paslaugas teikiančiomis bendrovėmis.
2016 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas (toliau – VAAT) atmetė UAB „Busturas“ skundą ir patvirtino 2016 m. sausio 6 d. Konkurencijos tarybos sprendimą, pagal kurį Šiaulių miesto savivaldybė (toliau – Savivaldybė) ribojo konkurenciją ir vartotojų teises keleivių vežimo sektoriuje.
Šiandien Vilniaus apygardos administracinis teismas (VAAT) patvirtino, kad Konkurencijos taryba teisėtai ir pagrįstai nustatė, jog Klaipėdos miesto savivaldybė (toliau – Savivaldybė) pažeidė Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus, ir atmetė UAB „Aštuoniukė”, UAB „Audresta” ir UAB „Vežesta” skundus.
Konkurencijos taryba nutarė, kad Šiaulių miesto savivaldybės sprendimai, kuriais ji be konkurso pavedė UAB „Busturas“ teikti keleivių vežimo paslaugas, pažeidė Konkurencijos įstatymo 4 straipsnį.
Lietuvos Vyriausias Administracinis teismas atmetė Vilniaus rajono savivaldybės apeliacinį skundą, kuriuo savivaldybė prašė panaikinti Konkurencijos tarybos 2011 m. rugsėjo 15 d. nutarimą ir pripažino, kad Konkurencijos taryba tinkamai nustatė, kad savivaldybė organizuodama vietinio susisiekimo paslaugas nesilaikė konkurencijos teisės taisyklių.
Beveik kiekviena Lietuvos savivaldybė, tvarkydamasi savo ūkyje, sprendžia klausimą: kaip organizuoti keleivinio kelių transporto viešųjų paslaugų teikimą savivaldybės gyventojams? Daugelis, net nedvejodamos dėl savo sprendimo teisėtumo, šias paslaugas paveda teikti savivaldybių valdomoms įmonėms. Savivaldybės įsitikinusios, kad tik jos turi teisę nuspręsti, kas teiks keleivių vežimo paslaugas jų administruojamose teritorijose.
