DĖL JONIŠKIO RAJONO SAVIVALDYBĖS SPRENDIMŲ, PAVEDANT UAB „JONIŠKIO KOMUNALINIS ŪKIS“ EKSPLOATUOTI KOMUNALINIŲ ATLIEKŲ TVARKYMO SISTEMĄ, ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS KONKURENCIJOS ĮSTATYMO 4 STRAIPSNIO REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba) bylų nagrinėjimo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl Joniškio rajono savivaldybės (toliau – Savivaldybė) sprendimų, pavedant UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ eksploatuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą, atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – Konkurencijos įstatymo) 4 straipsnio reikalavimams.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

(1) Tyrimas dėl Joniškio rajono savivaldybės sprendimų, pavedant UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ eksploatuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą, atitikties Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams buvo pradėtas Konkurencijos tarybos 2011 m. vasario 10 d. nutarimu Nr. 1S-27 (I tomas, b. l. 116-117) pagal pareiškėjo AB „Specializuotas transportas“ (toliau – Pareiškėjas) 2011 m. sausio 6 d. skundą (I tomas, b. l. 1-25).

(2) Pareiškėjas nurodė, jog iki priimto Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 18 d. sprendimo Nr. T-215 Joniškio rajone komunalinių (mišrių ir išrūšiuotų antrinių žaliavų) ir žaliųjų atliekų surinkimo ir transportavimo paslaugas teikė AB „Specializuotas transportas“ ir UAB „Joniškio komunalinis ūkis“, kurios dalyvavo Joniškio rajono savivaldybės administracijos 2007 m. gruodžio 10 d. organizuotame viešojo pirkimo konkurse šiai paslaugai pirkti ir Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau – Viešųjų pirkimų įstatymas) nustatyta tvarka pripažintos nugalėtojomis. Su minėtomis įmonėmis 2008 m. sausio 14 d. buvo pasirašyta paslaugų teikimo sutartis.

(3) Pareiškėjas paaiškino, kad 2010 m. lapkričio 18 d. sprendimu Nr. T-215 Savivaldybė pavedė UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ nuo 2011 m. sausio 1 d. eksploatuoti Joniškio rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemą, įskaitant viešąsias komunalinių atliekų surinkimo iš jų turėtojų, rūšiavimo, parengimo perdirbti, išrūšiuotų atliekų perdavimo jų tvarkytojams ir komunalinių atliekų transportavimo į jų šalinimo vietas paslaugas.

(4) Pareiškėjo nuomone, Joniškio rajono savivaldybės tarybos sprendimas vienašališkai pavesti UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ eksploatuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą Savivaldybės teritorijoje galimai pažeidė Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus ir prašė Konkurencijos tarybos įpareigoti Joniškio rajono savivaldybę panaikinti Savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 18 d. sprendimą Nr. T-215.

(5) Tyrimas buvo pratęstas Konkurencijos tarybos 2011 m. birželio 30 d. nutarimu Nr. 1S-129 (II tomas, b. l. 79-80) ir 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarimu Nr. 1S-196 (II tomas, b. l. 83-84).

(6) Tyrimo metu nustatyta, kad Savivaldybės taryba 2006 m. rugsėjo 14 d. sprendimu Nr. T-157 nusprendė nuo 2007 m. sausio 1 d. įvesti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą Savivaldybės teritorijoje (I tomas, b. l. 12). Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įvedimo terminas pakeistas 2007 m. rugsėjo 20 d. Joniškio rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-188, numatant, kad vietinė rinkliava įvedama nuo 2007 m. spalio 1 d. (I tomas, b. l. 13).

(7) 2008 m. sausio 14 d. buvo sudaryta Joniškio rajono savivaldybės komunalinių atliekų surinkimo, rūšiavimo, parengimo perdirbti, išrūšiuotų atliekų perdavimo jų tvarkytojams paslaugų teikimo sutartis (I tomas, b. l. 14-19) tarp Joniškio rajono savivaldybės administracijos, VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro (toliau – ŠRATC) bei paskelbtų viešojo pirkimo konkurso dėl Joniškio rajono savivaldybės komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų teikimo laimėtojų AB „Specializuotas transportas“ ir UAB „Joniškio komunalinis ūkis“. Minėtoje sutartyje numatyta paslaugų teikimo trukmė – 2 kalendoriniai metai nuo sutarties įsigaliojimo dienos su galimybe pratęsti sutartį dar 1 kalendoriniams metams. 2009 m. lapkričio 18 d. susitarimu Nr. (750) A7-333 sutarties terminas buvo pratęstas iki 2010 m. gruodžio 31 d. (I tomas, b. l. 22).

(8) Savivaldybės taryba 2010 m. lapkričio 18 d. sprendimo Nr. T-214 „Dėl Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2006 m. spalio 26 d. sprendimo Nr. T-188 „Dėl Joniškio rajono komunalinių atliekų tvarkymo plano ir atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – Sprendimas Nr. T-214) (I tomas, b. l. 81-83) 1.2 punktu nusprendė pakeisti Joniškio rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių (toliau – Atliekų tvarkymo taisyklės), patvirtintų ankstesniu Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2006 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. T-188 „Dėl Joniškio rajono komunalinių atliekų tvarkymo plano ir atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ (2010 m. rugpjūčio 5 d. sprendimo Nr. T-155 redakcija) 5.18 punktą, kuriame numatė, kad savivaldybės atliekų tvarkymo sistemos operatorius – savivaldybės kontroliuojama įmonė, veikianti pagal savivaldybės tarybos pavedimą ir trišalę sutartį su savivaldybe ir viešąja įstaiga ŠRATC, atsakinga už savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos eksploatavimą, įskaitant viešosios komunalinių atliekų surinkimo, rūšiavimo, parengimo perdirbti, išrūšiuotų atliekų perdavimo jų tvarkytojams ir komunalinių atliekų transportavimo į jų šalinimo vietas paslaugos teikimą. Sprendimo Nr. T-214 1.4 punktu nuspręsta pakeisti Atliekų tvarkymo taisyklių 20 punktą ir jame numatyti, kad komunalines atliekas savivaldybėje renka savivaldybės kontroliuojama įmonė, atitinkanti Atliekų tvarkymo taisyklėse nustatytus reikalavimus, veikianti pagal Savivaldybės tarybos pavedimą ir trišalę sutartį su savivaldybe ir administratoriumi. Pastebėtina, kad pagal ankstesnę šio punkto redakciją buvo numatyta, kad komunalinių atliekų surinkimu gali verstis tik įmonės, sudariusios trišalę sutartį su savivaldybe ir administratoriumi, kuris organizuoja komunalinių atliekų surinkimo, rūšiavimo, parengimo perdirbti, išrūšiuotų atliekų perdavimo jų tvarkytojams ir komunalinių atliekų pervežimo paslaugų viešojo pirkimo konkursą. Sprendimo Nr. T-214 1.10 punktu pakeista Atliekų tvarkymo taisyklių 50 punkto nuostata, pagal kurią atliekų surinkėjas, Savivaldybės tarybos pavedimu įgijęs teisę Savivaldybės teritorijoje teikti viešąsias atliekų surinkimo ir tvarkymo paslaugas, sudaro trišalę sutartį su Savivaldybe ir administratoriumi. Administratorius, remiantis Atliekų tvarkymo taisyklių 5.27 punktu, yra ŠRATC, kuriam pavesta administruoti savivaldybės atliekų tvarkymo sistemą. Pagal Atliekų tvarkymo taisyklių 49 punktą atliekų savivaldybės teritorijoje tvarkymą organizuoja Savivaldybė.

(9) Remdamasi minėtomis taisyklėmis, Savivaldybės taryba 2010 m. lapkričio 18 d. priėmė sprendimą Nr. T-215 „Dėl pavedimo UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ eksploatuoti Joniškio rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemą“ (toliau – Sprendimas Nr. T-215), kurio 1 punktu pavedė UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ nuo 2011 m. sausio 1 d. eksploatuoti Joniškio rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemą, įskaitant viešąsias komunalinių atliekų surinkimo iš jų turėtojų, rūšiavimo, parengimo perdirbti, išrūšiuotų atliekų perdavimo jų tvarkytojams ir komunalinių atliekų transportavimo į jų šalinimo vietas paslaugas (I tomas, b. l. 91). Savivaldybės taryba Sprendimo Nr. T-215 3 punktu įpareigojo ŠRATC iki 2010 m. gruodžio 1 d. parengti ir pasirašyti trišalę sutartį su Joniškio rajono savivaldybe ir UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ dėl Joniškio rajono savivaldybės komunalinių atliekų surinkimo iš jų turėtojų, rūšiavimo, parengimo perdirbti, išrūšiuotų atliekų perdavimo jų tvarkytojams ir komunalinių atliekų transportavimo į jų šalinimo vietas paslaugų teikimo. Dokumentus, reikalingus Sprendimui Nr. T-215 tinkamai įgyvendinti, įgaliotas pasirašyti Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktorius.

(10) Aukščiau aptartų sprendimų pagrindu 2010 m. gruodžio 1 d. Joniškio rajono savivaldybės administracija su ŠRATC ir UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ sudarė Joniškio komunalinių atliekų surinkimo iš jų turėtojų, rūšiavimo, parengimo perdirbti, išrūšiuotų atliekų perdavimo jų tvarkytojams ir komunalinių atliekų transportavimo į jų šalinimo vietas viešosios paslaugos teikimo sutartį Nr. (7-50) A7-316 (toliau – Sutartis). Numatyta, kad Sutartis galioja, kol šalys sutaria ją nutraukti arba ji nutraukiama įstatymu ar kitu teisės aktu, teismo sprendimu ar Sutartyje nustatytais atvejais ir tvarka (I tomas, b. l. 93-102).

(11) Šia Sutartimi UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ (paslaugos teikėjas) įsipareigojo eksploatuoti Joniškio rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemą ir teikti viešąsias komunalinių atliekų surinkimo iš jų turėtojų, rūšiavimo, parengimo perdirbti, perduoti išrūšiuotas atliekas jų tvarkytojams ir transportuoti komunalines atliekas į jų šalinimo vietas, paslaugas Joniškio rajone, o ŠRATC (administratorius) įsipareigojo už šias paslaugas apmokėti Sutartyje nustatyta tvarka. Savivaldybė įsipareigojo bendradarbiauti su administratoriumi ir paslaugos teikėju; nustatyta tvarka ir terminais administratoriaus pateiktoje PVM sąskaitoje faktūroje nurodytą sumą pervesti į administratoriaus sąskaitą; užtikrinti, kiek tai priklauso nuo Savivaldybės, kad paslaugos teikėjas galėtų pagal Sutarties sąlygas nekliudomai teikti paslaugas visoje Joniškio savivaldybės teritorijoje visą sutarties galiojimo laikotarpį; kontroliuoti administratoriaus veiklą, kiek tai susiję su Sutarties vykdymu. Toliau Sutartyje nurodytos paslaugos bendrai vadinamos komunalinių atliekų tvarkymo paslaugomis.

(12) Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad sprendimų Nr. T-214 ir Nr. T-215 priėmimo metu buvo ir kitų ūkio subjektų, potencialiai ketinančių teikti atliekų tvarkymo atitinkamas paslaugas. Pareiškėjas 2011 m. sausio 6 d. skunde Konkurencijos tarybai nurodė, jog pageidautų teikti atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas Joniškio rajone (1 tomas, b. l. 1-3). Be to, remiantis Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymu (toliau – Atliekų tvarkymo įstatymas), atliekų surinkimo ir (ar) vežimo veikla gali verstis Atliekų tvarkytojų valstybės registre nustatyta tvarka užregistruotos įmonės, atitinkančios Atliekų tvarkymo įstatyme atliekas surenkančioms ir vežančioms įmonėms nustatytus reikalavimus, todėl visi šiame registre esantys komunalinių atliekų surinkėjai gali būti pagrįstai laikomi potencialiais UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ konkurentais (II tomas, b. l. 87-88).

(13) Tyrimo metu nenustatyta, jog Savivaldybė tarybos sprendimų Nr. 214 ir Nr. 215 priėmimo ir Savivaldybės administracijos Sutarties sudarymo metu būtų tikrinusi, kad kiti atliekų tvarkymo paslaugas teikiantys ūkio subjektai būtų atsisakę ir nenorėję teikti komunalinių ir kitų atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas Joniškio rajone. Konkurencijos tarybos tyrimo metu taip pat nebuvo nustatyta, kad prieš priimant minėtus Savivaldybės sprendimus vienašališkai pavesti Savivaldybės kontroliuojamai įmonei UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ teikti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, būtų skelbiamas atrankos konkursas ar kita konkurencinga procedūra.

(14) Tyrimas buvo baigtas ir tyrimo metu nustatytos aplinkybės bei padarytos išvados buvo išdėstytos Konkurencijos tarybos Viešojo administravimo subjektų veiklos skyriaus 2011 m. spalio 10 d. pranešime apie atliktą tyrimą Nr. 5S-39 (toliau – Pranešimas) (II tomas, b. l. 90-100). Pranešime padaryta išvada, kad Savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 18 d. sprendimai Nr. T-214 „Dėl Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2006 m. spalio 26 d. sprendimo Nr. T-188 „Dėl Joniškio rajono komunalinių atliekų tvarkymo plano ir atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ bei Nr. T-215 „Dėl pavedimo UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ eksploatuoti Joniškio rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemą“ be konkurso ar kitos konkurencingos procedūros pavedant UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ eksploatuoti Savivaldybės komunalinių atliekų sistemą ir Savivaldybės administracijos su UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ ir ŠRATC 2010 m. gruodžio 1 d. sudaryta sutartis Nr. (7.50) A7-316 dėl Joniškio rajono komunalinių atliekų surinkimo iš jų turėtojų, rūšiavimo, parengimo perdirbti, išrūšiuotų atliekų perdavimo jų tvarkytojams ir komunalinių atliekų transportavimo į jų šalinimo vietas viešosios paslaugos teikimo, prieštarauja Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams.

(15) Tokia išvada padaryta atsižvelgus į tai, kad Savivaldybė, įgyvendindama savo pareigą užtikrinti tinkamą komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo organizavimą, turėjo užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę pasitelkdama atitinkamas konkurenciją tarp ūkio subjektų užtikrinančias procedūras. Tokia galimybė nebuvo ribojama jokiais teisės aktų reikalavimais, tyrimo metu taip pat nenustatyta, kad Savivaldybė, priimdama sprendimus be konkurenciją tarp ūkio subjektų užtikrinančios procedūros pavesti Savivaldybės kontroliuojamai įmonei teikti komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas, bei šių sprendimų pagrindu sudarydama Sutartį, neišvengiamai vykdė kituose Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytus reikalavimus.

(16) Vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 34 straipsnio 1 dalimi, Savivaldybė, UAB „Joniškio komunalinis ūkis“, UAB „Specializuotas transportas“ ir ŠRATC buvo supažindinti su tyrimo išvadomis, skaitmenine tyrimo bylos medžiaga, ir informuotos apie galimybę pateikti nuomones dėl tyrimo išvadų.

(17) AB „Specializuotas transportas“ 2011 m. spalio 28 d. raštu išdėstyta nuomone (II tomas, b. l. 107-108) pritarė Konkurencijos tarybos padarytoms išvadoms dėl Joniškio rajono savivaldybės tarybos sprendimų vertinimo Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimų atitikčiai. UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ nuomonės dėl tyrimo išvadų nepateikė.

(18) ŠRATC 2012 m. balandžio 3 d. rašte (II tomas, b. l. 114-115) nurodė, kad nesutinka su tyrimo išvada bei teigė, kad Savivaldybei išskirtinė teisė pavesti teikti komunalinių atliekų vežimo paslaugas savo kontroliuojamai įmonei kyla iš Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalies. Taip pat nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2011 m. lapkričio 14 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. Nr. A⁵⁰²-40/2011 kreipėsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą (toliau – Konstitucinis Teismas) su prašymu ištirti, ar atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalyje nuostata „Eksploatuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą savivaldybės gali pavesti (kaip privalomą užduotį) savivaldybės įsteigtai bendrovei arba kelių savivaldybių įsteigtai atliekų tvarkymo įstaigai, įmonei ar organizacijai“, atitinka konstitucinius ūkinės veiklos reguliavimo reikalavimus. ŠRATC nurodo, kad Konkurencijos tarybos tyrimas turėtų būti sustabdytas, kol Konstitucinis Teismas priims sprendimą dėl Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – Konstitucija) 29 straipsnio 1 daliai ir 46 straipsnio 1, 3 ir 4 daliai.

(19) Joniškio rajono savivaldybė 2012 m. balandžio 3 d. raštu (II tomas, b. l. 116-117) nesutiko su tyrimo išvadomis ir taip pat prašė Konkurencijos tarybos atidėti klausimo dėl Joniškio rajono savivaldybės sprendimų, pavedant UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ eksploatuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą, atitikties Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams svarstymą, iki kol Konstitucinis Teismas išnagrinės klausimą dėl Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalies konstitucingumo.

(20) 2012 m. balandžio 5 d. įvykusiame Konkurencijos tarybos bylos nagrinėjimo posėdyje (Konkurencijos tarybos bylos nagrinėjimo posėdžio 2012 m. balandžio 12 d. protokolas Nr. 4S-13 (II tomas, b. l. 122-127) dalyvavęs AB „Specializuotas transportas“ atstovas sutiko su tyrimo išvadomis. ŠRATC atstovas palaikė nuomonėje dėl tyrimo išvadų išdėstytus argumentus. Joniškio rajono savivaldybės atstovė palaikė nuomonėje išdėstytus argumentus bei papildomai nurodė, jog priimdama sprendimus Savivaldybė rėmėsi Vietos savivaldos įstatymo bei Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatomis.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

(21) Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis numato viešojo administravimo subjektų pareigą užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę ir nurodo, kad viešojo administravimo subjektai, vykdydami jiems pavestus uždavinius, susijusius su ūkinės veiklos reguliavimu Lietuvos Respublikoje, privalo užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę.

(22) Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis nurodo, kad viešojo administravimo subjektams draudžiama priimti teisės aktus arba kitus sprendimus, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes ir dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams, išskyrus atvejus, kai skirtingų konkurencijos sąlygų neįmanoma išvengti vykdant Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus.

(23) Taigi, vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, viešojo administravimo subjektų priimti teisės aktai ar kiti sprendimai vertinami kaip Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio pažeidimas, kai nustatoma šių aplinkybių visuma:

1) viešojo administravimo subjekto teisės aktas ar kitoks sprendimas teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes;

2) dėl tokio sprendimo atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams;

3) skirtingos konkurencijos sąlygos nėra lemtos Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimų vykdymo.

(24) Siekiant įvertinti, ar dėl Joniškio rajono savivaldybės sprendimų: 1) Savivaldybės tarybos Sprendimo Nr. T-214 1.2, 1.4 ir 1.10 punktų, kuriais pakeistos Atliekų tvarkymo taisyklių atitinkamai 5.18, 20 ir 50 punktų nuostatos, numatančios vienintelį komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikėją – Savivaldybės kontroliuojamą įmonę; 2) Savivaldybės tarybos Sprendimo Nr. T-215 1 ir 3 punktų, kuriais buvo pavesta UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ teikti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas bei pavesta ŠRATC sudaryti atitinkamą sutartį dėl komunalinių atliekų tvarkymo su UAB „Joniškio komunalinis ūkis“; bei 3) Savivaldybės administracijos su UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ ir ŠRATC 2010 m. gruodžio 1 d. sudaryta Sutartis dėl Joniškio rajono komunalinių atliekų surinkimo iš jų turėtojų, rūšiavimo, parengimo perdirbti, išrūšiuotų atliekų perdavimo jų tvarkytojams ir komunalinių atliekų transportavimo į jų šalinimo vietas viešosios paslaugos teikimo; atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams, bei tai, ar tomis nuostatomis vieniems ūkio subjektams suteikiamos privilegijos kitų ūkio subjektų atžvilgiu, pirmiausia svarbu nustatyti, kokiai atitinkamai rinkai sprendimai gali daryti įtaką bei ar yra kitų tokias paslaugas teikiančių ar galinčių teikti ūkio subjektų.

(25) Atitinkama rinka apibrėžiama vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 3 straipsnio 5, 6 ir 7 dalimis, taip pat Konkurencijos tarybos paaiškinimais dėl atitinkamos rinkos apibrėžimo, patvirtintais Konkurencijos tarybos 2000 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. 17 (Žin., 2000, Nr. 19-487). Atitinkama rinka yra tam tikros prekės rinka tam tikroje geografinėje teritorijoje. Prekės rinka apibrėžiama kaip visuma prekių, kurios pirkėjų požiūriu yra tinkamas pakaitalas viena kitai pagal jų savybes, naudojimą ir kainas. Geografinė rinka apibrėžiama kaip teritorija, kurioje visi ūkio subjektai susiduria su iš esmės panašiomis konkurencijos sąlygomis tam tikroje prekės rinkoje ir kuri, atsižvelgiant į tai, gali būti atskiriama nuo gretimų teritorijų.

(26) LVAT 2010 m. gegužės 21 d. nutartyje administracinėje byloje A⁵⁰²-539/2010 yra pažymėjęs, kad Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio pažeidimui konstatuoti pakanka nustatyti, jog ūkio subjektai konkuruoja ar galėtų konkuruoti nesant diskriminacinių ir sąžiningos konkurencijos sąlygų neatitinkančių ribojimų, t. y. rinkos apibrėžimui yra taikomi specifiniai, minimalūs reikalavimai. Todėl, apibrėžiant atitinkamą rinką galimo Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio pažeidimo atveju, nėra būtinas itin detalus atitinkamos rinkos apibrėžimas, laikantis sąlygos, jog yra įmanoma nustatyti, kad yra ūkio subjektų, kurių atžvilgiu yra sudaromos skirtingos konkurencijos sąlygos.

(27) Remiantis Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 4 dalimi, atliekos suprantamos kaip bet kokios medžiagos ar daiktai, kurių atliekų turėtojas atsikrato, nori atsikratyti ar privalo atsikratyti ir kurie priklauso atliekų kategorijoms, nurodytoms šio įstatymo 1 priede, bei patenka į Aplinkos ministerijos patvirtintą atliekų sąrašą.

(28) Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 12 dalyje apibrėžta atliekų tvarkymo sąvoka – tai atliekų surinkimo, vežimo ir apdorojimo veikla, taip pat atliekų tvarkymo veiklos priežiūra ir atliekų šalinimo vietų priežiūra po jų uždarymo. Analogiškai atliekų tvarkymo sąvoka apibrėžta ir Joniškio rajono savivaldybės Atliekų tvarkymo taisyklių 5.8 punkte. Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje savivaldybėms nustatyta pareiga organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Šiose sistemose gali būti tvarkomos visos atliekos, išskyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose.

(29) Savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 18 d. sprendimo Nr. T-215 1 punkte nurodyta, kad teikiamos paslaugos apima Joniškio rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemos eksploatavimą, įskaitant viešąsias komunalinių atliekų surinkimo iš jų turėtojų, rūšiavimo, parengimo perdirbti, išrūšiuotų atliekų perdavimo jų tvarkytojams ir komunalinių atliekų transportavimo į jų šalinimo vietas paslaugas.

(30) Atliekų įstatymo 30 straipsnio 5 dalis numato, kad įmonės, kurios vykdo komunalinių atliekų surinkimą, įskaitant antrinių žaliavų surinkimą, šią veiklą savivaldybės teritorijoje gali vykdyti tik tuo atveju, jeigu yra sudariusios sutartis su savivaldybe (arba savivaldybės (kelių savivaldybių) įsteigtu juridiniu asmeniu, kuriam pavesta administruoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą) Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Savivaldybės Atliekų tvarkymo taisyklių 50 punkte numatyta, jog atliekų surinkėjas, Savivaldybės tarybos pavedimu įgijęs teisę Savivaldybės teritorijoje teikti viešąsias atliekų surinkimo ir tvarkymo paslaugas, sudaro trišalę sutartį su Savivaldybe ir administratoriumi (šiuo atveju – ŠRATC).

(31) Pastebėtina, kad nors pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 5 dalį savivaldybė ir ūkio subjektas yra įpareigoti sudaryti sutartį tik dėl atliekų surinkimo ir įstatyme atliekų vežimas yra įvardinamas kaip atskira ir savarankiška atliekų tvarkymo veikla, įstatymas neįtvirtina jokių specialiųjų reikalavimų atliekų vežimo veiklai. Remiantis Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatomis, atliekų vežimo paslaugos teikėjui pakanka būti registruotam Atliekas tvarkančių įmonių registre nustatyta tvarka. Praktikoje komunalinių (buitinių) atliekų surinkimas ir atliekų vežimas yra neatskiriamos veiklos, teikiamos to paties ūkio subjekto. Tai patvirtina ir Atliekų tvarkymo taisyklės, kurių 52 punkte nustatyta, jog atliekų surinkėjas teikia viešąsias komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas. Pažymėtina, kad ir 2010 m. gruodžio 1 d. Sutartyje apibrėžiant sutarties dalyką yra numatyta, jog UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ įsipareigoja eksploatuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą ir teikti ne tik komunalinių atliekų surinkimo, bet ir transportavimo (vežimo) paslaugas.

(32) Remiantis tuo, kas išdėstyta, nagrinėjama paslaugų (prekės) rinka yra apibrėžiama kaip komunalinių atliekų surinkimas ir vežimas.

(33) Vertinant komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugos geografinę rinką, atkreiptinas dėmesys į tai, jog, remiantis Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 1 dalimi, komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo funkcija yra priskirta savivaldybėms. Taigi, savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse įtvirtinami atliekų tvarkymo sistemos principai, atliekų turėtojų ir atliekų tvarkytojų santykiai, teisės ir pareigos, reikalavimai atliekų apskaitai, surinkimui, rūšiavimui ir šalinimui kiekvienoje savivaldybėje gali būti skirtingi, todėl ūkio subjektų, teikiančių šias paslaugas, veiklos sąlygos kiekvienos savivaldybės teritorijoje taip pat gali būti skirtingos.

(34) Be to, kaip minėta anksčiau, komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo savivaldybės teritorijoje paslaugą įmonės gali teikti tik tuo atveju, jei yra sudariusios sutartį su Savivaldybe, taigi, komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas teikiantys ūkio subjektai veikia Savivaldybės nustatytomis sąlygomis.

(35) Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju geografinė teritorija, kurioje ūkio subjektai gali konkuruoti teikdami komunalinių atliekų surinkimo ir jų vežimo paslaugas, yra Joniškio rajono savivaldybės teritorija.

(36) Apibendrinus išdėstytą, atitinkama rinka šiuo atveju apibrėžiama kaip komunalinių atliekų surinkimas ir vežimas Joniškio rajono savivaldybės teritorijoje.

(37) Taip pat pažymėtina, jog remiantis aukščiau minėta LVAT 2010 m. gegužės 21 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A⁵⁰²-539/2010, apibrėžiant atitinkamą rinką galimo Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio pažeidimo atveju nėra būtinas itin detalus atitinkamos rinkos apibrėžimas, laikantis sąlygos, jog yra įmanoma nustatyti, kad yra ūkio subjektų, kurių atžvilgiu yra sudaromos skirtingos konkurencijos sąlygos. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju net ir sąlyginai siaurai apibrėžus atitinkamą rinką (t. y. kaip komunalinių atliekų surinkimą ir vežimą vienos savivaldybės teritorijoje), yra kitų ūkio subjektų, kurie konkuruoja ar gali konkuruoti dėl atitinkamų paslaugų teikimo su Sprendime Nr. T-215 bei Sutartyje nurodytu ūkio subjektu UAB „Joniškio komunalinis ūkis“, pavyzdžiui, Pareiškėjas, kuris atitinkamas komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas Joniškio rajono savivaldybės teritorijoje teikė iki nagrinėjamų Savivaldybės tarybos sprendimų priėmimo ir Savivaldybės administracijos Sutarties su UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ ir ŠRATC sudarymo. Taigi, net ir platesnis atitinkamos rinkos apibrėžimas nagrinėjamu atveju neturėtų įtakos toliau pateiktoms Joniškio rajono savivaldybės sprendimų atitikties Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams vertinimo išvadoms.

(38) Kaip nustatyta tyrimo metu, atitinkamoje rinkoje po nagrinėjamų Savivaldybės tarybos sprendimų priėmimo ir Sutarties sudarymo iš esmės neribotą laikotarpį turi teisę veikti vienintelis ūkio subjektas – UAB „Joniškio komunalinis ūkis“, tačiau taip pat tyrimo metu buvo nustatyta potencialių komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas teikiančių ūkio subjektų, galinčių teikti analogiškas paslaugas, ką patvirtina Pareiškėjo 2011 m. sausio 6 d. skunde nurodytas pageidavimas teikti atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas Joniškio rajono savivaldybės teritorijoje.

(39) Pagal Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalį draudžiama privilegijuoti ar diskriminuoti atskirus ūkio subjektus ar jų grupes, jei dėl to atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams.

(40) Vykdydama Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus, Savivaldybė savo veikloje turi vadovautis konkurencijos laisvės apsaugos principu, kurį Savivaldybė, organizuodama komunalinių atliekų surinkimą ir vežimą, gali įgyvendinti skelbdama konkursus ar taikydama kitą konkurenciją tarp ūkio subjektų užtikrinančią procedūrą. Šiuo atveju Savivaldybė neįvertino, ar buvo kitų ūkio subjektų, galinčių kaip ir UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ teikti komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas Joniškio rajono savivaldybės teritorijoje.

(41) Tai patvirtina Savivaldybės Sprendimo Nr. T-214 „Dėl Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2006 m. spalio 26 d. sprendimo Nr. T-188 „Dėl Joniškio rajono komunalinių atliekų tvarkymo plano ir atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 1.2, 1.4 ir 1.10 punktais pakeistos Atliekų tvarkymo taisyklių nuostatos, pagal kurių 5.18, 20 ir 50 punktus numatyta, kad atliekų tvarkymo paslaugas Savivaldybės teritorijoje teikia Savivaldybės kontroliuojama įmonė. Taigi, Savivaldybė minėtu Sprendimu Nr. T-214, neįvertinusi, jog rinka yra konkurencinga, numatė savo kontroliuojamai įmonei iš esmės neribotą laiką (kol Atliekų tvarkymo taisyklių nuostatos būtų pakeistos) išimtinę teisę teikti atitinkamas paslaugas ir kartu teisiškai įsipareigojo laikytis minėtų nuostatų.

(42) Tokiu būdu Atliekų tvarkymo taisyklėse įtvirtinus konkretų viešosios paslaugos teikėją ir jomis, vadovaujantis Sprendimo Nr. T-215 1 ir 3 punktu ir be konkurencingos atrankos procedūros, pavedus UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ vykdyti viešąją atliekų tvarkymo paslaugą Savivaldybės teritorijoje bei sudarius su savo kontroliuojama įmone ir ŠRATC neterminuotą Sutartį dėl viešųjų paslaugų teikimo, kitiems ūkio subjektams praktiškai neribotam laikui buvo užkirstas kelias įeiti į rinką ir panaikinta galimybė varžytis dėl paslaugų teikimo.

(43) Tokiu būdu Savivaldybė suteikė privilegijas vienam ūkio subjektui – UAB „Joniškio komunalinis ūkis“, tuo pačiu diskriminuodama kitus šias paslaugas galinčius teikti ūkio subjektus.

(44) Pažymėtina, kad viešojo administravimo subjekto sprendimas, kuriuo ūkio subjektui suteikiama išimtinė teisė vykdyti tam tikrą ūkinę veiklą, yra absoliučius konkurencijos sąlygų skirtumus sukurianti privilegijavimo forma.

(45) Nustačius, kad atitinkamoje rinkoje veikia ar galėtų veikti daugiau ūkio subjektų, kurie suinteresuoti Savivaldybės organizuojamų komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų teikimu, akivaizdu, kad Savivaldybė, priimdama sprendimus ir pasirinkusi Atliekų įstatymo 30 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą alternatyvą – pavesti eksploatuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą jos įsteigtai bendrovei, be kita ko, tai expresis verbis įtvirtinusi ir Atliekų tvarkymo taisyklėse, užkirto kelią kitos minėto įstatymo 30 straipsnio 4 dalyje numatytos alternatyvos taikymui – atrankos arba paslaugos viešojo pirkimo konkurso organizavimui ir suteikė išimtines teises teikti komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas išskirtinai tik savo kontroliuojamai įmonei, tuo pačiu diskriminuodama kitus atitinkamas paslaugas teikiančius ar galinčius teikti ūkio subjektus, nes jiems buvo sudarytos absoliučios kliūtys konkuruoti su Savivaldybės kontroliuojama įmone tiek patenkant į atitinkamą rinką, tiek joje teikiant savo paslaugas. Taigi, Savivaldybė priimtais sprendimais bei sudaryta Sutartimi ūkio subjektams sudarė skirtingas sąlygas veikti rinkoje.

(46) Be to, LVAT 2009 m. sausio 16 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A⁷⁵⁶-91/2009 yra pripažinęs, kad sutarties su ūkio subjektu pasirašymas teikia privilegijas šiai bendrovei, dėl ko atsiranda konkurencijos sąlygų skirtumų rinkoje, nes tokiu sprendimu buvo užkertamas kelias kitiems šioje rinkoje veikiantiems ūkio subjektams siūlyti savo paslaugas. Vertinant tokį teisėjų kolegijos išaiškinimą, darytina išvada, kad sprendimo, kuris pripažįstamas prieštaraujančiu Konkurencijos įstatymo nuostatoms, pagrindu sudaryta sutartis laikytina sprendimu Konkurencijos įstatymo prasme, o tuo pačiu prieštaraujančiu Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams. Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamu atveju buvo priimti du sprendimai, kuriais privilegijuotas vienas ūkio subjektas ir sudarytos skirtingos konkurencijos sąlygos kitiems ūkio subjektams, bei sudaryta Sutartis, įgyvendinanti šiuos sprendimus, todėl ir ši Savivaldybės administracijos su UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ ir ŠRATC 2010 m. gruodžio 1 d. sudaryta Sutartis taip pat vertintina kaip Savivaldybės sprendimas, prieštaraujantis Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams.

(47) Apibendrinant išdėstytą darytina išvada, kad dėl Savivaldybės priimtų sprendimų ir jų pagrindu sudarytos Sutarties pagrindu buvo užkirstas kelias kitiems ūkio subjektams siūlyti ir teikti komunalinių atliekų surinkimo ir vežimo paslaugas Savivaldybės teritorijoje. Savivaldybė neįvertino aplinkybės, kad jos poreikius galinčių patenkinti paslaugų rinkos yra konkurencingos ir dėl teisės teikti paslaugas turi būti varžomasi, nors turėjo pareigą užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę, vykdydama Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus.

(48) Vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, viešojo administravimo subjektų veiksmai nelaikomi Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimų pažeidimu, jei skirtingų konkurencijos sąlygų neįmanoma išvengti vykdant Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus.

(49) Vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad savivaldybė, priimdama sprendimus, turi vadovautis teisėtumo principu, kuris reiškia, kad savivaldybės institucijų ir kitų savivaldybės viešojo administravimo subjektų veikla ir visais jų veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus. Tokiu būdu, remiantis teisėtumo principu, Savivaldybė, organizuodama komunalinių atliekų tvarkymo sistemas ir priimdama su tuo susijusius sprendimus (šiuo atveju – parinkdama komunalinių atliekų surinkimo ir šalinimo paslaugas teikiantį ūkio subjektą), turėjo vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucija, kitų įstatymų, įskaitant Konkurencijos įstatymą, reikalavimais.

(50) Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnyje įtvirtintas draudimas monopolizuoti rinką bei numatyta valstybės pareiga reguliuoti ūkinę veiklą taip, kad ji tarnautų tautos gerovei. Konstitucinis Teismas, aiškindamas šias konstitucines nuostatas, 1999 m. spalio 6 d. nutarime pasisakė, kad konstitucinė sąžiningos konkurencijos apsaugos garantija reiškia draudimą valstybės valdžios, savivaldybių institucijoms, reguliuojančioms ūkinę veiklą, priimti sprendimus, iškreipiančius ar galinčius iškreipti sąžiningą konkurenciją. Teismas nurodė, kad valstybė turi teisinėmis priemonėmis riboti monopolines tendencijas ir pažymėjo, kad negalima įstatymu suteikti ūkio subjektui išimtinių teisių veikti kurioje nors ūkio srityje, o asmens ūkinė laisvė gali būti ribojama tik tada, kada yra būtina ginti vartotojų interesus, saugoti sąžiningą konkurenciją, kitas Konstitucijoje įtvirtintas vertybes.

(51) Atliekų tvarkymo įstatymas yra pagrindinis įstatymas, reglamentuojantis atliekų tvarkymą, įskaitant ir savivaldybių funkcijas organizuojant šią veiklą. Šio įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje yra numatyta bendra savivaldybių pareiga, susijusi su atliekų tvarkymo organizavimu – savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalyje įtvirtinti atliekų tvarkytojų parinkimo būdai savivaldybei suteikia teisę pasirinkti ir nustatyti, kaip savivaldybės teritorijoje organizuoti atliekų tvarkymo sistemą, tačiau įstatymo nuostatų vykdymas, pabrėžtina, nesąlygoja būtinybės nagrinėjamoje rinkoje suteikti išimtines teises ar nustatyti skirtingas konkurencijos sąlygas, kadangi savivaldybės, pasirinkdamos atliekų tvarkymo sistemos modelį, yra laisvos tiek, kiek tai neprieštarauja kitų teisės aktų reikalavimams. Be to, Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas reikalavimas atliekų surinkimą vykdančioms įmonėms sudaryti sutartis su savivaldybe ar savivaldybės (kelių savivaldybių) įsteigtu juridiniu asmeniu vertinamas kaip speciali norma, preziumuojanti konkurencinių santykių galimumą atliekų surinkimo rinkoje, nes teisės akte yra įtvirtinta galimybė, gavus savivaldybės leidimą, komunalinių atliekų surinkimo paslaugas savivaldybėje teikti kelioms įmonėms (LVAT 2007 m. lapkričio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A²-32/2007).

(52) LVAT 2011 m. kovo 31 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A⁸²²-2563/2011 išaiškino, jog „savivaldybė, įgyvendindama aptariamą teisę pasirinkti kaip bus teikiamos viešosios paslaugos, privalo užtikrinti, kad sprendimas viešųjų paslaugų teikimo vykdymą pavesti savo įsteigtam paslaugų teikėjui nepažeistų Konstitucijos 46 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos sąžiningos konkurencijos laisvės, kurią ordinarinio įstatymo lygmenyje, be kita ko, atspindi ir yra skirtas ją užtikrinti ginčo teisiniams santykiams taikytinas Konkurencijos įstatymo 4 straipsnis.“ Taip pat pastebėjo, kad Vietos savivaldos įstatymas ir Konkurencijos įstatymas turi būti taikomi sistemiškai. Vietos savivaldos įstatymas tik įtvirtino abstrakčią, bendro pobūdžio savivaldybės galimybę (subjektinę teisę kaip abstraktų elgesio modelį) pasirinkti keletą skirtingų būdų, kaip bus užtikrinamas viešųjų paslaugų teikimas, tuo tarpu Konkurencijos įstatymas nustatė šios galimybės (teisės) įgyvendinimo sąlygas. Be to, pažymėjo, jog negalima teigti, kad savivaldybei suteiktos teisės įgyvendinimas šiuo konkrečiu atveju reiškia įstatymų reikalavimų vykdymą Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies prasme ir tokiu būdu yra eliminuojamas Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies poveikis. Kitaip tariant, tai, jog teisės aktais savivaldybėms suteikti įgaliojimai veikti atitinkamu būdu, nesuponuoja, jog savivaldybės, įgyvendindamos joms suteiktas teises, gali sukurti skirtingas konkurencijos sąlygas atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams.

(53) Iš minėtų įstatymų nuostatų ir LVAT paaiškinimų darytina išvada, jog Lietuvos Respublikos įstatymai nesąlygojo būtinybės priimti tokių Sprendimų, kokius priėmė Savivaldybė, kadangi bet kuriuo atveju, net ir Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalyje yra numatyta galimybė komunalinių atliekų tvarkytoją parinkti ne visiškai konkurenciją eliminuojančiu būdu, kaip tai padarė Joniškio rajono savivaldybė, tačiau konkurenciją tarp ūkio subjektų užtikrinančiu būdu, pavyzdžiui, organizuojant komunalinių atliekų tvarkytojų atrankos ar atliekų tvarkymo paslaugų viešąjį konkursą, tokiu būdu užtikrinant skaidrumą, nediskriminavimą ir konkurenciją tarp ūkio subjektų. Pažymėtina, kad Atliekų tvarkymo taisyklėse, prieš jas pakeičiant 2010 m. lapkričio 18 d. sprendimu Nr. T-214, būtent ir buvo numatyta konkurencinga procedūra komunalinių atliekų tvarkytojui parinkti, kas akivaizdžiai patvirtina, jog Savivaldybė turi visas galimybes pirmenybę teikti konkurencingai procedūrai bei užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę.

(54) Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad Savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 18 d. sprendimai: Sprendimo Nr. T-214 „Dėl Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2006 m. spalio 26 d. sprendimo Nr. T-188 „Dėl Joniškio rajono komunalinių atliekų tvarkymo plano ir atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 1.2, 1.4 ir 1.10 punktai ir Sprendimo Nr. T-215 „Dėl pavedimo UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ eksploatuoti Joniškio rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemą“ 1 ir 3 punktai bei jų pagrindu Savivaldybės administracijos su ŠRATC ir UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ sudaryta 2010 m. gruodžio 1 d. Joniškio komunalinių atliekų surinkimo iš jų turėtojų, rūšiavimo, parengimo perdirbti, išrūšiuotų atliekų perdavimo jų tvarkytojams ir komunalinių atliekų transportavimo į jų šalinimo vietas viešosios paslaugos teikimo sutartis Nr. (7-50) A7-316, prieštarauja Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams. Savivaldybė, įgyvendindama savo pareigą užtikrinti tinkamą komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo organizavimą, turėjo užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę pasitelkdama atitinkamas sąžiningos konkurencijos laisvę užtikrinančias procedūras. Tokia galimybė nebuvo ribojama jokiais teisės aktų reikalavimais, tyrimo metu taip pat nenustatyta, kad Savivaldybė, priimdama nagrinėjamus sprendimus, neišvengiamai vykdė kituose Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytus reikalavimus.

(55) Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad yra pagrindas vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 4 punktu įpareigoti Joniškio rajono savivaldybę panaikinti arba pakeisti Savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 18 d. sprendimo Nr. T-214 „Dėl Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2006 m. spalio 26 d. sprendimo Nr. T-188 „Dėl Joniškio rajono komunalinių atliekų tvarkymo plano ir atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 1.2, 1.4 ir 1.10 punktus (Joniškio rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių 5.18, 20 ir 50 punktus) taip, kad neprieštarautų Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams; panaikinti Savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 18 d. sprendimo Nr. T-215 „Dėl pavedimo UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ eksploatuoti Joniškio rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemą“ 1 ir 3 punktus bei nutraukti šių sprendimų pagrindu Joniškio rajono savivaldybės administracijos su UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ ir ŠRATC sudarytą 2010 m. gruodžio 1 d. sutartį Nr. (7-50) A7-316.

(56) Joniškio rajono savivaldybė 2010 m. lapkričio 18 d. tarybos sprendimų Nr. T-214 ir Nr. T-215 priėmimą ir Sutarties su UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ bei ŠRATC sudarymą, be kita ko, grindžia Viešųjų pirkimų įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje numatyta perkančiųjų organizacijų galimybe netaikyti viešųjų pirkimų procedūrų, kadangi sudaryta Sutartis atitinka visus vidaus sandoriams nustatytus reikalavimus. Konkurencijos taryba su tokiu argumentu nesutinka dėl žemiau nurodytų priežasčių.

(57) Pastebėtina, kad Konkurencijos taryba atlieka tyrimą ir priima nutarimą dėl Savivaldybės sprendimų atitikties Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams. Todėl nagrinėjamu atveju yra svarbus Savivaldybės sprendimų vertinimas būtent Konkurencijos įstatymo, o ne Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimų atžvilgiu. Tai patvirtina ir LVAT 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A⁵⁰²-2277/2011.

(58) Taigi, nors nagrinėjamų sprendimų priėmimo ir Sutarties sudarymo metu galiojo 2010 m. kovo 2 d. Viešųjų pirkimų įstatymo 10 straipsnio 5 dalies redakcija, kurioje numatyta viešųjų pirkimų procedūros netaikymo vidaus sandoriams išimtis, nagrinėjamu atveju sprendimai bei Sutartis vertintini Konkurencijos įstatymo, o ne Viešųjų pirkimų įstatymo 10 straipsnio 5 dalies prasme, kadangi Konkurencijos taryba šiuo atveju nagrinėja Savivaldybės sprendimų atitiktį būtent Konkurencijos įstatymo, o ne Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimams.

(59) Kita vertus, net ir tuo atveju, jei Savivaldybės ir UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ sandoris ir atitiktų Viešųjų pirkimų įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje numatytus reikalavimus, tai savaime nepašalintų atitinkamų sprendimų prieštaravimo Konkurencijos įstatymo 4 straipsniui. Tokia išvada darytina dėl to, kad, kaip minėta, konkurenciją tarp ūkio subjektų ribojantys sprendimai Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio prasme yra pateisinami tik tuo atveju, kai tokių sprendimų neįmanoma išvengti vykdant kitų įstatymų reikalavimus. Tuo tarpu Viešųjų pirkimų įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje numatyti atvejai, kai pirkimo organizatoriai turi teisę, bet neprivalo neorganizuoti viešojo pirkimo. Taigi, darytina išvada, kad bet kuriuo atveju Savivaldybė turėjo įsitikinti, ar jos sprendimai nesudarys skirtingų konkurencijos sąlygų, ir pasirinkti tokį komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo organizavimo būdą, kuris nelemtų konkurencijos atitinkamoje rinkoje eliminavimo. Joks įstatymas, įskaitant ir Viešųjų pirkimų įstatymo 10 straipsnio 5 dalies nuostatas, nenumatė Savivaldybei pareigos organizuoti komunalinių atliekų surinkimą ir vežimą konkurenciją tarp ūkio subjektų eliminuojančiu būdu, pažeidžiančiu Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus.

(60) Pažymėtina, kad ŠRATC bei Savivaldybė pateiktose nuomonėse nurodė, kad 2011 m. lapkričio 14 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A⁵⁰²-40/2011 LVAT kreipėsi į Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalies nuostata „Eksploatuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą savivaldybės gali pavesti (kaip privalomą užduotį) savivaldybės įsteigtai bendrovei arba kelių savivaldybių įsteigtai atliekų tvarkymo įstaigai, įmonei ar organizacijai“, atitinka konstitucinius ūkinės veiklos reguliavimo reikalavimus. Dėl šios priežasties, ŠRATC bei Savivaldybės teigimu, Konkurencijos tarybos tyrimas turėtų būti sustabdytas iki kol Konstitucinis Teismas priims sprendimą dėl Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalies atitikties Konstitucijos 46 straipsnio 1, 3 ir 4 daliai bei Konstitucijos 29 straipsnio 1 daliai.

(61) Atsakant į šį argumentą, pastebėtina, kad Konkurencijos taryboje atliekamo tyrimo ir Konstitucinio Teismo nagrinėjimo dalykas nėra identiškas. Konkurencijos taryba atlieka tyrimą dėl Savivaldybės veiksmų atitikties Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams. Atsižvelgiant į tai, kad Savivaldybės skundžiami sprendimai buvo priimti remiantis Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalimi, Konkurencijos taryba vertino Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio ir Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalies santykį ir aiškinosi, ar Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta savivaldybių galimybė pasirinkti atliekų tvarkymo sistemas yra sąlyginė ar absoliuti. Tuo tarpu Konstitucinis Teismas nagrinėja, ar Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalis neprieštarauja Konstitucijos 46 straipsniui, t.y. ar Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta savivaldybių galimybė pavesti savo įsteigtai bendrovei komunalinių atliekų tvarkymo paslaugą yra absoliuti ar sąlyginė. Taigi, Konkurencijos tarybos ir Konstitucinio Teismo nagrinėjami klausimai yra tik iš dalies susiję. Kita vertus, pastebėtina tai, kad Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti teisės aktai nenumato, jog konkreti įstatymo norma, dėl kurios atitikties Konstitucijai yra priimtas nagrinėti prašymas Konstituciniame Teisme, negali būti taikoma ir ja vadovaujamasi visą laikotarpį, kol Konstitucinis Teismas nepriima atitinkamo nutarimo, ypač kai ši įstatymo norma nėra tiesiogiai taikoma konkrečiai institucijai priimant atitinkamą sprendimą administracinės procedūros metu.

(62) Dėl šių priežasčių darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju Konstituciniame Teisme priimtas nagrinėti LVAT prašymas ištirti Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 4 dalies konstitucingumą, taip pat nesudaro pagrindo Konkurencijos tarybai administracinę procedūrą stabdyti ir nepriimti šio nutarimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 4 straipsniu, 19 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 18 d. sprendimo Nr. T-214 „Dėl Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2006 m. spalio 26 d. sprendimo Nr. T-188 „Dėl Joniškio rajono komunalinių atliekų tvarkymo plano ir atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 1.2, 1.4 ir 1.10 punktus (pakeitusius atitinkamai Joniškio rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių 5.18, 20 ir 50 punktus) ir Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 18 d. sprendimo Nr. T-215 „Dėl pavedimo UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ eksploatuoti Joniškio rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemą“ 1 ir 3 punktus bei Joniškio rajono savivaldybės administracijos su UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ bei VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centru sudarytą 2010 m. gruodžio 1 d. Joniškio rajono komunalinių atliekų surinkimo iš jų turėtojų, rūšiavimo, parengimo perdirbti, išrūšiuotų atliekų perdavimo jų tvarkytojams ir komunalinių atliekų transportavimo į jų šalinimo vietas viešosios paslaugos teikimo sutartį Nr. (7.50) A7-316, pažeidžiančiais Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus.

2. Įpareigoti Joniškio rajono savivaldybę ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo Konkurencijos tarybos nutarimo paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ 1 punkte nurodyto Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 18 d. sprendimo Nr. T-214 1.2, 1.4 ir 1.10 punktus (pakeitusius atitinkamai Joniškio rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisyklių 5.18, 20 ir 50 punktus) panaikinti arba pakeisti taip, kad neprieštarautų Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams; panaikinti Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 18 d. sprendimo Nr. T-215 1 ir 3 punktus bei nutraukti šių sprendimų pagrindu Joniškio rajono savivaldybės administracijos su UAB „Joniškio komunalinis ūkis“ ir ŠRATC sudarytą 2010 m. gruodžio 1 d. sutartį Nr. (7-50) A7-316.

3. Įpareigoti Joniškio rajono savivaldybę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo 2 punkte nurodyto įpareigojimo įvykdymo apie tai informuoti Konkurencijos tarybą, pateikiant patvirtinančius įrodymus.

Šis nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos ar rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Skundo padavimas nesustabdo Konkurencijos tarybos nutarimo vykdymo.

 

Pirmininkas Šarūnas Keserauskas