DĖL 2007 M. SPALIO 14 D. „SIEMENS“ ARENOJE VYKUSIO LAIMOS VAIKULĖS KONCERTO REKLAMOS ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba), susidedanti iš Konkurencijos tarybos pirmininko Rimanto Stanikūno;

Konkurencijos tarybos narių: Vytauto Kavaliausko, Jono Rasimavičiaus, Jūratės Šovienės, Sigito Cemnolonskio;

sekretoriaujant Zitai Balsienei;

dalyvaujant Konkurencijos tarybos administracijai: Aurimui Jankauskui, Vytautui Gliebui, Elenai Navickaitei, Elonui Šatui;

dalyvaujant UAB „Zepter International“ atstovams Rimantui Anusauskui, Jolantai Leimonienei;

viešame posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl 2007 m. spalio 14 d. „Siemens“ arenoje vykusio Laimos Vaikulės koncerto reklamos atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo reikalavimams.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Tyrimas pradėtas Konkurencijos tarybos 2007 m. gruodžio 6 d. nutarimu Nr.1S – 173 gavus Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos persiųstą vartotojo pareiškimą. Pareiškime vartotojas nurodė, kad šių metų spalio 14 d. atvykus į „Siemens“ arenoje vykusį Laimos Vaikulės koncertą, kuris turėjo prasidėti 18 val., daugiau nei valandą buvo pristatoma „Zepter“ produkcija, o po pristatymo 45 minutes UAB „Zepter International“ atstovai pasirašinėjo pirkimo-pardavimo sutartis. Kaip nurodo vartotojas, koncerto pradžios teko laukti 2 valandas, o koncerto reklamoje apie tai nebuvo užsiminta.

UAB „Zepter International“ 2008 m. sausio 5 d. rašte Konkurencijos tarybai patvirtino, kad renginys „Siemens“ arenoje prasidėjo 18 val., o Laimos Vaikulės koncertas - 20 val. Nustatyta, kad reklamoje nebuvo nurodyta, kad prieš koncertą bus pristatoma UAB „Zepter International“ produkcija.

Nustatyta, kad Laimos Vaikulės koncerto reklama buvo skleista per „TV3“, „Pirmasis Baltijos kanalas“, „Penktasis kanalas“, „Radiocentras“, „Russkoje radio Baltija“, ART ekranus prekybos centruose, dienraštyje „Lietuvos rytas“.

Nustatyta, kad reklaminėse skrajutėse, kurios buvo platinamos UAB „Zepter International“ biuruose bei bilietų į renginį platinimo vietose, UAB „Tiketa“, „Siemens“ arenos bei UAB „Zepter International“ interneto tinklalapiuose buvo detaliai nurodyta visa renginio informacija bei informacija apie papildomą programą (UAB „Zepter International“ produkcijos pristatymą).

Tyrimo metu nustatyta, kad reklama per „TV3“ buvo skleidžiama nuo 2007 m. rugsėjo 19 d. iki 2007 m. spalio 13 d., per „Pirmasis Baltijos kanalas“ - nuo 2007 m. rugsėjo 18 d. iki 2007 m. spalio 15 d., per „Penktasis kanalas“ - nuo 2007 m. rugsėjo 19 d. iki 2007 m. spalio 14 d., per „Radiocentras“ - nuo 2007 m. rugsėjo 18 d. iki 2007 m. spalio 17 d., per „Russkoje radio Baltija“ - nuo 2007 m. rugsėjo 17 d. iki 2007 m. spalio 16 d., ART ekranuose prekybos centruose - nuo 2007 m. rugsėjo 18 d. iki 2007 m. spalio 16 d., dienraštyje „Lietuvos rytas“ - nuo 2007 m. rugsėjo 20 d. iki 2007 m. spalio 16 d.

Nustatyta, kad UAB „Zepter International“ yra nagrinėjamos reklamos davėja.

2008 m. balandžio 24 d. tyrimo išvados, kuriose UAB „Zepter International“ skelbtą reklamą siūloma pripažinti klaidinančia, buvo išsiųstos bendrovei. UAB „Zepter International“ 2008 m. gegužės 22 d. Konkurencijos taryboje gautame rašte nurodė ir viešo posėdžio metu pakartojo, kad nesutinka su išvadomis. Nurodė, kad renginį organizavo UAB „Effectus“, su kuria buvo sudaryta 2007 m. spalio 4 d. sutartis, kurioje numatyta, kad paslaugų teikėjo teikiamos paslaugos apima renginio scenarijaus sukūrimą, renginio vedėjo ir atlikėjų suradimą ir užsakymą, sutarčių su „Siemens“ arena, su UAB „Tiketa“ sudarymą, atlikėjos Laimos Vaikulės su grupe pakvietimą į renginį ir kt. paslaugas. Be to, nurodė, kad sutartyje numatytas renginio reklaminės medžiagos paruošimas televizijos ir radijo transliacijoms, renginio reklaminės kampanijos parengimas ir įgyvendinimas, paslaugų teikėjo įsipareigojimas teikti paslaugas pagal sutarties sąlygas, vadovaujantis nusistovėjusia tokios rūšies ir pobūdžio paslaugų teikimo praktika Lietuvos Respublikoje. Nurodė, kad rūpestingas vartotojas bilieto įsigijimo metu turėjo visas galimybes su šia informacija susipažinti. Nurodė, kad Laimos Vaikulės koncerto pirmoje renginio dalyje buvo „Moonlight Exspress“ šou, kurį vedė V.Šapranauskas ir dalyvavo šokėjų grupė - tai buvo meninis renginys, o ne Zepter produkcijos pristatymas, kaip teigiama Konkurencijos tarybos išvadose. Nurodė, kad didžioji dalis bilietų į renginį nebuvo pardavinėjama - 5713 bilietų UAB „Zepter International“ nemokamai išdalino savo klientams ir partneriams, 552 bilietai buvo nupirkti UAB „Zepter International“ konsultantų ir taip pat pateikti klientams. UAB „Zepter International“ atstovė J. Leimonienė nurodė, kad bendrovė su UAB „Effectus“ suderino parengtą vakaro programą, kurią UAB „Zepter International“ patvirtino.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Reklamos įstatymo 5 straipsnis draudžia naudoti klaidinančią reklamą. Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalį klaidinančia reklama pripažįstama tokia reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį, arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti. Atsižvelgus į tai, siekiant nustatyti, ar reklamos metu pateikta informacija yra klaidinanti reklama, būtina nustatyti šių aplinkybių visumą: pirma, ar pateikta informacija yra reklama pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį, antra, ar reklama klaidina ar gali suklaidinti reklamos vartotojus ir asmenis, kuriems ji yra skirta ir kuriuos pasiekia, ir, trečia – ar klaidinanti reklama gali paveikti reklamos vartotojo ekonominį elgesį.

Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį reklama yra laikoma bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine-ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą.

Kaip nurodė 1997 m. vasario 13 d. nutarime Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas: „reklama dažniausiai būna susijusi su materialine nauda: ja siekiama arba tiesiogiai didinti pelną (plečiant vartojimą, paslaugas), arba tai užsitikrinti ateityje (reklamuojant kompanijos ženklą ar veiklą, t.y. padedant jai įsitvirtinti rinkoje)“. Skelbtoje informacijoje nurodant, jog Laimos Vaikulės koncertą pristato UAB „Zepter International“, buvo reklamuojamas šios bendrovės, gaminančios ir parduodančios plataus vartojimo prekes, vardas. Tokiu būdu per televiziją, radiją, spaudą, ART ekranuose skelbta informacija yra susijusi su pastarosios bendrovės vykdoma veikla ir laikytina reklama, kaip tai apibrėžta Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje.

Pagal nusistovėjusią teismų praktiką, sprendžiant, ar reklama yra klaidinanti pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje esantį klaidinančios reklamos apibrėžimą, Konkurencijos tarybai, remiantis protingumo kriterijumi, pakanka nustatyti asmens suklaidinimo galimybę, o ne konkretų suklaidinimo faktą. Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina ir į tai, kad tyrimas pradėtas dėl konkretaus suklaidinto vartotojo skundo, t.y. dėl konkretaus suklaidinimo fakto. Be to, Konkurencijos taryba vadovaujasi Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatytais kriterijais, šiuo atveju - išsamumo kriterijumi. Remiantis išsamumo kriterijumi, reklamoje pateiktus reklaminius teiginius galima pripažinti neišsamiais, jeigu praleidžiama tam tikra informacijos dalis, kurios pateikimas, atsižvelgiant į kitą toje reklamoje pateikiamą informaciją, būtinai reikalingas reklamos vartotojų suklaidinimui išvengti. Ar pakanka reklamoje pateikiamų teiginių teisingumą pagrindžiančių duomenų, sprendžiama atsižvelgiant į kiekvieną konkretų atvejį.

Nagrinėjamu atveju reklamoje praleista svarbi vartotojų suklaidinimui išvengti reikalinga informacija, - kad prieš koncertą bus „Zepter“ produktų pristatymas. Atsižvelgiant į tai, kad prieš koncertą, siekiant ir gaunant tiesioginės naudos, beveik dvi valandas buvo pristatoma ir parduodama UAB „Zepter International“ produkcija, reklamoje turėjo būti nurodoma, kad vyks toks pristatymas ir/arba tiksli koncerto pradžia. Susipažinęs su reklamoje esančia informacija, vartotojas negalėjo tikėtis Laimos Vaikulės koncerto metu stebėti pakankamai ilgą laiką vykusio „Zepter“ produkcijos pristatymo, o žinodamas visą informaciją apie koncertą, galėjo priimti kitą sprendimą, susijusį su koncertu – apsilankyti koncerte po pristatymo arba iš viso atsisakyti atvykti į koncertą. Iš paminėto darytina išvada, kad Laimos Vaikulės koncerto reklamoje buvo praleista vartotojui svarbi informacijos dalis, kurios pateikimas, atsižvelgiant į kitą reklamoje pateiktą informaciją, būtinai reikalingas vartotojų suklaidinimui išvengti, tuo galint paveikti ir paveikiant reklamos vartotojų ekonominį elgesį.

Nors, kaip nurodė UAB „Tiketa“ 2008 m. gegužės 20 d. rašte, 5713 vnt. bilietų į renginį buvo padovanota bendrovės klientams ir verslo partneriams, tačiau bilietų pardavimo vietose į renginį buvo parduoti 2392 bilietai, todėl pažeidimo laikyti mažareikšmiu nėra pagrindo. Be to, nėra pagrindo teigti, kad rūpestingas vartotojas bilieto įsigijimo metu turėjo visas galimybes susipažinti su visa informacija, kadangi vien tai, kad vartotojas vyksta į bilietų pardavimo vietą, ar priverstas imtis pastangų bei papildomai domėtis renginiu, rodo, kad vartotojo ekonominis elgesys yra paveiktas.

Tyrimo metu surinkta informacija įrodo, ir pati bendrovė 2008 m. vasario 4 d. rašte pripažino, jog UAB „Zepter International“ iniciatyva ir interesais buvo skelbta aukščiau paminėta reklama, taigi, minėta bendrovė laikytina nagrinėjamos reklamos davėja, kaip numatyta Reklamos įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje. UAB „Effectus“ 2008 m. vasario 12 d. rašte Konkurencijos tarybai nurodė, kad minėto renginio reklamos užsakovas yra UAB „Zepter International“, o UAB „Effectus“ - tarpininkas užsakant reklamą. Iš Konkurencijos tarybai pateiktos 2007 m. spalio 4 d. UAB „Zepter International“ ir UAB „Effectus“ sutarties nuostatų (1.1, 2.3.1, 2.3.3, 2.4, 3.4, 3.5, 6.1 punktai) matyti, kad UAB „Zepter International“ turėjo galimybę nustatyti ir kontroliuoti visą reklaminės kampanijos eigą. Be to, UAB „Zepter International“ atstovė viešo posėdžio metu pripažino, kad bendrovė su UAB „Effectus“ derino parengtą vakaro programą ir ją patvirtino. Reklamos įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad reklamos davėjas už klaidinančios reklamos naudojimą atsako tuo atveju, jei jis neįrodo, kad šio įstatymo nuostatos buvo pažeistos ne dėl jo kaltės. Kadangi tyrimo metu nebuvo pateikta įrodymų, kad Reklamos įstatymo 5 straipsnis buvo pažeistas ne dėl UAB „Zepter International“ kaltės, konstatuotina, kad ši bendrovė yra atsakinga už klaidinančios reklamos naudojimą.

Reklamos įstatymo 22 straipsnio 7 dalis numato, kad už Reklamos įstatymo pažeidimą skiriamos baudos dydis priklauso nuo pažeidimo pobūdžio, pažeidimo trukmės ir masto, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių ir skiriamas pagal baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.

Nustatydama baudos dydį Konkurencijos taryba vadovavosi tuo, kad UAB „Zepter International“ reklama pagal savo pobūdį buvo klaidinanti reklama, kuri galėjo suklaidinti ir suklaidino reklamos vartotojus ir galėjo paveikti bei paveikė jų ekonominį elgesį. Be to, buvo atsižvelgta į ilgą pažeidimo trukmę - reklama skirtingais laikotarpiais buvo skleidžiama nuo 2007 m. rugsėjo 17 d. iki 2007 m. spalio 16 d., didelį reklamos skleidimo mastą – reklama buvo skleidžiama per televiziją, radiją, spaudą, ART ekranus. Be to, buvo atsižvelgta į tai, kad detali informacija apie reklamuojamą renginį buvo patalpinta platinamuose lankstinukuose, UAB „Tiketa“, „Siemens“ arenos bei pačios bendrovės tinklalapiuose.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsniu, 19 straipsnio 2 dalies 1 ir 6 punktais, 22 straipsnio 1 ir 7 dalimis,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti UAB „Zepter International“ per „TV3“, „Pirmasis Baltijos kanalas“, „Penktasis kanalas“, „Radiocentras“, „Russkoje radio Baltija“, ART ekranus prekybos centruose, dienraštyje „Lietuvos rytas“ skelbtą 2007 m. spalio 14 d. „Siemens“ arenoje vykusio Laimos Vaikulės koncerto reklamą, kurioje praleista informacija apie koncerto metu pristatysimą bendrovės platinamą produkciją, klaidinančia reklama.

2. Už klaidinančios reklamos naudojimą skirti UAB „Zepter International“ 10000 Lt (dešimties tūkstančių litų) piniginę baudą.

3. Įpareigoti UAB „Zepter International“ per 14 dienų nuo šio nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodytų įpareigojimų įvykdymo informuoti Konkurencijos tarybą apie įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos ar rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

 

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas