DĖL AB „LIETUVOS TELEKOMAS“ VEIKSMŲ ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau - Konkurencijos taryba), susidedanti iš Konkurencijos tarybos pirmininko Rimanto Stanikūno;

Konkurencijos tarybos narių: Sigito Cemnolonskio, Vytauto Kavaliausko, Jono Rasimavičiaus, Gendriko Stuko;

sekretoriaujant Zitai Balsienei;

dalyvaujant Konkurencijos tarybos administracijai: Aurimui Jankauskui, Vytautui Gliebui, Elenai Navickaitei, Jurgitai Brėskytei;

dalyvaujant AB „Lietuvos telekomas“ atstovui Dariui Štitiliui;

viešame bylų nagrinėjimo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl AB „Lietuvos telekomas“ skelbtos reklamos atitikties Reklamos įstatymo reikalavimams.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Tyrimas buvo pradėtas Konkurencijos tarybos iniciatyva 2005 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1S - 108 „Dėl AB „Lietuvos telekomas“ veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo reikalavimams tyrimo pradėjimo“.

Atlikus tyrimą nustatyta, kad AB „Lietuvos telekomas“, vykdydama akciją „Ruduo 2005“:

1. leidinyje „Namų linija“ Nr. 21 (2005 m. rugpjūtis) naudojo teiginį: „Norėdami kompiuterį įsigyti tik už 1 Lt., įsirenkite interneto paslaugą „Takas iDO“ <...> Kaina : 2772 Lt. Galite mokėti visą sumą iš karto arba dalimis po 77 Lt per mėnesį. Deklaravę pajamas ir pasinaudoję mokesčių lengvata, nuo sumokėtos sumos galėsite susigrąžinti 33 proc., t.y. iš tiesų per mėnesį už kompiuterį ir internetą mokėsite tik 51,59 Lt. Pasiūlymas galioja nuo 2005 m. rugpjūčio 16 d. iki rugsėjo 30 d.“;

2. leidinyje „Namų linija“ Nr. 22 (2005 m. rugsėjis) naudojo teiginį: „Kaina: akcijos metu mokėsite tik interneto įrengimo mokestį - 2772 Lt. Deklaravę pajamas, galėsite susigrąžinti iki 33 proc. Nuo sumokėtos sumos. Mokėti galite jums patogiausiu būdu: dalimis - 3 metus po 77 Lt/mėn. (įskaičius lengvatą, ši suma yra 51,59 Lt/mėn.)“;

3. skrajutėse „Atvirkščias pasiūlymas“ naudojo teiginį: „Įsirenkite internetą (planą „Takas iDO“), tada kompiuteris jums kainuos tik 1 Lt. Akcijos metu mokėsite tik Tako iDo“ įrengimo kainą - 2772 Lt. Deklaravę pajamas, susigrąžinsite net 33 % sumos. Galite mokėti sau patogiausiu būdu: dalimis - po 77Lt/mėn. 3 metus (su pajamų mokesčio lengvata būtų 51,59 Lt/mėn.)“;

4. bendrovės interneto puslapyje http://www.telecom.lt naudojo teiginį: kiek kainuos? <...> mokėjimas dalimis (kol pilnai išsimokėsite 2772Lt) 77Lt/mėn (51,59 Lt*) * skirtumą susigrąžinsite po pajamų deklaravimo.“.

Nustatyta, kad AB „Lietuvos telekomas“ užsakymu buvo pagaminta 600000 egz. leidinio „Namų linija“ (2005 m. rugpjūčio mėn. Nr. 21). 581966 vnt. šio leidinio buvo išplatinta klientų aptarnavimo centruose bei kartu su siunčiamomis sąskaitomis. Leidinys buvo platinamas rugpjūčio 5-8 d. Taip pat nustatyta, kad AB „Lietuvos telekomas“ užsakymu buvo atspausdinta 600000 egz. leidinio „Namų linija“ (2005 m. rugsėjo mėn. Nr. 22). Leidinys buvo platinamas rugėjo mėnesį. Nustatyta, kad AB „Lietuvos telekomas“ užsakymu buvo pagaminta 89100 egz. reklaminių skrajučių.

Nustatyta, kad AB „Lietuvos telekomas“ yra leidinyje „Namų linija“ (Nr. 21 ir 22), reklaminėse skrajutėse „Atvirkščias pasiūlymas“ bei bendrovės interneto puslapyje esančios reklamos davėja.

Tyrimo metu nustatyta, jog galimybe įsigyti kompiuterį už 1 Lt ir įsirengti interneto paslaugą „Takas iDO“ pasinaudojo 735 asmenys. Iš jų 688 asmenys pasirinko mokėti už interneto įrengimą dalimis, iš kurių dalis įmokų numatytos 2007 - 2008 m.

Tyrimo metu gautas Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (2005-11-11 raštas Nr. 6R-0510712) ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (2005-10-27 raštas Nr. (18.16-31-1)-R-9699) išaiškinimas dėl Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 5 punkto taikymo.

AB „Lietuvos telekomas“ 2006-02-21 rašte dėl tyrimo išvadų nurodė ir bylų nagrinėjimo posėdyje pakartojo, kad bendrovė nesutinka su Valstybinės mokesčių inspekcijos pozicija, aiškinant Informacinės visuomenės plėtros komiteto prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus priimto 2004 m. rugpjūčio 23 d. įsakymo Nr. T-101 „Dėl asmeninio kompiuterio vienetą sudarančių elementų sąrašo patvirtinimo“ ir Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 5 punkto taikymą. Bendrovė nesutiko su tyrimo išvadomis, kuriose siūloma AB „Lietuvos telekomas“ skleistą reklamą pripažinti klaidinančia. AB „Lietuvos telekomas“ atstovas nurodė, jog bendrovė ėmėsi veiksmų, kuriais papildomai informavo klientus, siekiant, kad reklama būtų teisingai suprasta. Be to, teigė, kad nors leidinio „Namų linija“ egzempliorių buvo išspausdinta nemažai, tačiau tyrimai rodo, jog šį leidinį skaito ne 100 procentų vartotojų. Atstovo nuomone, reklama buvo skleista neilgą laikotarpį, iš interneto puslapio ji taip pat buvo gana greitai išimta.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau -Reklamos įstatymas) 5 straipsnis draudžia naudoti klaidinančią reklamą. Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalį klaidinančia reklama pripažįstama tokia reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti.

Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį reklama yra laikoma bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine-ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą.

AB „Lietuvos telekomas“ vykdoma komercinė-ūkinė veikla - telekomunikacijų paslaugų teikimas, o leidinyje „Namų linija“, informacinėse skrajutėse ir bendrovės interneto puslapyje skleista informacija yra tiesiogiai susijusi su šia veikla ir skatina vartotojus naudotis bendrovės teikiamomis “Takas iDO” paslaugomis. Atsižvelgus į tai darytina išvada, kad skelbiami reklaminiai teiginiai laikytini reklama, kaip ji apibrėžiama Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje.

Sprendžiant, ar reklama yra klaidinanti, pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje esantį klaidinančios reklamos apibrėžimą, pakanka nustatyti asmens suklaidinimo galimybę, o ne konkretų suklaidinimo faktą. Be to, vadovaujantis Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatytais kriterijais - nustatant klaidinantį reklamos pobūdį, pakanka nustatyti, kad reklama yra klaidinanti nors pagal vieną iš šioje dalyje numatytų kriterijų - šiuo atveju taikytinas išsamumo kriterijus. Remiantis išsamumo kriterijumi, reklamoje pateikiama informacija yra neišsami, jeigu praleista tam tikra informacijos dalis, kurios pateikimas, atsižvelgiant į kitą toje reklamoje pateiktą informaciją, būtinai reikalingas reklamos vartotojų suklaidinimui išvengti.

Pagal Reklamos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas sprendžiant, ar reklama yra klaidinanti, atsižvelgiama į paprasto reklamos vartotojo galimą nuomonę apie reklamoje pateikiamų teiginių teisingumą, reklamos išsamumą bei pateikimo būdą ar formą ir jo sprendimus, kurie gali būti priimti vadovaujantis reklamoje pateikta informacija apie paslaugą. Teismų praktikoje paprasto vartotojo sąvoka apibrėžta kaip „socialiai aktyvių, pakankamai išsilavinusių, tačiau neturinčių specialių žinių atitinkamoje srityje žmonių kategorija“ (Lietuvos vyriausiojo administracinis teismo nutartys bylose Nr. A¹-930/2005 ir Nr. A1-931/2005 UAB „Tele2“ υ Konkurencijos taryba).

Remiantis protingumo kriterijumi tikėtina, kad paprastas reklamos vartotojas (neturintis specialių teisinių žinių), susipažinęs su AB „Lietuvos telekomas” naudota reklama, šio nutarimo nustatomojoje dalyje minėtus reklaminius teiginius gali suprasti taip, jog asmuo galės be jokių papildomų apribojimų ar sąlygų pasinaudoti pajamų mokesčio lengvata ir Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo nustatyta tvarka susigrąžinti 33 % sumos, išleistos už interneto įrengimą.

Kaip nurodoma Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 5 punkte, iš pajamų, be kita ko, gali būti atimamos per mokestinį laikotarpį patirtos nuolatinio Lietuvos gyventojo išlaidos už vieną per trejus metus įsigytą asmeninio kompiuterio vienetą su programine įranga ir (arba) interneto prieigos įrengimą kartu su šiai prieigai reikalingos įrangos įsigijimo išlaidomis, neviršijančiomis 4000 Lt. Jeigu kompiuterio vienetas su programine įranga įsigyjamas pagal sutartį, kurioje nustatyta, kad nuosavybės teisė į daiktą pereina pirkėjui apmokėjus visą sutartyje nustatytą kainą, tai iš pajamų gali būti atimama faktiškai apmokėta kainos dalis (išskyrus palūkanas), tačiau visa atimama suma negali viršyti 4000 Lt per sutarties galiojimo laikotarpį. Remiantis 2004 m. birželio 15 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 21 straipsnio papildymo įstatymo Nr. IX-2272 2 straipsniu, Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatos taikomos deklaruojant gyventojų pajamų mokestį už 2004, 2005 ir 2006 metus, t. y. gyventojas laikotarpiu nuo 2004-01-01 iki 2006-12-31, sumokėjęs už vieną per trejus metus įsigytą asmeninio kompiuterio vienetą su programine įranga ir (arba) interneto prieigos įrengimą ir šiai prieigai reikalingą įrangą, šią sumą gali atimti iš savo metinių apmokestinamųjų pajamų.

Lietuvos Respublikos finansų ministerija (2005-11-11 raštas Nr. 6R-0510712) ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (2005-10-27 raštas Nr. (18.16-31-1)-R-9699) Konkurencijos tarybai pateikė išaiškinimą, kad Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme numatyta lengvata taikoma faktinėms įmokoms, sumokėtoms pagal išperkamosios nuomos sutartį per atitinkamus mokestinius laikotarpius, t.y. nuo 2004 m. sausio 1d. iki 2006 m. gruodžio 31 d., neatsižvelgiant į tai, kada buvo sutartis sudaryta ir kokiam terminui. Todėl, mokėdamas įmokas po 2006 m. gruodžio 31 d., gyventojas, deklaruodamas pajamas už 2007 ar vėlesnius metus, negalės jų atimti iš savo metinių apmokestinamųju pajamų.

AB „Lietuvos telekomas“ akciją „Ruduo 2005“ vykdė nuo 2005 m. rugpjūčio 16 d. iki rugsėjo 30 d. Tokiu būdu vartotojas galėjo pagrįstai tikėtis, jog nuo 2005 m. rugpjūčio 16 d. iki rugsėjo 30 d. įsigijęs kompiuterį už 1 Lt ir įsirengęs AB „Lietuvos telekomas“ teikiamą paslaugą „Takas iDO“ (įrengimo kaina 2772 Lt), bei pasirinkęs mokėti už interneto įrengimą dalimis - po 77 Lt/mėn. 3 metus, jis susigrąžins 33 % nuo kompiuterio įsigijimo ir interneto prieigos įrengimo vertės, t.y. su pajamų mokesčio lengvata 3 metus jis mokės po 51,59 Lt/mėn. Tačiau, išanalizavus galiojančius teisės aktus ir remiantis Finansų ministerijos ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išaiškinimu, konstatuotina, kad vartotojas negalės susigrąžinti 33 % nuo kompiuterio įsigijimo ir interneto prieigos įrengimo vertės, nes dalis jo įmokų bus sumokėtos 2007 m. ir 2008 m.

Prekės ar paslaugos kaina yra viena svarbiausių prekę ar paslaugą apibūdinančių savybių, todėl Reklamos įstatymo 5 straipsnio 3 dalyje nurodoma, jog, kai sprendžiama, ar reklama yra klaidinanti, be kita ko, ypač reikia atsižvelgti į joje esančią informaciją apie prekių (paslaugų) įsigijimo sąlygas, o būtent - kainą ar jos apskaičiavimo būdą.

AB „Lietuvos telekomas“ reklamoje praleido dalį informacijos, kurios pateikimas, atsižvelgiant į kitą toje reklamoje pateikiamą informaciją, būtinai reikalingas reklamos vartotojų suklaidinimui išvengti - t.y., kad mokėdamas įmokas po 2006 m. gruodžio 31 d., gyventojas, deklaruodamas pajamas už 2007 ar vėlesnius metus, negalės jų atimti iš savo metinių apmokestinamųjų pajamų.

Remiantis protingumo kriterijumi ir projektuojant paprasto vartotojo galimą elgesio būdą, darytina išvada, kad aukščiau minėti reklaminiai teiginiai gali suklaidinti reklamos vartotoją dėl galutinės interneto prieigos įrengimo kainos ir paveikti jo ekonominį elgesį, t. y. sprendimus ar veiksmus, susijusius su kompiuterio įsigijimu bei interneto prieigos įrengimo įsigijimu.

Tikėtina, kad žinodamas visą informaciją, vartotojas rinktųsi kitą mokėjimo būdą ar iš viso šios paslaugos nesirinktų arba rinktųsi kitą paslaugos teikėją.

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad iš 735 asmenų net 688 asmenys pasirinko mokėti už interneto įrengimą dalimis, iš kurių dalį įmokų teks mokėti 2007 - 2008 m. Taigi, didelė dalis pasirinkusiųjų AB „Lietuvos telekomas“ paslaugą „Takas iDO“ galėjo būti suklaidinti neišsamių reklaminių teiginių.

Reklamos įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad reklamos davėjas už klaidinančios reklamos naudojimą atsako tik tuo atveju, jei jis neįrodo, kad šio įstatymo nuostatos buvo pažeistos ne dėl jo kaltės. AB „Lietuvos telekomas“ 2005-10-12 rašte, adresuotame Konkurencijos tarybai, pripažino, kad bendrovė yra leidinyje „Namų linija“ (Nr. 21 ir 22) bei lankstinukuose - skrajutėse „Atvirkščias pasiūlymas“ esančios reklamos davėja. Tai, jog minėti reklaminiai leidiniai bei skrajutės buvo naudojami AB „Lietuvos telekomas“ iniciatyva, patvirtina ir sudarytos sutartys dėl šių leidinių spausdinimo bei platinimo, todėl konstatuotina, kad ši bendrovė yra atsakinga už klaidinančios reklamos skleidimą.

Konkurencijos įstatymo 22 straipsnio 10 dalis numato, kad už Reklamos įstatymo pažeidimą skiriamos baudos dydis priklauso nuo pažeidimo pobūdžio, pažeidimo trukmės ir masto, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Nustatydama baudos dydį Konkurencijos taryba atsižvelgia į tai, kad AB „Lietuvos telekomas“ klaidinanti reklama buvo skleista vidutiniu mastu: leidinys „Namų linija“ (Nr. 21, 22) buvo skelbiamas 1200000 egz. tiražu, pagaminta ir išplatinta 89100 egz. reklaminių skrajučių, akcijos metu reklama skleista bendrovės interneto puslapyje. Be to, nustatant skiriamos baudos dydį, atsižvelgiama į tai, kad reklama buvo skleista nuo 2005 m. rugpjūčio 16 iki rugsėjo 30 dienos bei rugpjūčio 5-8 dienomis, kas laikytina ilga trukme.

AB „Lietuvos telekomas“ 2006-02-21 rašte dėl tyrimo išvadų ir bylų nagrinėjimo posėdžio metu atkreipė dėmesį, kad bendrovė papildomai informavo vartotojus apie gyventojų pajamų deklaravimo tvarką ir dėl to reklamos vartotojams žalingų pasekmių neturėtų kilti. Konstatuotina, kad AB „Lietuvos telekomas” leidinyje „Namų linija“ (2005 m. gruodis, Nr. 25) pateikta informacija apie deklaravimo tvarką yra bendro pobūdžio, pateikta bendrame kontekste ir nėra tiesiogiai siejama su nagrinėjama reklama. Be to, ši informacija paskelbta gruodžio menesį, t.y. kai akcija jau buvo pasibaigusi, o sutartys su reklamos vartotojais sudarytos. Todėl laikytina, kad toks vartotojų informavimas nesumažina jų suklaidinimo galimybės, neužkerta kelio žalingoms pažeidimo pasekmėms ir todėl nevertintinas kaip AB „Lietuvos telekomas“ atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 19 straipsnio 2 dalies 1 ir 6 punktais, 22 straipsnio 1 ir 10 dalimis,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti AB „Lietuvos telekomas” skelbtą reklamą, kurioje nurodyti teiginiai „<...> Kaina : 2772 Lt. Galite mokėti visą sumą iš karto arba dalimis po 77 Lt per mėnesį. Deklaravę pajamas ir pasinaudoję mokesčių lengvata, nuo sumokėtos sumos galėsite susigrąžinti 33 proc., t.y. iš tiesų per mėnesį už kompiuterį ir internetą mokėsite tik 51,59 Lt.“ (skelbta leidinyje „Namų linija“ Nr. 21 (2005 m. rugpjūtis)), “Deklaravę pajamas, galėsite susigrąžinti iki 33 proc. nuo sumokėtos sumos. Mokėti galite jums patogiausiu būdu: dalimis - 3 metus po 77 Lt/mėn. (įskaičius lengvatą, ši suma yra 51,59 Lt/mėn.)“ (skelbta leidinyje „Namų linija“ Nr. 22 (2005 m. rugsėjis)), “Deklaravę pajamas, susigrąžinsite net 33 % sumos. Galite mokėti sau patogiausiu būdu: dalimis - po 77 Lt/mėn. 3 metus (su pajamų mokesčio lengvata būtų 51,59 Lt/mėn.)” (skelbta skrajutėse „Atvirkščias pasiūlymas“), „kiek kainuos? <...> mokėjimas dalimis (kol pilnai išsimokėsite 2772 Lt) 77 Lt/mėn. (51,59 Lt*)* skirtumą susigrąžinsite po pajamų deklaravimo.” (skelbta bendrovės interneto puslapyje) klaidinančia reklama.

2. Skirti AB „Lietuvos telekomas“ už klaidinančios reklamos naudojimą 16 500 (šešiolika tūkstančių penki šimtai) Lt piniginę baudą.

3. Įpareigoti AB „Lietuvos telekomas“ per 14 dienų nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies 2 punkte numatytos baudos sumokėjimo informuoti Konkurencijos tarybą, pateikiant patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos ar rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios” priede „Informaciniai pranešimai” gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas