DĖL ATSISAKYMO PRADĖTI TYRIMĄ DĖL UAB „AMBER PROMOTIONS“ VEIKSMŲ ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba) 2010 m. gegužės 13 d. tvarkomajame posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl UAB „Amber promotions“ veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos reklamos (toliau – Reklamos įstatymas) reikalavimams. 

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

2010 m. kovo 4 d. Konkurencijos taryba gavo UAB „Novaturas“ (toliau – „Novaturas“, Pareiškėjas) pareiškimą „Dėl galimai klaidinančios reklamos naudojimo“ (toliau – Pareiškimas). Pareiškėjas nurodė, kad UAB „Amber promotions“ (toliau – „Amber promotions“, Bendrovė), reklamuodama Tenerifės saloje esančiuose viešbučiuose apgyvendinimo paslaugas pristatymų metu, vykdomų „Reval Hotel“ viešbučio konferencijų salėje, lygina savo paslaugų bei „Novaturas“ organizuojamų kelionių kainas. Kaip nurodyta Pareiškime, UAB „Novaturas“ parduoda turizmo paslaugų paketus, t.y. organizuoja turistines keliones į Tenerifės salą, kurias sudaro ne tik apgyvendinimo, bet ir vežimo, pervežimo oro uostas-viešbutis-oro uostas, atstovų paslaugos. Tuo tarpu „Amber promotions“ reklamuoja savo paslaugas, skelbdama tik apgyvendinimo paslaugų kainą. Toks kainų lyginimas, „Novaturas“ teigimu, turi klaidinančios reklamos požymių. Pateikiamoms aplinkybėms dėl kainų lyginimo pagrįsti Pareiškėjas pateikė „Amber promotions“ 2010 m. vasario 19 d. rašto, kuriame yra nurodoma, kad UAB „Amber promotions“ paslaugų pristatymuose yra lyginamos „Novaturas“ kelionių kainos su Bendrovės paslaugų kainomis, kopiją.

2010 m. kovo 15 d. Konkurencijos taryba gavo UAB „Aviaturas ir partneriai“ (toliau – „Aviaturas ir partneriai“, Pareiškėjas) pareiškimą, kuriame nurodoma, kad „Aviaturas ir partneriai“ 2010 m. kovo 1 d. gavo „Amber promotions“ raštą dėl Bendrovės pristatymuose lyginamų „Amber promotions“ paslaugų kainų su „Aviaturas ir partneriai“, kuriam priklauso prekinis ženklas „Sofa Travel“ agentūros kainomis. „Aviaturas ir partneriai“ teigimu, Pareiškėjas neorganizuoja ir nepardavinėja kelionių į Tenerifę, tad nėra aišku, kokias kainas gali lyginti UAB „Amber promotions“ pristatymų metu.

Kadangi nei Pareiškimu, nei 2010 m. kovo 15 d. iš „Aviaturas ir partneriai“ gautu raštu nebuvo pateikta skundžiama reklama, Konkurencijos taryba 2010 m. balandžio 1 d. raštu kreipėsi į Pareiškėjus, prašydama iki 2010 m. balandžio 15 d. pašalinti pareiškimų trūkumus.

2010 m. balandžio 16 d. buvo gautas „Novaturas“ raštas Nr.2010-5-37, kuriame pažymima, kad, Pareiškėjas „Amber promotions“ skleidžiamos reklamos pateikti negali, kadangi neturi galimybės apsilankyti Bendrovės organizuojamose pristatymuose bei užfiksuoti jų metu teikiamą informaciją. Taip pat Pareiškėjas nurodo, kad Konkurencijos tarybai pateiktame „Amber promotions“ rašte nurodoma, kad „<...> mūsų kelionių pristatymuose, kurie kasdien vyksta „Reval Hotel“ viešbutyje konferencijų centre, lyginame Jūsų (past. – UAB „Novaturas“) siūlomų kelionių kainas su mūsiškėmis“. Tokia „Amber promotions“ skleidžiama informacija, anot „Novaturas“, atsižvelgus į Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje pateikiamą reklamos sąvoką, yra reklama. Taip pat „Novaturas“ papildomai pateikė „Amber promotions“ ir kliento pasirašytą paslaugų teikimo sutartį Nr. 0010-2266J, kuri, kaip teigia Pareiškėjas, patvirtina, kad Bendrovė pardavė vartotojui apgyvendinimo paslaugas, tačiau ne kelionės paketą.

2010 m. balandžio 19 d. gautas UAB „Aviaturas ir partneriai“ raštas, kuriame pateikta informacija, analogiška UAB „Novaturas“ rašte Nr.2010-5-37 pateiktai informacijai.

Siekdama gauti „Amber promotions“ skleidžiamą reklamą, Konkurencijos taryba 2010 m. kovo 24 d. raštu Nr. (5.5-26) 6V-498 kreipėsi į UAB „Amber promotions“, prašydama pateikti savo paslaugų pristatymų ištraukų tekstus, taip pat visą vaizdinę medžiagą (grafikus, lenteles ir pan.), kurią naudoja pristatymų metu lyginant Bendrovės parduodamų ir kitų kelionių organizatorių paslaugų kainas. Be kita ko, buvo paprašyta pateikti ir kelionių agentūros pažymėjimo, išduoto Valstybinio turizmo departamento prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos, kopiją.

2010 m. balandžio 6 d. Konkurencijos taryba gavo „Amber promotions“ raštą, kuriame Bendrovė teigia, kad nei „Novaturas“, nei „Aviaturas ir partneriai“ jokių laiškų nesiuntė, o Konkurencijos tarybai pateikti Pareiškėjų neva „Amber promotions“ raštai, kuriuose kalbama apie kainų lyginimą, yra suklastoti nežinomo trečiojo asmens ar asmenų grupės ir dėl to neturintys jokios juridinės galios. „Amber promotions“ teigimu, dėl tokio pobūdžio veiksmų Bendrovė ėmėsi atitinkamų teisinių veiksmų (pranešė policijai, Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrai).

Be kita ko, Bendrovė nurodė, kad „Amber promotions“ yra marketingo kompanija, kurios pagrindinis tikslas – reklamuoti galimą narystę pasauliniame viešbučių tinkle. Taigi, „Amber promotions“ iš esmės yra tik tarpininkas – atstovas pagrindinės kompanijos MENOTRA LIMITED, registruotos Kipre, su kuria Bendrovė yra sudariusi rinkodaros sutartį.

Bendrovė taip pat nurodė, kad su konkrečiomis kelionių organizatorių kelionėmis „Amber promotions“ pasiūlymai prezentacijos metu nėra lyginami, t.y. prezentacijų metu pateikiama tik abstrakti, visiems asmenims prieinama vieša informacija, nurodant tik apie preliminarias kainas už keturių asmenų, dviejų savaičių laikotarpiui, bent trijų žvaigždučių viešbučiuose Tenerifėje apgyvendinimą (tokias sąlygas siūlo „Amber promotions“).

2010 m. balandžio 22 d. Konkurencijos taryba raštu Nr. (5.5-26) 6V-683 kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą (toliau – VVTAT), prašydama pateikti byloje dėl UAB „Amber promotions“ veiklos, pažeidžiančios Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo nuostatas (toliau – Byla dėl UAB „Amber promotions“ veiklos) esančią informaciją, susijusią su „Amber promotions“ vykdomų pristatymų metu įvairių kelionių organizatorių siūlomų kelionių kainų lyginimu su savo paslaugų kainomis. 2010 m. gegužės 6 d. gauta VVTAT 2010 m. balandžio 20 d. priimto nutarimo Nr.12NKV-19 „Dėl UAB „Amber promotions“ Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo pažeidimo“ (toliau – nutarimas Nr. 12NKV-19) kopija, taip pat kita medžiaga, susijusi su „Amber promotions“ minėtais veiksmais.

Kaip matyti iš VVTAT nutarimo Nr. 12NKV-19 nustatomosios dalies, vartotojai savo skunduose, pateiktuose VVTAT dėl UAB „Amber promotions“ veiklos, nurodė, kad „Amber promotions“ pristatymų metu lygino kelių kelionių organizatorių (konkrečiai, kelionių agentūros „Baltic Clipper“ ir UAB „Tez tour“) kelionių kainas su „Amber promotions“ reklamuojamų paslaugų kainomis. Į VVTAT klausimą, su kokių kitų kelionių organizatorių organizuojamomis kelionėmis lyginami „Amber promotions“ pasiūlymai, kokia konkrečiai informacija pristatymo metu pateikiama apie kitų kelionių organizatorių taikomas kainas, iš kur gaunama ši informacija, Bendrovė nurodė, kad su konkrečiomis kitų kelionių organizatorių siūlomomis kelionėmis „Amber promotions“ pasiūlymai prezentacijos metu nėra lyginami. Pateikiama tik abstrakti, visiems prieinama vieša informacija, nurodant tik informaciją apie preliminarias kainas už keturių asmenų dviejų savaičių laikotarpio bent trijų žvaigždučių viešbučiuose Tenerifėje apgyvendinimą (tokias sąlygas siūlo „Amber promotions“), neminint konkrečios įmonės, organizuojančios panašią paslaugą. Bendrovė nurodė, kad šią informaciją gauna viešais kanalais, pavyzdžiui, susisiekus su tokias paslaugas teikiančiomis įmonėmis, pasitelkiant interneto tinklapiuose skelbiamą informaciją, viešai skelbiamais komerciniais pasiūlymais ir pan. Bendrovės teigimu, ši informacija yra visiškai laisvai prieinama vartotojams, jie patys gali ją palyginti su „Amber promotions“ siūlomos paslaugos sąlygomis ir kainomis, tačiau vartotojų patogumui tokio pobūdžio palyginimai pateikiami Bendrovės iniciatyva. Prie šių „Amber promotions“ paaiškinimų pridėtas UAB „Baltic Clipper“ pasiūlymas, kuriame pateikiamos kelionės į Tenerifę bei apgyvendinimo viešbutyje „Gran Hotel Bahia Del Duque Resort*“ kainos.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Reklamos įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Konkurencijos taryba kontroliuoja, ar reklama nėra klaidinanti, ir lyginamąją reklamą.

Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį, reklama apibrėžiama kaip bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens ūkine komercine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis.

1999 m. birželio 28 d. nutartyje (civilinėje byloje Nr. 3K-3-337) Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, jog reklama laikytinas: „<...> bet koks žodinis, rašytinis ar grafinis pareiškimas, padarytas pardavėjo bet kokiu būdu siekiant skatinti biznį ir apimantis <...> bet kokius pareiškimus ar atvaizdus laikraštyje ar kitame leidinyje, <...> arba atspausdintą ant (kažko), arba įtrauktą į bet kokią etiketę ar ženklą, patvirtintą ar lydintį tokią prekę. <...> (Black‘s Law Dictionary, 1990, p.34)“.

Kaip matyti iš Pareiškėjų pateiktos medžiagos, tiek „Novaturas“, tiek „Aviaturas ir partneriai“ nuomone, Bendrovės veiksmai, kuriais „Amber promotions“ organizuojamų pristatymų metu lygina jos siūlomų apgyvendinimo viešbučiuose, esančiuose Tenerifės salose, paslaugų kainas su Pareiškėjų organizuojamų kelionių kainomis, laikytini reklama pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje pateikiamą apibrėžimą. Pareiškėjai šią informaciją iš esmės grindžia iš „Amber promotions“ gautu raštu, kuriame nurodoma, kad Bendrovė savo pristatymuose, vykstančiuose „Reval Hotel“ viešbutyje Konferencijų centre, lygina Pareiškėjų siūlomų kelionių kainas su savo paslaugų, t.y. apgyvendinimo, kainomis (tuo tarpu „Amber promotions“ informavo, kad raštuose minima informacija neatitinka tikrovės, yra klaidinanti ir nepagrįsta).

Kaip matyti iš VVTAT pateiktos Bylos dėl UAB „Amber promotions“ veiklos medžiagos, vartotojai, pateikę skundus VVTAT nurodė, kad kainų lyginimas vyksta „Amber promotions“ vadybininkams žodžiu pateikiant prezentacijoje dalyvaujantiems vartotojams tam tikrą informaciją apie teikiamas paslaugas, sutarties sąlygas, sutarties sudarymą bei kitą informaciją, įskaitant informaciją ir apie „Amber promotions“ siūlomos paslaugos kainos pranašumą, lyginant su kitų kelionių organizatorių (UAB „Baltic Clipper ir UAB „Tez Tour“) kelionių kaina. VVTAT nustatė, kad „Amber promotions“ vykdomų prezentacijų metu taip pat buvo taikomos psichologinio spaudimo priemonės, kurios sistemingai įtraukė vartotojus į Bendrovės kuriamą priekabiavimo bei psichologinės prievartos požymių turinčią atmosferą bei dėl bendros vykdomo psichologinio spaudimo jėgos vertė juos sudaryti sutartį su UAB „Amber promotions“. Taigi, kainų lyginimas prezentacijos metu yra tik dalis komercinės veiklos, kurios tikslas buvo paskatinti vartotojus sudaryti su Bendrovę apgyvendinimo paslaugų sutartį.

Pažymėtina, kad komercinė veikla apibrėžiama kaip komercinės veiklos subjekto veiksmai, neveikimas, elgesys arba pareiškimas, įskaitant reklamą ir rinkodarą, tiesiogiai susiję su produkto pirkimo skatinimu pardavimu arba teikimu vartotojams (Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo (toliau – Nesąžiningos komercinės veiklos įstatymas) 2 straipsnio 4 dalis). Šio įstatymo 7 straipsnio 1-21 punktais nustatytas baigtinis sąrašas komercinės veiklos, įskaitant ir reklamą, kuri savaime yra klaidinanti.

VVTAT nutarimu Nr. 12NKV-19 konstatavo, kad „Amber promotions“ pažeidė Nesąžiningos komercinės veiklos įstatymo inter alia 7 straipsnio 7 punktą, t.y. konstatavo, kad Bendrovė apgaulingai tvirtino, jog produktą bus galima įsigyti tik per ypač trumpą laikotarpį arba, kad tik tuo laikotarpiu jį bus galima įsigyti nustatytomis sąlygomis, taip siekiant paskatinti vartotoją nedelsiant priimti sprendimą, nesuteikiant vartotojui galimybės ar pakankamai laiko priimti informacija paremtą sprendimą. Kaip savo skunduose VVTAT nurodė vartotojai, Bendrovės atstovai visą prezentacijos laiką teigė, kad „Amber promotions“ pasiūlymas yra pats pigiausias Lietuvoje (iliustruodami tai konkrečiais pavyzdžiais). Atsižvelgdami į tai ir skubinami priimti sprendimą, vartotojai neturėjo galimybės įsitikinti, ar Bendrovės teiginiai teisingi.

Pažymėtina, kad tais atvejais, kai nesąžininga komercinė veikla, išvardinta Nesąžiningos komercinės veiklos įstatymo 7 straipsnio 1-21 punktuose pasireiškia reklamoje, ji vertinama kaip klaidinanti reklama, kurią tiria Konkurencijos taryba. Atsižvelgiant į tai, kad VVTAT nutarimu Nr. 12NKV-19 konstatavo Nesąžiningos komercinės veiklos įstatymo inter alia 7 straipsnio 7 punkto pažeidimą, tuo pačiu buvo patvirtinta, kad UAB „Amber promotions“ veiksmai prezentacijų metu pasireiškė kaip nesąžininga komercinė veikla, bet ne kaip reklama turinti klaidinančios komercinės veiklos požymių.

Taip pat nutarime Nr. 12NKV-19 konstatuota, kad UAB „Amber promotions“ pažeidė Nesąžiningos komercinės veiklos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, t.y. pripažinta, kad Bendrovė nesilaikė profesinio atidumo – specialiųjų įgūdžių ir rūpestingumo standarto, kurio galima tikėtis komercinės veiklos subjekto vartotojų atžvilgiu ir kuris atitinka sąžiningą praktiką rinkoje, kadangi nesiėmė jokių priemonių, kuriomis kontroliuotų jai atstovaujančių vadybininkų žodines interpretacijas, įskaitant ir netikslios informacijos teikimą.

Analizuojant Reklamos įstatyme įtvirtintą reklamos sąvoką, Reklamos įstatymo 2 straipsnio 10 dalį, kuri apibrėžia reklamos naudojimą kaip veiklą, apimančią reklamos užsakymą, gamybą, tarpininkavimą bei skleidimą, taip pat Konkurencijos tarybos praktiką, darytina išvada, kad informacija kaip reklama vertinama neatsiejamai nuo jos formos ar priemonių, įgalinančių fiksuoti jos skleidimą tam tikru momentu. Reklama, skirtingai nei ta informacija, kuri gali būti nagrinėjama kaip komercinė veikla, turi turėti vaizdą, rašytinį, garsinį ar žodinį tekstą, t.y. nagrinėjimo objektą. Tuo tarpu vadybininkų žodžiu vartotojams teikiama informacija, įskaitant ir kainų palyginimą, nagrinėtina bendrovės profesinio atidumo reikalavimų atitikties prasme.

Taigi, atsižvelgus į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, jog pagrindo pradėti tyrimą dėl UAB „Amber promotions“ veiksmų atitikties Reklamos įstatymo reikalavimams nėra.

Vadovaudamasi Reklamos įstatymo 17 straipsnio 2 dalimi, 19 straipsnio 1 dalimi, Nesąžiningos komercinės veiklos įstatymo 9 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 25 straipsnio 4 dalies 4 bei 5 punktais,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

Atsisakyti pradėti tyrimą dėl UAB „Amber promotions“ veiksmų atitikties Reklamos įstatymo reikalavimams.

 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

 

Tarybos narys,

pavaduojantis Pirmininką Sigitas Cemnolonskis