BDAR

Jūsų asmens duomenų valdymas

Šiame tinklapyje gali būti naudojami slapukai ar kiti jūsų asmens duomenys tinklapio funkcionalumo tikslais. Kai kurie iš šių slapukų yra būtini, o kiti padeda mums patobulinti jūsų patirtį ir gauti duomenų, kaip ši svetainė yra naudojama.

Duomenų apsaugos politika Slapukų naudojimo taisyklės

DĖL ATSISAKYMO PRADĖTI TYRIMĄ DĖL UAB „LAIDOTVA“ VEIKSMŲ ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO REIKALAVIMAMS

  • 2010 12 16
  • Nutarimo Nr.: 1S-230
  • Atsisakyta pradėti tyrimą
Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba) 2010 m. gruodžio 16 d. tvarkomajame posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl UAB „Laidotva“ veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau – Reklamos įstatymas) reikalavimams.
Konkurencijos taryba n u s t a t ė:
Konkurencijos taryba 2010 m. lapkričio 22 d. gavo UAB „Jankausko paslaugos ir prekyba“ (toliau – Pareiškėjas) pareiškimą, kuriuo prašoma įvertinti UAB „Laidotva“ (toliau – Bendrovė) veiksmų atitikimą Reklamos įstatymo reikalavimams.
Kaip nurodo Pareiškėjas, 2010 m. spalio 12 d. Pasvalio rajono laikraštyje „Darbas“ buvo skleidžiama reklama, kurioje teigiama: „Laidojimo prekės ir paslaugos; mirusiojo paruošimas šarvoti; katafalko nuoma; mirusiojo transportavimas; <...> UAB „Laidotva“ <...>“. Pareiškime taip pat pažymima, kad laidojimo paslaugų, įskaitant ir žmogaus palaikų paruošimo šarvoti, teikimas yra licencijuojama veikla, o Bendrovė, Pareiškėjo žiniomis, licencijos, žmogaus palaikų paruošimo šarvoti paslaugoms teikti, neturi (2009 m. lapkričio 2 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-641 UAB „Laidotva“ yra išduota laidojimo paslaugų teikimo veiklos licencija Nr. 00043, suteikianti teisę teikti šias laidojimo paslaugas: žmogaus palaikų pradinis vežimas, žmogaus palaikų vežimas laidojimui ir laidojimas). Todėl, anot Pareiškėjo, aukščiau nurodyta reklama apie UAB „Laidotva“ teikiamas laidojimo paslaugas, atsižvelgus į tai, kad ji turi Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo (toliau – Nesąžiningos komercinės veiklos įstatymas) 7 straipsnio 4 punkto požymių (vartotojams nurodoma, jog Bendrovė teikia ir žmogus palaikų paruošimo šarvoti paslaugą, kurios teikimui ji neturi reikalingos licencijos) vertintina kaip klaidinanti reklama, pažeidžianti Reklamos įstatymo reikalavimus.
Siekiant išsiaiškinti minėtos reklamos, kurią skundžia Pareiškėjas, davėją, sklaidos mastą, taip pat, siekiant gauti paaiškinimus dėl Pareiškėjo nurodomų aplinkybių, 2010 m. lapkričio 23 d. raštu buvo kreiptasi į UAB „Laidotva“, taip pat ir į UAB „Gimtasis Rokiškis“ (atsižvelgus į tai, kad buvo nustatyta, jog Pareiškėjo minimame laikraštyje „Darbas“ skelbimas buvo patalpintas UAB „Gimtasis Rokiškis“ užsakymu).
2010 m. lapkričio 29 d. Konkurencijos taryboje gautas UAB „Gimtasis Rokiškis“ raštas, kuriame nurodoma, kad reklamos apie teikiamas laidojimo prekes ir paslaugas, mirusiojo paruošimą šarvojimui, katafalko nuomą ir kitas paslaugas davėjas yra UAB „Laidotva“. Taip pat pažymima, kad minėta reklama buvo skelbiama Pasvalio rajono laikraštyje „Darbas“ 2010 m. spalio 2, 9, 12, 14, 16, 23 bei 30 d. Tokia pati reklama apie UAB „Laidotva“ teikiamas paslaugas 2010 m. spalio 2, 9, 12, 14, 16, 23 ir 30 d. buvo skelbiama ir Anykščių rajono laikraštyje „Anykšta“.
2010 m. gruodžio 3 d. Konkurencijos taryboje, be kita ko, gautas ir atsakymas iš UAB „Laidotva“, kuriame minėta bendrovė nurodė, jog licencijos teikti žmogaus palaikų paruošimo šarvoti paslaugas neturi. Tačiau Bendrovė pridėjo sutarties su UAB „Ramybės takas“ kopiją, pagal kurią, pastaroji įsipareigojo UAB „Laidotva“ suteikti velionio aprengimo paslaugas.
Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:
Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad klaidinančia reklama laikoma reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti.
Reklamos įstatymo 5 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad reklama bet kuriomis aplinkybėmis laikoma klaidinančia, jeigu ji turi Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo 7 straipsnio 1-21 punktuose nustatytų klaidinančios komercinės veiklos požymių.
Šiuo atveju kaip matyti iš pareiškimo, UAB „Jankausko paslaugos ir prekyba“ teigia, kad reklama klaidina, kadangi turi Nesąžiningos komercinės veiklos įstatymo 7 straipsnio 4 punkte numatytų požymių.
Nesąžiningos komercinės veiklos įstatymo 7 straipsnio 4 punkte nurodyta, kad komercinė veikla laikoma klaidinančia, jei ji pasireiškia kaip apgaulingas tvirtinimas, kad komercinės veiklos subjektui (įskaitant jo vykdomą komercinę veiklą) yra suteikta licencija (leidimas).
Pastebėtina, jog Bendrovė reklamoje teigia: „<...> mirusiojo paruošimas šarvoti <...> mirusiojo transportavimas <...>“. Taigi, atsižvelgus į tai, kad laidojimo paslaugos yra licencijuojama veikla (pagal Lietuvos Respublikos žmogaus palaikų laidojimo įstatymo nuostatas), nagrinėjama reklama turės klaidinančios komercinės veiklos požymių, jei nebus pagrįstų duomenų apie laidojimo paslaugoms teikti būtinas licencijas.
Nagrinėjamu atveju, iš turimos medžiagos matyti, jog UAB „Laidotva“ turi teisę teikti žmogaus palaikų pradinio vežimo, žmogaus palaikų vežimo laidojimui ir laidojimo paslaugas, bet neturi Lietuvos Respublikos aplinkos ministro išduotos licencijos teikti žmogaus palaikų paruošimo šarvoti paslaugas. Tačiau šiuo aspektu svarbu pabrėžti, kad minėtos paslaugos Bendrovė pati betarpiškai vartotojams neteikia. Kaip matyti, UAB „Laidotva“ yra sudariusi su UAB „Ramybės takas“ sutartį, pagal kurią UAB „Ramybės takas“ įsipareigojo suteikti reklamoje nurodytas žmogaus palaikų paruošimo šarvoti paslaugas (į šias paslaugas įeina mirusiojo nuprausimas, aprengimas bei grimavimas, kuris yra atliekamas UAB „Ramybės takas“ patalpose bei naudojant jos priemones). O tai, savo ruožtu suponuoja, jog ir licencijos žmogaus palaikų paruošimo šarvoti paslaugoms UAB „Laidotva“ nereikia.
Taigi, atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, nagrinėjamu atveju vienareikšmiškai teigti, jog UAB „Laidotva“ reklama, kurioje teigiama: „<...> mirusiojo paruošimas šarvoti <...> mirusiojo transportavimas <...>“, turi Nesąžiningos komercinės veiklos įstatymo 7 straipsnio 4 punkte nurodytų požymių pagal turimus duomenis nėra pagrindo.
Todėl šiuo atveju konstatuotina, jog pagrįstų duomenų, kurie leistų įtarti Reklamos įstatymo pažeidimą, nenustatyta, ir dėl šios priežasties pradėti tyrimą dėl UAB „Laidotva“ veiksmų atitikties Reklamos įstatymo 5 straipsniui nėra pagrindo.
Vadovaudamasi Reklamos įstatymo 17 straipsnio 2 dalimi, 19 straipsnio 1 dalimi, ir Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 25 straipsnio 4 dalies 5 punktu,
Konkurencijos taryba n u t a r i a:
Atsisakyti pradėti tyrimą dėl UAB „Laidotva“ veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo reikalavimams.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
 
Pirmininkas Jonas Rasimas