BDAR

Jūsų asmens duomenų valdymas

Šiame tinklapyje gali būti naudojami slapukai ar kiti jūsų asmens duomenys tinklapio funkcionalumo tikslais. Kai kurie iš šių slapukų yra būtini, o kiti padeda mums patobulinti jūsų patirtį ir gauti duomenų, kaip ši svetainė yra naudojama.

Duomenų apsaugos politika Slapukų naudojimo taisyklės

DĖL ATSISAKYMO PRADĖTI TYRIMĄ DĖL UAB „MOKESČIŲ SRAUTAS“ VEIKSMŲ ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO REIKALAVIMAMS

  • 2010 12 30
  • Nutarimo Nr.: 1S-244
  • Atsisakyta pradėti tyrimą
Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba) 2010 m. gruodžio 30 d. tvarkomajame posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl UAB „Mokesčių srautas“ veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau – Reklamos įstatymas) reikalavimams.
Konkurencijos taryba n u s t a t ė:
Konkurencijos taryba 2010 m. gruodžio 9 d. gavo UAB „Pačiolis“ (toliau – Pareiškėjas) pareiškimą, kuriame nurodoma, kad prie UAB „Mokesčių srautas“ (toliau – Bendrovė) skleidžiamos reklamos: „Mokesčių naujovės 2011 metais. Darbo santykių teisinio reglamentavimo aktualijos“ pateiktas užrašas „Aktualiausias gruodžio mėnesio seminaras“ yra galimai klaidinančio pobūdžio. Pareiškėjas nurodo, kad pateiktas teiginys yra neteisingas. Taip pat, minėto ūkio subjekto nuomone, jis negali būti pagrindžiamas, t.y. abejojama, ar UAB „Mokesčių srautas“ aukščiau pateiktą užrašą galėtų pagrįsti tam tikrais objektyviais duomenimis. Pareiškime su UAB „Mokesčių srautas“ organizuotu seminaru Pareiškėjas palygina UAB „Pačiolis“ lapkričio – gruodžio mėnesiais organizuotą seminarą, skirtą buhalteriams, teisininkams, vadovams, pavadinimu: „Aktualūs apskaitos ir mokesčių klausimai“, kuris, anot Pareiškėjo, aktualumu nenusileidžia UAB „Mokesčių srautas“ organizuotam seminarui. Pareiškėjo nuomone, vertinant UAB „Pačiolis“ ir UAB „Mokesčių srautas“ organizuotą seminarą, galima būtų atsižvelgti į minėtų seminarų lankomumą, kuris, anot Pareiškėjo, jo atstovaujamai įmonei yra palankesnis. Taip pat Pareiškėjas pažymi, kad reklaminis teiginys „Aktualiausias gruodžio mėnesio seminaras“ klaidina vartotojus sudarydamas įspūdį, kad neva šis seminaras yra aktualiausias iš visų 2010 m. organizuojamų seminarų ir dėl savo klaidinančio pobūdžio turi įtakos ne tik vartotojų ekonominiam elgesiui, bet tuo pačiu kenkia ir kitų ūkio subjektų, kurie užsiima 2010 m. gruodžio mėnesio renginių organizavimu, galimybei konkuruoti.
Siekiant išsiaiškinti minėtos reklamos, kurią skundžia Pareiškėjas, davėją, sklaidos mastą, asmenų ratą, kuriam yra skirti minėti seminarai, taip pat, siekiant gauti paaiškinimus dėl Pareiškėjo skunde nurodomų aplinkybių, 2010 m. gruodžio 13 d. kreiptasi į UAB „Mokesčių srautas“.
2010 m. gruodžio 22 d. Konkurencijos taryboje gautas Bendrovės raštas, kuriame UAB „Mokesčių srautas“ įvardino save reklaminio teiginio: „Aktualiausias gruodžio mėnesio seminaras“ davėju bei nurodė, kad minėtas užrašas buvo skleidžiamas tik Pareiškėjo pateiktoje mokomojoje seminaro medžiagoje (tuo tarpu platesniu mastu, t.y. televizijoje, ir radijuje buvo skelbiama apie buhalteriams ir finansininkams skirtą seminarą, pavadinimu „Mokesčių naujovės 2011 metais. Darbo santykių teisinio reglamentavimo aktualijos“ ). UAB „Mokesčių srautas“ taip pat pažymėjo, kad šios įmonės organizuotas seminaras „Mokesčių naujovės 2011 metais. Darbo santykių teisinio reglamentavimo aktualijos“ vykęs nuo 2010 m. lapkričio 15 d. iki 2010 m. lapkričio 30 d., buvo skirtas, būtent, buhalteriams, finansininkams bei teisininkams. Bendrovė, be kita ko nurodė, kad iš 2010 m. lapkričio 15 d. – lapkričio 30 d. vykusio seminaro „2010 m. mokestinės metinės atskaitomybės rengimas“ 1588 dalyvavusiems dalyviams buvo išdalinta metodinė medžiaga apie kitą minėtos įmonės organizuojamą seminarą: „Mokesčių naujovės 2011 metais. Darbo santykių teisinio reglamentavimo aktualijos“. Anot UAB „Mokesčių srautas“, 1586 dalyviai iš visų 1588 dalyvių anksčiau jau yra lankęsi minėtos įmonės organizuotuose seminaruose, mokymuose, įsigiję bendrovės produktų ar turėję kitų ryšių, įskaitant derybas dėl UAB „Mokesčių srautas“ teikiamų paslaugų. Taigi, anot Bendrovės, tik 0,1 procento iš ankstesniame šios įmonės organizuotame seminare dalyvavusių interesantų neturėjo jokių ryšių su minėta įmone. Todėl UAB „Mokesčių srautas“ daro išvadą, kad metodinė seminaro medžiaga su užrašu: „Aktualiausias gruodžio mėnesio seminaras“, buvo skirta išskirtinai tik minėtos įmonės klientų ratui, kartu frazei iliustruojant ne visos šalies ar visos mokymų organizavimo rinkos, o išimtinai UAB „Mokesčių srautas“ „AKTUALIAUSIĄ iš gruodžio mėnesį rengiamų seminarų“. Minėtas ūkio subjektas Konkurencijos tarybai taip pat pateikė priedą, kurį aiškindamas nurodė, kad seminaras „Mokesčių naujovės 2011 metais. Darbo santykių teisinio reglamentavimo aktualijos“ vyko didžiausiuose Lietuvos miestuose, lyginant su kitais šios įmonės seminarais buvo aktualesnis savo tema, turiniu ir naujovėmis buhalteriams bei teisininkams, be to, surinko daugiausia dalyvių (1582) iš UAB „Mokesčių srautas“ gruodžio mėnesį rengtų mokymų ir seminarų.
Atsižvelgdama į aukščiau pateiktus argumentus, UAB „Mokesčių srautas“ pažymėjo, kad Bendrovė skleisdama informaciją apie seminarą „Mokesčių naujovės 2011 metais. Darbo santykių teisinio reglamentavimo aktualijos“ savo klientų, kuriems buvo skirta minėta informacija, neklaidino.
Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:
Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje pateiktą klaidinančios reklamos apibrėžimą, klaidinančia reklama laikoma reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti. Kai sprendžiama, ar reklama yra klaidinanti, atsižvelgiama į jos teisingumo, išsamumo ir pateikimo kriterijus, numatytus minėto įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje.
Nagrinėjamu atveju, kaip matyti, pareiškimas pateiktas dėl reklaminio teiginio „Aktualiausias gruodžio mėnesio seminaras“, t.y. dėl aukščiausio laipsnio būdvardžio naudojimo reklamoje.
Visų pirma atkreiptinas dėmesys, jog reklaminiai teiginiai su aukščiausio laipsnio būdvardžiu (angl. superlative claims) gali būti skiriami į objektyvius (faktinius) ir subjektyvius (išpūstus, perdėtus (angl. puffery)). Objektyvūs teiginiai gali būti pamatuojami priimtinais standartais ar testais, todėl jie gali būti įrodyti arba paneigti. Tuo tarpu subjektyvūs teiginiai yra nuomonės pareiškimas ar asmeninis vertinimas nekonkrečių prekės ar paslaugos vertybių. Būtent individualios nuomonės, pasididžiavimą atspindintys teiginiai ir pažadai kartais gali būti laikomi perdėtais ir nereikalaujančiais patikrinimo.
Šiuo aspektu pažymėtina, kad praktikoje dėl aukščiausiojo būdvardžio vartojimo reklamoje, yra tokių atvejų, kai vartojami bendro pobūdžio būdvardžiai, kurių suvokimas priklauso nuo kiekvieno vartotojo individualaus vertinimo ir jais apibūdinamos prekės ar paslaugos savybės nėra esminės vartotojo apsisprendimui (pavyzdžiui, reklamoje gali būti nurodoma, kad reklamuojama interneto svetainė yra greičiausia ar patogiausia, todėl laikytina, kad interneto svetainės greitumas ir patogumas priklauso nuo kiekvieno vartotojo individualaus vertinimo).
Manytina, kad nagrinėjamas atvejis, kuomet reklamoje yra naudojama frazė „Aktualiausias gruodžio mėnesio seminaras“, būtent, patenka į subjektyvių aukščiausiojo būdvardžio laipsnio vartojimo atvejų grupę dėl toliau išvardintų priežasčių.
Visų pirma atkreiptinas dėmesys, jog internetinis Lietuvių kalbos ar kiti dabartinės lietuvių kalbos žodynai nepateikia žodžio „aktualiausias“ reikšmės. Pagal internetinį Lietuvių kalbos žodyną (http://www.lkz.lt/startas.htm) žodis „aktualus“ aiškinamas kaip „kalbamuoju metu svarbus“, o internetiniame dabartinės lietuvių kalbos žodyne (http://www.lki.lt/dlkz/) „aktualus“ apibūdinamas „kuriuo nors metu svarbus“. Tokie paaiškinimai, savo ruožtu leidžia teigti, kad šis žodis norminėje kalboje gali būti suprantamas įvairiomis prasmėmis, pvz., kalbamuoju momentu svarbiausias; naujausias; plačiausiai diskutuotinas ir pan.. Todėl, atsižvelgus į tai, kad norminės lietuvių kalbos žodynai minėto žodžio reikšmės neapibrėžia, o ir praktikoje nėra jokių šio aukščiausiojo laipsnio būdvardžio objektyvių patikrinimo kriterijų, darytina išvada, kad žodis „aktualiausias“ yra subjektyvus teiginys (atkreiptinas dėmesys, jog savo skunde Konkurencijos tarybai Pareiškėjas taipogi pažymėjo, kad nagrinėjamas teiginys negali būti pagrindžiamas objektyviais duomenimis), t.y. žodžio „aktualiausias“ suvokimas priklauso nuo kiekvieno vartotojo individualaus vertinimo ir nedaro įtakos jo ekonominiam elgesiui (manytina, kad aktualumas yra pakankamai individualiai suvokiama paslaugos savybė, t.y., kas vienam vartotojui aktualu, kitam gali atrodyti priešingai). Šią išvadą, be kita ko, patvirtina ir tai, kad tiek Pareiškėjas, tiek reklamos davėjas, t.y. UAB „Mokesčių srautas“, seminaro aktualumą taip pat vertina skirtingai. Pvz., Bendrovė nurodo, kad seminaras „Mokesčių naujovės 2011 metais. Darbo santykių teisinio reglamentavimo aktualijos“ buvo aktualesnis savo tema, turiniu ir naujovėmis, be to, surinko daugiausiai dalyvių palyginus su kitais UAB „Mokesčių srautas“ organizuojamais gruodžio mėnesio seminarais. Kitaip tariant, Bendrovė organizuoto seminaro aktualumą lygina su kitais savo organizuotais seminarais, kai tuo tarpu Pareiškėjo manymu, aktualumas vertintinas visų toje rinkoje organizuotų seminarų kontekste.
Kita vertus, net jei ir darytume prielaidą, kad nurodomu būdvardžiu apibūdinamą paslaugos savybę („aktualiausias gruodžio mėnesio seminaras“) vartotojai suvoks ne individualiai, visgi mažai tikėtina, kad vidutinis vartotojas (be to, šiuo atveju specifinės grupės, į kurią nukreipta reklama), kuris yra pakankamai informuotas, protingai atidus ir apdairus, susipažinęs su reklama būtent dėl teiginio „Aktualiausias gruodžio mėnesio seminaras“ pirmiausiai bus paskatintas užsiregistruoti dalyvauti minėtame seminare, t.y. bus paveiktas jo ekonominis elgesys. Tokia išvada darytina dėl kelių priežasčių.
Pirmiausia pažymėtina, kad reklamos tekstas turi būti vertintinas ne tik remiantis pažodiniu, bet ir prasminiu, loginiu metodu, vidutiniam vartotojui reklaminius teiginius vertinant ne atsietai, o atsižvelgiant į pateiktos reklamos visumą (tokią išvadą patvirtina ir teisminė praktika, pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. lapkričio 17 d. sprendimas administracinėje byloje Nr.A1-931/2005).
Šiuo aspektu atkreiptinas dėmesys, kad nagrinėjamoje reklamoje be nagrinėjamo teiginio „Aktualiausias gruodžio mėnesio seminaras“ pateikiama ir kita informacija, t.y. nurodomas ir seminaro pavadinimas („Mokesčių naujovės 2011 metais. Darbo santykių teisinio reglamentavimo aktualijos“), taip pat seminaro turinys. Juo labiau pateikiama informacija ir apie seminaro kainą, kuri, kaip yra pažymėjęs Vilniaus apygardos administracinis teismas 2001 m. lapkričio 5 d. sprendime administracinėje byloje Nr. I11-1099/2001, yra viena svarbiausių prekę/paslaugą apibūdinančių savybių, darančių įtaką vartotojų ekonominiam elgesiui.
Taigi nagrinėjamu atveju manytina, kad vidutinis vartotojas perskaitęs visą reklamoje pateikiamą informaciją, įskaitant ir reklaminį teiginį: „Aktualiausias gruodžio mėnesio seminaras“, beatodairiškai nebus paskatintas dalyvauti minėtame renginyje (tikėtina, kad pateiktas teiginys orientuoja į tai, kad šį renginį rinksis tie vartotojai, kurie yra suinteresuoti pakelti savo erudicijos, išprusimo, išsilavinimo tam tikroje srityje lygį). Beje, pabrėžtina, jog duomenų, kad teiginys „Aktualiausias gruodžio mėnesio seminaras“ galėtų paveikti ekonominį vartotojų elgesį nepateikia ir Pareiškėjas.
Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, šiuo atveju, darytina išvada, kad pagrįstų duomenų, kurie leistų įtarti Reklamos įstatymo pažeidimą, nenustatyta, ir dėl šios priežasties pradėti tyrimą  dėl UAB „Mokesčių srautas“ reklamos atitikties Reklamos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams nėra pagrindo.
Vadovaudamasi Reklamos įstatymo 17 straipsnio 2 dalimi, 19 straipsnio 1 dalimi, ir Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 25 straipsnio 4 dalies 5 punktu,
Konkurencijos taryba n u t a r i a:
Atsisakyti pradėti tyrimą dėl UAB „Mokesčių srautas“ veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo reikalavimams.
 
Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
 
Tarybos narys, pavaduojantis Pirmininką Sigitas Cemnolonskis