- 2009 02 26
- Nutarimo Nr.: 1S-31
- Atsisakyta pradėti tyrimą
Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau - Konkurencijos taryba) 2009 m. vasario 26 d. tvarkomajame posėdyje išnagrinėjo Vartojimo prekių skyriaus pateiktą informaciją dėl UAB „Tele2“ veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau – Reklamos įstatymas) reikalavimams.
Konkurencijos taryba n u s t a t ė:
Konkurencijos taryba gavo UAB “ABRE“ (toliau – pareiškėjas) skundą dėl UAB „Tele2“ skleidžiamos reklamos, kurioje nurodomi Tele2 abonentų skambučių, būnant Dominikos Respublikoje, tarptinkliniai tarifai. Skunde nurodoma, kad tarptinklinio ryšio paslauga yra teikiama ne visoje Dominikos Respublikos teritorijoje, o tik didžiausioje Dominikos Respublikos saloje – Dominikoje. Pareiškėjo nuomone, minėta reklama yra klaidinanti.
Konkurencijos tarybai pateiktame UAB „Tele2“ paaiškinime dėl susidariusios situacijos nurodoma, kad bendrovė teikia tarptinklinio ryšio paslaugą Dominikoje (Dominikos Sandraugoje), tačiau neteikia šios paslaugos Dominikos Respublikoje. Taip pat bendrovė pažymi, kad reklamoje nurodo, kad ji teikia paslaugas Dominikoje ir šis pavadinimas atitinka Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 1995 m. sausio 26 d. nutarime Nr. 48 „Dėl valstybių pavadinimų“ pateikiamą naudotiną Dominikos Sandraugos tradicinį (trumpinį) pavadinimą – Dominika.
Taip pat pažymėtina, kad UAB „ABRE“ atsiųstame reklamos pavyzdyje yra teigiama, kad UAB „Tele2“ teikia tarptinklinio ryšio paslaugą Dominikoje, o ne, kaip skunde nurodoma, Dominikos Respublikoje.
Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:
Reklamos įstatymo 2 str. 4 d. nurodyta, kad klaidinančia reklama laikoma reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti. Minėto įstatymo 5 str. 2 d. nustatyta, kad, kai sprendžiama, ar reklama yra klaidinanti, reikia atsižvelgti į joje esančios informacijos teisingumą, t.y. reklamoje pateikiami teiginiai yra neteisingi, jeigu reklamos davėjas negali pagrįsti šių teiginių teisingumo jos naudojimo metu.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą darytina išvada, kad UAB „Tele2“ reklama, kurioje teigiama, kad ši bendrovė teikia tarptinklinio ryšio paslaugas Dominikoje, neturi klaidinančios reklamos požymių, nes bendrovė minėtas paslaugas teikia šioje valstybėje. UAB „Tele2“ reklamoje nurodo tik tarptautinių pokalbių tarifus skambinant į Dominikos Respubliką bei nenurodo, kad šioje valstybėje teikia tarptinklinio ryšio paslaugas.
Vadovaudamasi Konkurencijos įstatymo 25 straipsnio 4 dalies 5 punktu,
Konkurencijos taryba n u t a r i a:
Atsisakyti pradėti tyrimą dėl UAB „Tele2“ veiksmų atitikties Reklamos įstatymo reikalavimams.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Tarybos narė,
l.e. pirmininko pareigas Jūratė Šovienė
