- 2009 03 19
- Nutarimo Nr.: 1S-44
- Atsisakyta pradėti tyrimą
Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba) 2009 m. kovo 19 d. tvarkomajame posėdyje išnagrinėjo Vartojimo prekių skyriaus pateiktą informaciją dėl UAB „Tete-a-tete“ kazino veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – Konkurencijos įstatymas) bei Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau – Reklamos įstatymas) reikalavimams.
Konkurencijos taryba n u s t a t ė:
Konkurencijos taryba 2009 m. vasario 20 d. gavo Lietuvos lošimo operatorių asociacijos (toliau – Pareiškėjas, LLOA) pareiškimą „Dėl UAB „Tete-a-tete“ kazino naudojamos klaidinančios reklamos ir nesąžiningos konkurencijos veiksmų“.
Pareiškėjas nurodo, jog UAB „Tete-a-tete“ kazino (toliau – Bendrovė, UAB „Tete-a-tete“) savo veikloje naudoja klaidinančią reklamą ir atlieka nesąžiningos konkurencijos veiksmus, kuriais pažeidžia vartotojų ir kitų ūkio subjektų teises ir teisėtus interesus.
Pareiškime LLOA teigia, kad UAB „Tete-a-tete“ organizuoja azartinius lošimus. Azartinių lošimų veiklą, kaip pažymi Pareiškėjas, reglamentuoja Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymas (toliau – Lošimų įstatymas), kuris tiesiogiai įtvirtina, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama reklamuoti azartinius lošimus, išskyrus lošimus organizuojančių bendrovių pavadinimus, lošimų vietos adresus bei organizuojamų lošimų rūšis, taip pat lošimų įrengimų kiekį.
Anot Pareiškėjo, Bendrovei priklauso automatų salonai, ant kurių naudojama iškaba (kaip teigia LLOA, iškaba gali būti laikoma klaidinančios reklamos tyrimo objektu, kadangi pagal galiojančius teisės aktus yra laikoma reklama) „Tete-a-tete/Casino/Lošimų automatų salonas“. Pareiškime taip pat pažymima, jog iškaboje naudojamas žymuo su žodžiu „Casino“ yra registruotas UAB „Tete-a-tete“ prekės ženklas. LLOA nuomone, tokia iškaba, neatitinka Reklamos įstatymo keliamų reikalavimų ir klaidina visuomenę, kadangi sudaromas įspūdis, jog UAB „Tete-a-tete“ organizuoja kazino tipo azartinius lošimus, kai iš tiesų tai yra lošimų automatų salonas. Be to, anot Pareiškėjo, nepaisant to, kad iškaboje naudojamas prekės ženklas, jis neturi klaidinti vartotojų.
Pareiškime taip pat nurodoma, kad tokie Bendrovės veiksmai laikytini ir nesąžininga konkurencija, kadangi UAB „Tete-a-tete“ pasinaudodama žodžio „kazino“ reputacija siekia įgauti pranašumą kitų rinkoje veikiančių ir panašias paslaugas teikiančių ūkio subjektų atžvilgiu. To pasėkoje, kaip teigia Pareiškėjas, pažeidžiamas Konkurencijos įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 7 punktas.
Konkurencijos taryba, siekdama įvertinti susidariusią situaciją, 2009 m. kovo 3 d. raštu Nr. (5.5-11) 6V-377 kreipėsi į Bendrovę. Atsakydama UAB „Tete-a-tete“ nurodė, kad Lietuvos Respublikos valstybiniame patentų biure yra įregistravusi prekės ženklą „TETE-A-TETE Casino“, kuris naudojamas ir Bendrovės iškabose. Taip pat pažymėjo, kad yra gavusi atitinkamų savivaldybių leidimus minėtų iškabų eksponavimui, kaip to reikalauja teisės aktai.
Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:
Konkurencijos įstatymo 16 straipsnis draudžia ūkio subjektams atlikti bet kuriuos veiksmus, prieštaraujančius ūkinės veiklos sąžiningai praktikai ir geriems papročiams, kai tokie veiksmai gali pakenkti kito ūkio subjekto galimybėms konkuruoti, įskaitant reklamos, kuri pagal Lietuvos Respublikos įstatymus laikoma klaidinančia, naudojimą.
Reklamos naudojimo reikalavimus, reklaminės veiklos subjektų atsakomybę bei reklamos naudojimo kontrolės Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus nustato Reklamos įstatymas, kuris, šiuo atveju, laikytinas specialiu teisės aktu Konkurencijos įstatymo atžvilgiu.
Pagal Reklamos įstatymą reklama – bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens ūkine komercine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis (Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija 1999 m. birželio 28 d. nutartyje konstatavo, kad „<...> Prekės ženklas (žymuo) turi reklamos požymį <...> Ženklai yra labai svarbi reklaminė priemonė (par excellence). Per ryšį, sukurtą tarp ženklo ir prekės ar paslaugos, ženklai supažindina visuomenę su tokia preke ar paslauga. Tuo būdu prekių ženklai padeda jų savininkams sužadinti ir išlaikyti visuomenės poreikius. Tuo pat metu jie padeda informuoti vartotoją apie prekes ir paslaugas, esančias rinkoje <...>“.
Iš LLOA pateikto pareiškimo, o taip pat ir Bendrovės pateiktų paaiškinimų ir medžiagos matyti, kad UAB „Tete-a-tete“ iškaboje naudoja prekės ženklą su žodžiu „Casino“, kuris sietinas su azartiniais lošimais.
Pažymėtina, jog lošimų organizavimo sąlygas ir tvarką Lietuvos Respublikoje reglamentuoja specialus teisės aktas – Lošimų įstatymas. Šio įstatymo 10 straipsnio 9 dalyje įtvirtintas draudimas Lietuvos Respublikos teritorijoje reklamuoti azartinius lošimus bei pateikiamas baigtinis leistinos informacijos apie azartinius lošimus sąrašas, į kurį prekės ženklas nepatenka. Be kita ko, Lošimų įstatymo 26 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad lošimų veiklos organizavimo kontrolė, siekiant užtikrinti lošėjų ir lošimų organizatorių interesų bei jų teisių apsaugą, pavedama Valstybinei lošimų priežiūros komisijai.
Apibendrinus išdėstytą bei, vadovaujantis Reklamos įstatymo 1 straipsnio 3 dalimi nurodančia, jog tais atvejais, kai kiti Lietuvos Respublikos įstatymai nustato papildomų ar kitų reklamos naudojimo reikalavimų arba nustato kitą reklamos naudojimo kontrolės tvarką ar reklaminės veiklos subjektų atsakomybę, taikomos tų įstatymų nuostatos, darytina išvada, kad Lošimų įstatymo normos, reguliuojančios azartinių lošimų organizavimo sąlygas ir tvarką, o tuo pačiu ir reklamos klausimus, laikytinos specialiomis Reklamos įstatymo atžvilgiu.
Dėl šios priežasties, konstatuotina, jog Pareiškėjo nurodytų UAB „Tete-a-tete“ veiksmų kontrolė nepriklauso Konkurencijos tarybos kompetencijai.
Vadovaudamasi Konkurencijos įstatymo 25 straipsnio 4 dalies 2 punktu,
Konkurencijos taryba n u t a r i a:
Atsisakyti pradėti tyrimą dėl UAB „Tete-a-tete“ kazino veiksmų atitikties Konkurencijos įstatymo bei Reklamos įstatymo reikalavimams.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Pirmininkas Rimantas Stanikūnas
