- 2004 12 23
- Nutarimo Nr.: 1S-179
- Atsisakyta pradėti tyrimą
Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba 2004 m. gruodžio 23 d. tvarkomajame posėdyje išnagrinėjo Vartojimo prekių skyriaus pateiktą informaciją dėl UAB „Avitelos prekyba“ skunde nurodytų UAB „Topo Centras“ veiksmų teisėtumo.
Konkurencijos taryba n u s t a t ė:
UAB „Avitelos prekyba“ (toliau - Pareiškėja) 2004 m. lapkričio 9 d. Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybai pateikė pareiškimą „Dėl klaidinančios reklamos Klaipėdos miesto ir apskrities dienraštyje „Klaipėda“.
Pareiškėja nurodo, kad UAB „Topo centras“ skatinanti nemokamai naudotis savo prekybos tinklo technikos konsultantų paslaugomis, o vėliau ir įsigyti „Topo centro“ prekybos tinkle parduodamų prekių, Klaipėdos miesto ir apskrities dienraštyje „Klaipėda“ 2004 - 11 - 02 atspausdino reklamą, kurioje be kito nurodyta „(...) vieninteliai technikos ekspertai“.
UAB „Topo Centras“, kaip nurodo Pareiškėja, minima reklama gali ženkliai įtakoti esamų ir galimų technikos pirkėjų ekonominį elgesį, nes reklamos davėja nepagrįstai nurodo, jog „Topo Centre“ yra vieninteliai technikos ekspertai.
UAB „Avitelos prekyba“ nurodytus veiksmus vertina kaip klaidinančios reklamos naudojimą.
Konkurencijos tarybos administracijai paprašius pareiškėjo pateikti įrodymus, jog aukščiau nurodyti UAB „Topo centras“ veiksmai įtakoja, arba gali įtakoti vartotojų ekonominį elgesį arba pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti, tokių įrodymų nepateikė.
Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:
Reklamos įstatymo 2 str. 4 d. nurodyta, kad klaidinančia reklama laikoma reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti.
Kai sprendžiama , ar reklama yra klaidinanti, laikoma, kad reklamos vartotojai susidaro nuomonę apie reklamoje pateikiamų teiginių teisingumą, reklamos išsamumą bei reklamos pateikimo būdą ar formą ir priima tokius sprendimus, kurių galima tikėtis iš paprasto reklamos vartotojo.
Vartotojui renkantis prekę, į jo pasirinkimą įtakoja jo, kaip pirkėjo, galimybės bei poreikis pirkti, prekės kaina, kokybė, bei kiti kriterijai. Prekybos įmonėje išsirinkus prekę pagal vartotojo vertinimo kriterijus, pirkėjui pageidaujant, ekspertai (technikos konsultantai) prekybos įmonėje arba namuose, suteikia reikiamą konsultaciją dėl prekės naudojimo. Be to, reklamoje nurodytas nemokomo telefono numeris, kuriuo paskambinus vartotojas gali gauti jam rūpimą informaciją.
Atsižvelgiant į nurodytą, skelbiamas reklaminis teiginys „vieninteliai technikos ekspertai“, galimai būdamas neteisingas, mažai tikėtina, kad dėl savo klaidinančio pobūdžio galėtų paveikti vartotojų ekonominį apsisprendimą. Todėl nėra pakankamo pagrindo aukščiau minėtų UAB „Topo Centras“ veiksmų vertinti kaip klaidinančios reklamos.
Yra pagrindo manyti, kad nurodyti UAB „Topo Centras“ veiksmai gali pažeisti Konkurencijos įstatymo 16 str. 1 d., kurios nuostatos draudžia ūkio subjektams atlikti bet kuriuos veiksmus, prieštaraujančius ūkinės veiklos sąžiningai praktikai ir geriems papročiams, kai tokie veiksmai gali pakenkti kito ūkio subjekto galimybėms konkuruoti. To paties įstatymo 17 str. 4 dalyje nurodoma, jog Konkurencijos taryba tiria nesąžiningos konkurencijos veiksmus tik tais atvejais, jeigu šie veiksmai pažeidžia daugelio ūkio subjektų ar vartotojų interesus. Kitais atvejais ūkio subjektas, kurio teisėti interesai pažeidžiami nesąžiningos konkurencijos veiksmais, turi teisę juos ginti teismine tvarka. UAB „Avitelos prekyba“ duomenų, jog minėti UAB „Topo Centras“ veiksmai pažeidžia daugelio ūkio subjektų ar vartotojų interesus, nepateikė.
Vadovaudamasi Reklamos įstatymo 23 str. 1 d., Konkurencijos įstatymo 25 str. 4 d. 2 p.,5 p.,
Konkurencijos taryba n u t a r i a:
Atsisakyti pradėti tyrimą dėl UAB „Topo Centras“ veiksmų atitikties Reklamos įstatymo reikalavimams.
Pirmininkas Rimantas Stanikūnas
