- 2004 09 02
- Nutarimo Nr.: 1S-129
- Atsisakyta pradėti tyrimą
Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba 2004 m. rugsėjo 2 d. tvarkomajame posėdyje išnagrinėjo Vartojimo prekių skyriaus pateiktą informaciją dėl UAB „Valstiečių laikraštis“ Konkurencijos tarybai adresuotame skunde nurodytų UAB „Ūkininko patarėjas“ veiksmų atitikimo Reklamos įstatymo 5 straipsnio reikalavimus.
Konkurencijos taryba n u s t a t ė:
UAB „Valstiečių laikraštis“ (toliau – Pareiškėjas) 2004 m. birželio 29 d. Konkurencijos tarybai pateikė skundą dėl UAB „Ūkininko patarėjas“ atliekamų veiksmų.
Pareiškėjas nurodo, kad UAB „Ūkininko patarėjas“ leidžiamame leidinyje „Ūkininko patarėjas“ nurodoma, jog „Ūkininko patarėjas“ – pigiausias, didžiausias ir operatyviausias žemės ūkio laikraštis“. Pareiškėjo teigimu, teiginys, jog „Ūkininko patarėjas“ yra didžiausias žemės ūkio laikraštis yra neteisingas, nes Pareiškėjo leidinio „Valstiečių laikraštis“, kuris taip pat skirtas žemės ūkio problematikai, tiražas yra virš 20 000 egzempliorių, o „Ūkininko patarėjo“ 17 500 egzempliorių. Pareiškėjo teigimu, „Ūkininko patarėjo“ prenumeratorių skaičius taip pat yra gerokai mažesnis nei „Valstiečių laikraščio“. Be to, Pareiškėjas nurodo, jog teiginys, kad „Ūkininko patarėjas“ yra pigiausias žemės ūkio laikraštis taip pat yra neteisingas. Pareiškėjo teigimu, jis leidžia laikraštį „Valstiečių žinios“, kuris taip pat, kaip ir „Ūkininko patarėjas“ yra skirtas kaimui ir žemės ūkio sektoriui. Leidinio „Valstiečių žinios“ kaina pardavimo vietose yra 1 litas, o „Ūkininko patarėjo“ kaina yra 1 litas 40 centų.
Atsižvelgdamas į tai, Pareiškėjas teigia, jog aukščiau minėta neteisinga informacija laikytina klaidinančia reklama, nes dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti vartotojų ekonominį elgesį bei dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti Pareiškėjo galimybėms konkuruoti.
Remdamasis išdėstytu, Pareiškėjas prašo pradėti tyrimą dėl UAB „Ūkininko patarėjas“ klaidinančios reklamos naudojimo.
Konkurencijos tarybos administracijai įspėjus UAB „Ūkininko patarėjas“, jog jos naudojama aukščiau minėta reklama gali būti vertinama kaip klaidinanti, bendrovė šią reklamą nutraukė.
Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:
Yra pagrindo manyti, jog leidinio „Ūkininko patarėjas“ reklamoje naudoti teiginiai, jog „Ūkininko patarėjas“ yra didžiausias bei pigiausias žemės ūkio laikraštis yra neteisingi. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad reklamos davėjas operatyviai nutraukė galimai klaidinančios reklamos naudojimą ir duomenų, kad tokie veiksmai padarė esminės žalos Reklamos įstatymo saugomiems interesams nėra, bei į tai, kad tokių duomenų, įskaitant, kad buvo pakenkta ar galėjo būti pakenkta pareiškėjo galimybėms konkuruoti, nepateikė ir Pareiškėjas, tyrimo pradėti nėra pagrindo.
Vadovaudamasi Reklamos įstatymo 17 str. 2 d., 23 str. 1 d., Konkurencijos įstatymo 24 str. 1 d. 1 p., 25 str. 4 d. 1 p.
Konkurencijos taryba n u t a r i a:
Atsisakyti pradėti tyrimą dėl UAB „Ūkininko patarėjas“ veiksmų atitikimo Reklamos įstatymo 5 straipsnio reikalavimus.
Pirmininkas Rimantas Stanikūnas
