DĖL REKLAMINIO TEIGINIO „PERKANT PREKIŲ UŽ 250 LT DOVANOJAME 50 AUKSO LITŲ“ ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba), susidedanti iš Konkurencijos tarybos pirmininko Rimanto Stanikūno, Konkurencijos tarybos narių: Sigito Cemnolonskio, Vytauto Kavaliausko, Jono Rasimavičiaus, Jūratės Šovienės;

sekretoriaujant Zitai Balsienei;

dalyvaujant Konkurencijos tarybos administracijos valstybės tarnautojams: Vytautui Gliebui, Erikai Lukšei, Justinai Paulauskaitei, Elonui Šatui;

nedalyvaujant UAB „Kornas“ atstovams, nors apie posėdžio vietą ir laiką ši proceso šalis buvo informuota Konkurencijos tarybos registruotu laišku;

viešame bylų nagrinėjimo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl reklaminio teiginio „Perkant prekių už 250 Lt dovanojame 50 aukso litų“ atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau – Reklamos įstatymas) reikalavimams.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

2009 m. sausio 12 d. Konkurencijos taryba gavo vartotojos skundą, kuriame nurodyta, jog 2008 m. gruodžio 24 d. parduotuvėje „Aukso centras“ vartotoja pirko 3610 Lt kainavusius šaukštus. Tačiau pagal parduotuvėje kabančią reklamą, skelbiančią, kad „Perkant prekių už 250 Lt dovanojame 50 aukso litų“, pirkimo dieną ji negavo nė vieno reklamoje pažadėto aukso lito. Vartotojai parduotuvėje pasiteiravus pakartotinai, jai buvo paaiškinta, jog už pirkinį priklauso 2 aukso litai.

2009 m. sausio 14 d.  Konkurencijos taryba užfiksavo, jog interneto tinklalapyje www.auksocentras.lt buvo skelbiama tokia informacija: „Nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 31 d. visiems perkantiems už 250 Lt ar daugiau, dovanosime 50 aukso litų. Aukso litai bus dalinami šiose parduotuvėse <...> Nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. vasario 15 d. galėsite panaudoti Aukso litus. Su Aukso litais galima atsiskaityti iki 30% prekės vertės. Aukso litus galėsite panaudoti šiose parduotuvėse <....>“.

Nustatyta, kad reklamos davėja yra UAB „Kornas“ (toliau – UAB „Kornas“, Bendrovė), aukso litų akciją reklamavusi aukščiau nurodytame interneto tinklalapyje bei visose „Aukso centro“ parduotuvėse pakabintais reklaminiais plakatais.

Konkurencijos taryba 2009 m. sausio 29 d. nutarimu Nr. 1S-15 pradėjo tyrimą „Dėl reklaminio teiginio „Perkant prekių už 250 Lt dovanojame 50 aukso litų“ atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo reikalavimams“.

UAB „Kornas“ pateikė UAB „Katos cechas“ PVM sąskaitą-faktūrą, iš kurios matyti, kad Bendrovės iniciatyva ir interesais buvo pagaminti 52 reklaminiai plakatai, kuriuose nurodytas nagrinėjamas reklaminis teiginys.

Bendrovė paaiškino, jog šios akcijos metu vartotojui perkant 1 juvelyrinį dirbinį, kainuojantį ne mažiau kaip 250 Lt, pirkėjui buvo dovanojamas vienas 50 litų vertės aukso litas, o gautus aukso litus vartotojai galėjo panaudoti nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. vasario 15 d. atsiskaitydami jais iki 30 proc. prekės vertės. Taip pat teigė, kad parduotuvėje „Aukso centras“ vartotojai, pirkusiai 18 sidabrinių šaukštų (vieneto kaina – 249 Lt), nė vienas atskiras gaminys neviršijo 250 Lt, todėl, anot UAB „Kornas“, pagal vykdomą „Aukso litų“ akciją vartotojai priklausė 1 aukso litas (buvo mokėta virš 250 Lt).

Bendrovė taip pat pateikė 50 aukso litų kuponą, kurio vienoje pusėje nurodomas kupono nominalas „50 Aukso Litų“, užrašas „Aukso centras“ ir Bendrovės interneto tinklalapis www.auksocentras.lt, o kitoje pusėje – kupono galiojimo laikas ir prekybos vietos, kuriose galima atsiskaityti aukso litais. Pagal kupone pateikiamą informaciją, atsiskaityti galima iki 30 proc. prekės vertės, o piniginis skirtumas nuo kupono vertės nėra grąžinamas. Taip pat nurodyta, jog aukso litai galioja tik juvelyriniams dirbiniams, o kitos nuolaidos atsiskaitant aukso litais netaikomos, tačiau pasiliekama teisė keisti akcijos sąlygas, be to, daugiau informacijos galima rasti minėtame interneto tinklalapyje.

2009 m. sausio 21 d. Konkurencijos taryba užfiksavo, jog Bendrovės interneto tinklalapyje buvo skelbiama šiek tiek kitokia, lyginant su anksčiau skelbta, informacija, teigianti, kad: „Nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 31 d. už 1 juvelyrinį dirbinį, kainuojantį ne mažiau kaip 250 Lt, dovanojame vieną 50 litų vertės Aukso Litą. Pavyzdžiui, perkant vieną gaminį už 1000 Lt, dovanojame vieną 50-ies litų vertės Aukso Litą, tačiau perkant auskarus už 250 Lt ir dar grandinėlę už 300 Lt, dovanojame 2 Aukso Litus. Pabrėžiame: 1 Aukso Litas vienam juvelyriniam dirbiniui! Aukso Litai bus dalinami šiose parduotuvėse <...> Nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. vasario 15 d. galėsite panaudoti Aukso Litus. Su Aukso Litais galima atsiskaityti iki 30 % prekės vertės. Aukso Litus galėsite panaudoti šiose parduotuvėse <...>“.

Tyrimo metu nustatyta, kad nagrinėjama reklama, kurioje tebuvo nurodomas teiginys „Perkant prekių už 250 Lt dovanojame 50 aukso litų“ be jokių papildomų paaiškinimų  šešiolikoje „Aukso centras“ parduotuvių plakatų pavidalu buvo skleidžiama 2008 m. gruodžio 1-31 dienomis. Interneto tinklalapyje Konkurencijos tarybos 2009 m. sausio 14 d. aktu užfiksuota informacija buvo skelbiama nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2009 m. sausio 15 d., minėto interneto tinklalapio lankomumas 2009 m. sausio mėn. vidutiniškai buvo 118 lankytojų per dieną.

Tyrimo metu Bendrovė teigė, jog reklaminio teiginio „Perkant prekių už 250 Lt dovanojame 50 aukso litų“ teisingumą pagrindžia „Aukso litų“ taisyklės, kurios buvo skelbiamos interneto tinklalapyje bei atspausdintos ant kiekvieno „Aukso lito“ kupono. Taip pat pabrėžė, kad tiek interneto tinklalapyje, tiek „Aukso lito“ kupone visada buvo ir yra pateikiamas teiginys, jog „Aukso centras“ pasilieka teisę keisti akcijos taisykles“.

Bendrovė taip pat pateikė 2008 m. lapkričio 18 d. UAB „Kornas“ įsakymą Nr. 21, kuriuo patvirtintos „Aukso litų“ akcijos taisyklės, bei vienos iš „Aukso centro“ parduotuvių, kurioje akcijos laikotarpiu buvo duodami aukso litai, išdalintų aukso litų registracijos bei Parduotų gaminių ataskaitos išrašus už laikotarpį nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki gruodžio 15 d., kurie, anot UAB „Kornas“, patvirtina, jog „Aukso litų“ akcijos metu vartotojui, pirkusiam vieną juvelyrinį dirbinį ne mažiau nei už 250 Lt, buvo įteikiamas vienas 50 aukso litų vertės kuponas.

Tyrimo išvados, kuriose UAB „Kornas“ skelbtą reklamą siūloma pripažinti klaidinančia, buvo išsiųstos Bendrovei.

2009 m. liepos 1 d. UAB „Kornas“ pateikė savo nuomonę apie atliktą tyrimą, kurioje iš esmės neginčijo Konkurencijos tarybos tyrimo išvadų. Pastebėjo, kad įsibėgėjus akcijai taisyklės buvo pakoreguotos atsižvelgus į Konkurencijos tarybos išsakytas pastabas bei išreiškė viltį, jog Bendrovę pripažinus pažeidusia Reklamos įstatymo reikalavimus, Bendrovei bus paskirta švelniausia nuobauda.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a :

Reklamos įstatymo 5 straipsnis draudžia naudoti klaidinančią reklamą. Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 4 dalį klaidinančia reklama pripažįstama tokia reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį, arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti.

Taigi, siekiant nustatyti, ar reklamos metu pateikta informacija yra klaidinanti reklama, būtina nustatyti: 1) ar pateikta informacija yra reklama pagal Reklamos įstatymą, 2) ar reklama klaidina ar gali suklaidinti reklamos vartotojus ir asmenis, kuriems ji yra skirta ir kuriuos pasiekia, ir 3) ar klaidinanti reklama gali paveikti vartotojo ekonominį elgesį.

Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį reklama yra laikoma bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine-ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą.

UAB „Kornas“ verčiasi juvelyrinių gaminių prekyba, o reklaminiuose plakatuose, išdėstytuose parduotuvėse „Aukso centras“ bei interneto tinklalapyje www.auksocentras.lt skelbta informacija yra tiesiogiai susijusi su Bendrovės vykdoma veikla ir skatina įsigyti prekių, todėl tai laikytina reklama, kaip tai apibrėžta Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje.

Reklamos įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad reklamos davėjas – asmuo, kurio iniciatyva ir interesais naudojama (užsakoma, gaminama, skleidžiama) reklama. Tyrimo metu surinkta informacija, kurią patvirtino ir pati Bendrovė, rodo, jog UAB „Kornas“ iniciatyva ir interesais buvo skelbta nagrinėjama reklama, todėl minėta Bendrovė laikytina nagrinėjamos reklamos davėja.

Sprendžiant, ar reklama yra klaidinanti pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje esantį klaidinančios reklamos apibrėžimą, Konkurencijos tarybai, remiantis teisingumo, išsamumo ir protingumo kriterijumi, pakanka nustatyti asmens suklaidinimo galimybę, o ne konkretų suklaidinimo faktą. Tačiau nagrinėjamu atveju atsižvelgtina ir į tai, kad tyrimas pradėtas dėl konkretaus suklaidinto vartotojo skundo, t. y. dėl konkretaus suklaidinimo fakto.

Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad reklamoje pateikiami teiginiai yra neteisingi, jeigu reklamos davėjas negali pagrįsti šių teiginių teisingumo jos naudojimo metu. Ar pakanka reklamoje pateikiamų teiginių teisingumą pagrindžiančių duomenų, sprendžiama atsižvelgiant į kiekvieną konkretų atvejį.

Tyrimo metu nagrinėtas 2008 m. gruodžio 1-31 dienomis plakatuose skelbtas reklaminis teiginys: „Perkant prekių už 250 Lt dovanojame 50 aukso litų“.

Reklamos įstatymo 5 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad, kai sprendžiama, ar reklama yra klaidinanti, laikoma, jog vartotojai susidaro nuomonę apie reklamoje pateikiamų teiginių teisingumą, reklamos išsamumą ir reklamos pateikimo būdą ar formą ir priima tokius sprendimus, kurių galima tikėtis iš vidutinio vartotojo.

Konkurencijos tarybos nuomone, kadangi nagrinėjamame reklaminiame teiginyje „Perkant prekių už 250 Lt dovanojame 50 aukso litų“ nebuvo nurodyta jokia kita papildoma informacija, vidutinis vartotojas, būdamas pakankamai informuotas ir protingai apdairus, reklamą galėjo suprasti keliomis prasmėmis:

1) Perskaitęs plakatuose esančią informaciją, vartotojas galėjo tikėtis, jog už bet kokią sumą (nepriklausomai, ar pirks vieną, ar kelias prekes), viršijančią 250 Lt, jis gaus tik 1 kuponą. Šį įspūdį galėjo sudaryti reklamoje vartojama daiktavardžio daugiskaita „prekių“.

2) Vartotojas taip pat galėjo susidaryti įspūdį, jog nepriklausomai nuo to, kiek perkama prekių ar kokia konkreti tam tikros prekės kaina, už kiekvieną 250 Lt jis gaus papildomą 50 aukso litų vertės kuponą, t. y. jei vartotojas pirks už 1000 Lt, jis pagrįstai tikėsis gauti 4 kuponus po 50 aukso litų (iš viso 200 aukso litų). Tokia išvada darytina atsižvelgus į tai, kad nenurodžius jokios papildomos informacijos vartotojui gali būti savaime suprantama, kad bus pritaikytas šiuo metu prekybos tinkluose egzistuojantis prekybinės praktikos modelis, kuomet už kiekvieną nustatytą minimalią sumą suteikiamas papildomas tame tinkle galiojantis piniginis ekvivalentas ar pan.

3) Taip pat vartotojas galėjo pagrįstai manyti, jog pirkęs kelias prekes, kurių kiekviena viršija 250 Lt, jis gaus kelis 50 aukso litų vertės kuponus.

Remiantis Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punktu, reklamoje pateikiami teiginiai neteisingi, jeigu reklamos davėjas negali pagrįsti šių teiginių teisingumo jos naudojimo metu. Kaip pažymėjo Konkurencijos taryba 2008 m. kovo 27 d. nutarime Nr. 2S-5, naudojant reklaminius teiginius, kurie dėl jų nekonkretumo vartotojų gali būti suprantami daugiau nei viena prasme, ūkio subjektas privalo turėti įrodymus, pagrindžiančius tokių teiginių teisingumą visomis prasmėmis, kuriomis tokius teiginius gali suprasti reklamos vartotojai.¹

Atsižvelgus į Konkurencijos tarybos praktiką ir įvertinus tai, jog dėl reklaminio teiginio „Perkant prekių už 250 Lt dovanojame 50 aukso litų“ nekonkretumo, vidutinis vartotojas jį galėjo suprasti keliomis prasmėmis, konstatuotina, kad reklamos davėjas UAB „Kornas“ Konkurencijos tarybai turėjo pateikti įrodymus, kad reklamos skleidimo metu nagrinėjamas teiginys visomis vidutinio vartotojo galimomis suvokti prasmėmis buvo teisingas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, vartotojams aukso litai buvo įteikiami keliais atvejais.

Pirmiausia, vartotojas aukso litus gavo tuo atveju, kai bendra prekių suma viršijo 250 Lt (pvz., gruodžio 14 d. pirktos dvi poros auskarų, kur vienos poros kaina 143 Lt, ir išduotas 1 aukso litų kuponas).

Vartotojui aukso litai taip pat buvo įteikiami ir už vieną juvelyrinį dirbinį, kainuojantį ne mažiau nei 250 Lt (pvz., gruodžio 3 d. pirkta grandinėlė už 600 Lt, išduotas 1 aukso litų kuponas).

Tačiau Bendrovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių reklaminio teiginio teisingumą, suvokiant jį kaip „už kiekvieną 250 Lt jis gaus papildomą 50 aukso litų vertės kuponą“.

Pastebėtina ir tai, jog nagrinėjamos reklamos skleidimo metu, t. y. 2008 m. gruodžio 1-31 dienomis ir po to (iki 2009 m. sausio 15 d.) keitėsi ir pačios Bendrovės elgesys – pagal interneto tinklalapyje buvusį pirminį reklamos tekstą („Nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 31 d. visiems perkantiems už 250 Lt ar daugiau, dovanosime 50 aukso litų. <...>“), vartotojas reklamą galėjo suprasti taip, kad, nepaisant kiek prekių pirks, jei bendra suma bus 250 Lt ir daugiau, jis bet kuriuo atveju gaus tik 1 kuponą, kurio vertė 50 aukso litų. Tuo tarpu Konkurencijos tarybai kreipusis į UAB „Kornas“, minėtas teiginys buvo patikslintas, t. y. papildomai nurodyta, jog už 1 juvelyrinį dirbinį, kainuojantį ne mažiau kaip 250 Lt, Bendrovė dovanoja vieną 50 litų vertės aukso litą. Toks Bendrovės elgesys leidžia manyti, jog ir pati įmonė nebuvo tikra, ar pirmasis variantas buvo teisingas.

Atsižvelgus į išdėstytą, darytina išvada, kad reklamos davėjui nepateikus visomis prasmėmis, kuriomis teiginį galėjo suprasti reklamos vartotojai, teisingumą pagrindžiančių įrodymų, reklama, kurioje teigiama „Perkant prekių už 250 Lt dovanojame 50 aukso litų“, galėjo suklaidinti vartotojus ir paveikti jų ekonominį elgesį. Tikėtina, kad žinodami teisingą informaciją reklamos vartotojai būtų pasirinkę kitą juvelyrinę parduotuvę ar būtų kitaip konstravę savo elgesį. Pavyzdžiui, vartotojas, žinodamas, kad pirkdamas prekių už bet kokią sumą, viršijančią 250 Lt, jis bet kuriuo atveju gaus tik 1 kuponą (atskirai prekei neviršijus 250 Lt), ketindamas įsigyti 16 vnt. prekių po 125 Lt (bendra suma 2000 Lt) jas pirktų ne vienu metu, o per kelis kartus, kadangi tokiu atveju galėtų gauti ne vieną aukso litą, o daugiau.

Tyrimo metu Bendrovė nurodė, kad nagrinėjama reklama teisinga atsižvelgus į „Aukso litų“ taisykles, kurios yra pateiktos ant kiekvieno „Aukso lito“ kupono ir su kuriomis vartotojai turėjo galimybę susipažinti interneto tinklalapyje www.auksocentras.lt.

Į tai pasakytina, kad nors minėtame interneto tinklalapyje 2008 m. gruodžio 1-31 dienomis buvo skelbta išsami informacija, nėra pagrindo teigti, kad tokiu būdu pateikta papildoma informacija gali užtikrinti, kad nebus suklaidintas vidutinis vartotojas. Nėra pagrįsta reikalauti, kad reklamos vartotojas, kurį sudomino reklaminiame plakate pateikta informacija, papildomos informacijos apie vykdomos akcijos taisykles ieškotų interneto tinklalapyje. Kaip pažymėjo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. liepos 3 d. nutartyje, „<...> teiginiai „ ... nuo viešbučio iki oro uosto – 10 km; viešbutis Naama Bay centre; 300 m. iki paplūdimio...“ – klaidinanti reklama. Tokia faktinė aplinkybė suponuoja atsakomybę, kurios negali pašalinti vartotojui suteikiama galimybė, pasinaudojus internetine prieiga, pasitikslinti teiginius apie viešbučio „Sonesta Club“ buvimo vietą bei atstumus iki oro uosto ir vandens telkinio. Įstatymų leidėjas nėra įtvirtinęs nuostatų, šalinančių reklamos davėjo atsakomybę, jei kitokiu būdu, nei buvo paskleista, skleidžiami reklaminiai teiginiai jau atitinka tikrovę“.²

Be to, apie tai, kad yra nustatytos tam tikros akcijai taikomos taisyklės, vartotojas sužino tik nusipirkęs prekes ir gavęs aukso litų kuponą, ant kurio ir yra nurodyta, kur galima ieškoti papildomos informacijos, t. y. po to, kai jo ekonominis elgesys jau yra paveiktas nagrinėjamos reklamos. Šiuo atveju taip pat pabrėžtina ir tai, jog ne kiekvienas reklamos vartotojas turi galimybę naudotis internetu.

Pateiktoje nuomonėje apie atliktą tyrimą Bendrovė taip pat teigė, jog apie akcijos taisykles vartotojams skelbė ne tik ant „Aukso litų“ išspausdintos bei internete skelbiamos taisyklės – apie vykstančią akciją klientams visada maloniai informaciją teikė ir pardavėjos parduotuvėse.

Pažymėtina, jog administracinėje byloje Nr. I-7833-5/2007 UAB „Tele2“ prieš Konkurencijos tarybą Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. lapkričio 9 d. sprendime konstatavo, kad „ekonominis vartotojų elgesys gali būti suprantamas kaip platinimo vietų ieškojimas, vykimas į šias vietas ir pan.“³ Todėl darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju vartotojams papildomai domintis apie akcijos sąlygas taipogi galėtų būti paveikiamas jų ekonominis elgesys.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, konstatuotina, kad UAB „Kornas“ reklaminiuose plakatuose skelbtas reklaminis teiginys „Perkant prekių už 250 Lt dovanojame 50 aukso litų“ yra neteisingas ir gali klaidinti vartotojus bei paveikti jų ekonominį elgesį renkantis juvelyrinių dirbinių prekybos vietą, kadangi UAB „Kornas“ nepateikė visomis prasmėmis, kuriomis šį teiginį galėjo suprasti reklamos vartotojai, teisingumą pagrindžiančių įrodymų. Laikytina, jog UAB „Kornas“ pažeidė Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimus.

Reklamos įstatymo 22 straipsnio 1 dalis numato, kad už klaidinančios ar neleidžiamos lyginamosios reklamos naudojimą reklaminės veiklos subjektams gali būti skiriama bauda nuo vieno tūkstančio iki trisdešimties tūkstančių litų. To paties straipsnio 7 dalis įtvirtina, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos minimumo ir maksimumo vidurkį ir priklauso nuo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, pažeidimo pobūdžio, pažeidimo trukmės ir masto. Be to, pažymėtina, kad nustatant baudos dydį yra siekiama ne tik nubausti įstatymo reikalavimus pažeidusį ūkio subjektą, tačiau kartu jį atgrasyti nuo negatyvių veiksmų ateityje.

Nustatydama baudos dydį Konkurencijos taryba vadovavosi tuo, kad UAB „Kornas“ skleidžiama reklama pagal savo pobūdį buvo klaidinanti reklama, kuri galėjo suklaidinti ir suklaidino reklamos vartotojus bei paveikė jų ekonominį elgesį. Konkurencijos taryba atsižvelgė į tai, kad pažeidimo trukmė laikytina ilga (reklama skleista nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 31 d.), tačiau mastas – labai mažas (reklaminiai plakatai UAB „Kornas“ interesais ir iniciatyva buvo iškabinti Bendrovei priklausančiose 16-oje parduotuvių). Be to, apskaičiuodama baudą Konkurencijos taryba atsižvelgė į tai, jog UAB „Kornas“ iš esmės neginčijo Konkurencijos tarybos tyrimo išvadų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsniu, 19 straipsnio 2 dalies 1, 3 ir 6 punktais, 22 straipsnio 1, 7 ir 8 dalimis,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti UAB „Kornas“ platintą reklamą: „Perkant prekių už 250 Lt dovanojame 50 aukso litų“, klaidinančia reklama.

2. Įpareigoti UAB „Kornas“ per 1 darbo dieną nuo šio Konkurencijos tarybos nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ nutraukti 1 punkte nurodytos klaidinančios reklamos naudojimą, jeigu šie veiksmai dar yra atliekami.

3. Už klaidinančios reklamos naudojimą skirti UAB „Kornas“ 3000 (trijų tūkstančių) Lt piniginę baudą.

4. Įpareigoti UAB „Kornas“ per 5 darbo dienas nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies 2 punkte nurodyto įpareigojimo įvykdymo ir šio nutarimo rezoliucinės dalies 3 punkte numatytos baudos sumokėjimo pranešti apie tai Konkurencijos tarybai ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos ar rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

 

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas