DĖL REKLAMOS, KURIOJE TEIGIAMA „PIRK BET KURIOS RŪŠIES RASA GĖRIMUS IR LAIMĖK SVAJONIŲ KATERĮ“, ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba), susidedanti iš Konkurencijos tarybos pirmininko Rimanto Stanikūno,

Konkurencijos tarybos narių: Vytauto Kavaliausko, Jono Rasimavičiaus;

sekretoriaujant Zitai Balsienei;

dalyvaujant Konkurencijos tarybos administracijai: Vytautui Gliebui, Aurimui Jankauskui, Elonui Šatui;

dalyvaujant UAB „Druskininkų Rasa“ atstovams Tomui Kvedarui, Nerijui Katiliui;

viešame posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl reklamos, kurioje teigiama „Pirk bet kurios rūšies RASA gėrimus ir laimėk svajonių katerį“, atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo reikalavimams.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Tyrimas pradėtas Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos 2009 m. kovo 5 d. nutarimu Nr.1S-33 „Dėl reklamos, kurioje teigiama „Pirk bet kurios rūšies RASA gėrimus ir laimėk svajonių katerį!” atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo reikalavimams tyrimo pradėjimo“ suklaidinto vartotojo pateikto skundo pagrindu. Skunde Konkurencijos tarybai vartotojas nurodė, kad laimėjus reklamoje nurodytą pagrindinį prizą, jam buvo įteiktas kateris be variklio, nors reklaminėje medžiagoje yra pavaizduotas kateris, plaukiantis vandeniu ir su varikliu. Vartotojo nuomone, ši reklama yra klaidinanti.

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „Druskininkų Rasa“ akcijos „RASA - geriausia dovana“ reklama, kurioje teigiama, kad vartotojas nusipirkęs „Rasa“ produkcijos gali laimėti katerį bei šioje reklamoje vaizduojamas pagrindinis akcijos prizas kateris Bella 621 DC su varikliu, buvo platinama:

1. LNK televizijoje nuo 2008-08-19 iki 2008-09-14;

2. Interneto svetainėje www.rasa.lt nuo 2008-08-18 iki 2008-09-15 (vidutinis lankytojų skaičius per dieną akcijos metu buvo 515,21).

3. ant reklaminių lipdukų, kurie buvo klijuojami ant UAB „Druskininkų Rasa“ produkcijos – iš viso parduota 420750 vienetų produkcijos su šiais lipdukais.

Nustatyta, kad akcijos „RASA - geriausia dovana“ reklama, kurioje teigiama, kad vartotojas nusipirkęs Rasa produkcijos gali laimėti katerį bei šioje reklamoje vaizduojama plaukiančio pagrindinio akcijos prizo katerio Bella 621 DC dalis, kurioje nesimato variklio buvo platinama:

1. Spaudoje – „Moters savaitgalis 2008-08-14 bei 2008-08-28, „Ekspress nedelia“ 2008-08-14, „TV antena“ 2008-08-16 bei 2008-08-30, „L.T.“ 2008-08-16 bei 2008-09-06, „Moters savaitė“ – 2008-08-19 bei 2008-09-09, „Žmonės“ 2008-08-25 bei 2008-09-08, „Stilius“ 2008-08-22;

2. Akcijos reklaminės skrajutės buvo kabinamos prekybos centruose prie lentynos – viso 147 vienetai.

Nustatyta, kad norėdamas dalyvauti akcijoje „RASA- geriausia dovana“ ir laimėti katerį, vartotojas turi pirkti RASOS gėrimų bei registruotis interneto puslapyje www.rasa.lt arba siunčiant trumpąją žinutę (SMS) taisyklėse nurodytu telefono numeriu. Trumposios žinutės kaina – 1 Lt.

Nustatyta, kad UAB „Druskininkų Rasa“ akcijos „RASA-geriausia dovana“ prizas – kateris Bella be variklio buvo eksponuojamas prie prekybos centrų „Akropolis“ Vilniuje bei Kaune.

Nustatyta, kad UAB „Druskininkų Rasa“ yra nagrinėjamos reklamos davėja.

Tyrimo išvados, kuriose UAB „Druskininkų Rasa“ skelbtą reklamą siūloma pripažinti klaidinančia reklama, buvo išsiųstos pastarajai bendrovei. Bendrovė 2009 m. liepos 7 d. rašte Nr. 100 Konkurencijos tarybai nurodė, kad nesutinka su tyrimo išvadomis. Bendrovė nurodė, kad reklamos skleidimo metu buvo nurodoma pagrindinio prizo – katerio, komplektacija, be to, įprastai kateriai yra parduodami be variklių, todėl nebuvo pagrindo konstatuoti, kad vidutinis reklamos vartotojas buvo suklaidintas. Pažymėjo, kad bendrovė dėjo visas pastangas, kad vartotojai gautų visapusišką ir išsamią informaciją apie katerį.

Viešo posėdžio metu UAB „Druskininkų Rasa“ atstovai nurodė, kad kateris kainuoja apie 100 000 litų, o variklio kaina priklauso nuo specifikacijos ir svyruoja nuo 12 000 litų iki 25 000 litų – t.y. variklis sudaro nežymią dalį katerio vertės.

Nurodė, kad 2009 m. sausio 19 d. Susisiekimo ministerijos raštas Nr. 2-273(22-1) ir katerio apibrėžimas žodynuose suponuoja, kad visuomenėje nėra vienareikšmiškos nuostatos, kas tai yra kateris ir ar jis turi turėti variklį. Tokiu atveju tyrimo išvadose neturėjo būti konstatuota, kad kateris turi būti suprantamas kaip motorinė valtis.

Nurodė, kad katerį laimėjęs asmuo atsiimdamas prizą pasirašė, jog jis, atsiimdamas prizą, nereiškia jokių pretenzijų.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsnis draudžia naudoti klaidinančią reklamą.

Reklamos įstatymo 5 straipsnio 6 dalis numato, kad reklama bet kuriomis aplinkybėmis laikoma klaidinančia, jeigu ji turi ir Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo (toliau - Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymas) 7 straipsnio 1-21 punktuose nustatytų klaidinančios komercinės veiklos požymių.

Atsižvelgus į išdėstytą, siekiant nustatyti, ar reklamos metu pateikta informacija yra klaidinanti reklama, pakanka nustatyti, kad informacija yra reklama pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį bei, kad skleidžiama reklama turi Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo 7 straipsnio 1-21 punktuose nustatytų klaidinančios komercinės veiklos požymių.

Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį reklama yra laikoma bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine-ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą.

UAB „Druskininkų Rasa“ gamina ir prekiauja įvairių rūšių gėrimais, tame tarpe ir RASOS gėrimais. Bendrovės skelbti reklaminiai teiginiai, kuriuose teigiama, kad vartotojas, nusipirkęs RASOS produkcijos, gali laimėti katerį bei šioje reklamoje vaizduojamas pagrindinis akcijos prizas kateris Bella 621 DC yra tiesiogiai susiję su jos vykdoma veikla ir skatina įsigyti bendrovės gaminamų prekių, todėl laikytini reklama, kaip tai apibrėžta Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje.

Komercinė veikla, atsižvelgus į Nesąžiningos komercinės veiklos įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą sąvoką – tai komercinės veiklos subjekto veiksmai, neveikimas, elgesys arba pareiškimas, įskaitant reklamą ir rinkodarą, tiesiogiai susiję su produkto pirkimo skatinimu, pardavimu arba teikimu vartotojams.

Nagrinėjamu atveju UAB „Druskininkų Rasa“, vykdydama akciją „RASA-geriausia dovana“ skatino vartotojus pirkti savo produkciją bei dalyvauti akcijoje, kurios pagrindinis prizas yra kateris, todėl laikytina, kad ši skleista informacija, kurioje reklamuojama bendrovės vykdoma akcija, yra komercinė veikla.

Nesąžiningos komercinės veiklos įstatymo 7 straipsnio 17 punkte nustatyta, kad komercinė veikla yra klaidinanti, jeigu siūloma dalyvauti konkurse ar gauti prizą, bet neduodant nurodytų prizų ar jų atitikmenų.

Iš UAB „Druskininkų Rasa“ skleistos reklamos (iš paties reklaminio teiginio ir reklamoje vaizduojamo katerio) vartotojams gali susidaryti įspūdis, kad reklamos vartotojams siūloma dalyvauti akcijoje-žaidime, kurio pagrindinis prizas yra kateris – Bella 621DC su varikliu. Tačiau, kaip matyti bylos medžiagoje, akcijos pagrindinio prizo laimėtojui buvo įteiktas kateris be variklio, tuo pažeidžiant Nesąžiningos komercinės veiklos įstatymo 7 straipsnio 17 punkto ir Reklamos įstatymo 5 straipsnio nuostatas.

Pažymėtina, kad UAB „Druskininkų Rasa“ padarytam pažeidimui kvalifikuoti užtenka nustatyti, kad komercinė veikla patenka į Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo 7 straipsnio 1-21 punktuose nurodytą „juodąjį sąrašą“, tačiau atsižvelgus į tai, kad bendrovė ginčija faktą, kad akcijos metu buvo reklamuojamas kateris su varikliu, Konkurencijos taryba papildomai vertina ir bendrovės veiksmų atitiktį Reklamos įstatyme numatytiems kriterijams.

Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalį klaidinančia reklama pripažįstama tokia reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį, arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti. Atsižvelgus į tai, siekiant nustatyti, ar reklamos metu pateikta informacija yra klaidinanti reklama, būtina nustatyti šių aplinkybių visumą: pirma, ar pateikta informacija yra reklama pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį, antra, ar reklama klaidina ar gali suklaidinti reklamos vartotojus ir asmenis, kuriems ji yra skirta ir kuriuos pasiekia, ir, trečia – ar klaidinanti reklama gali paveikti vartotojo ekonominį elgesį.

Pagal nusistovėjusią teismų praktiką, sprendžiant, ar reklama yra klaidinanti pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje esantį klaidinančios reklamos apibrėžimą, Konkurencijos tarybai, remiantis protingumo kriterijumi, pakanka nustatyti asmens suklaidinimo galimybę, o ne konkretų suklaidinimo faktą. Be to, Konkurencijos taryba vadovaujasi Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatytais kriterijais, šiuo atveju – teisingumo ir pateikimo kriterijais. Remiantis teisingumo kriterijumi, reklamoje pateiktus reklaminius teiginius galima pripažinti neteisingais, jeigu reklamos davėjas negali pagrįsti šių teiginių teisingumo reklamos naudojimo metu. Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad reklama laikoma klaidinančia, jei reklamos pateikimo būdas ar forma yra tokie, kad reklamos vartotojas gali suvokti numanomą neteisingą (klaidinantį) reklamos teiginį.

Kaip matyti iš Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto dispozicijos - reklamos davėjui šia įstatymo nuostata yra nustatyta pareiga pagrįsti naudojamų reklaminių teiginių teisingumą jų naudojimo metu. UAB „Druskininkų Rasa“, pagrįsdama reklaminio teiginio „Pirk bet kurios rūšies RASA gėrimus ir laimėk svajonių katerį!” teisingumą pažymėjo, kad reklamoje buvo nurodyta, kad išsamesnę informaciją apie dalyvavimo minėtoje akcijoje sąlygas bei akcijos pagrindinį prizą galima rasti interneto svetainėje www.rasa.lt, o informaciją apie katerio komplektaciją buvo galima sužinoti interneto svetainėje www.baracuda.lt. Be to, bendrovė nurodė, kad įprastai kateriai parduodami be variklių, t.y. į įprastą atitinkamų vandens transporto priemonių komplektaciją variklis neįtraukiamas.

Atsižvelgusi į tai, bendrovė daro išvadą, jog reklaminis šūkis „Pirk bet kurios rūšies RASA gėrimus ir laimėk svajonių katerį!” nesudaro pagrįstų prielaidų vartotojams manyti, jog į atitinkamoje reklamoje minimo katerio komplektaciją yra įtrauktas variklis.

Vertinant reklaminio teiginio „Pirk bet kurios rūšies RASA gėrimus ir laimėk svajonių katerį!” atitiktį Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto prasme, pažymėtina, kad nors „Dabartinės lietuvių kalbos žodyne“ (Vilnius, 2000 m.) kateris yra aiškinamas kaip nedidelis motorlaivis, o „Tarptautinių žodžių žodyne“ (Vilnius, „Alma Littera“, 2003 m. ) kateris suprantamas kaip: nedidelis motorlaivis; nedidelis specializuotas karo laivas; irklinė burinė valtis, tačiau toks sąvokos išaiškinimas žodynuose nėra laikytinas pagrindiniu įrodymu, įrodančiu, kad kateris vartotojo gali būti suprantamas kitaip nei motorlaivis. Pažeidimas, vadovaujantis Reklamos įstatymo 5 straipsnio 7 dalimi yra vertintinas vidutinio vartotojo požiūriu. Negalima pagrįstai tikėtis, kad kateris, kurį naudojant akivaizdžiai reikalingas variklis, vartotojams galėtų atrodyti kaip irklinė, burinė valtis ar pan. Taigi, tyrimo išvadose pagrįstai buvo konstatuota, kad kateris vidutinio vartotojo gali būti suprantamas tik kaip motorinė valtis.

Vertinant skelbtą reklamą Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkto požiūriu – pagal pateikimo būdą, konstatuotina, kad bendrovės skleistoje reklamoje pagrindinis prizas – kateris yra vaizduojamas su varikliu. Kitoje reklamoje yra vaizduojama vandeniu plaukiančio katerio priekinė dalis, dėl ko nesimato variklio. Atsižvelgus į reklamos pateikimo būdą, vartotojas, pirkdamas RASOS gėrimus ir dalyvaudamas akcijoje, pagrįstai gali tikėtis laimėti tokį pat katerį, koks jis yra pavaizduotas reklamoje – t.y. katerį Bella 621 DC su varikliu (plaukiantį katerį), tačiau pagrindinio prizo laimėtojui buvo įteiktas kateris be variklio. Iš aukščiau nurodyto tikėtina, kad vartotojas, žinodamas, kad įsigijęs katerį ir norėdamas pasinaudoti laimėtu prizu, jis papildomai turės išleisti pakankamai didelę sumą pinigų, akcijoje nedalyvautų ir įsigytų kito gamintojo produkcijos. Pažymėtina, kad katerio variklio kaina yra gana didelė, todėl tikėtina, kad reklamos vartotojas, laimėjęs katerį be variklio, prizu negalės pasinaudoti.

Vertinant reklamos vartotojo suklaidinimo galimybę pažymėtina, kad specialių žinių neturintis vidutinis vartotojas, norintis dalyvauti akcijoje bei laimėti pagrindinį akcijos prizą – kateri Bella 621 DC, gali nežinoti, kad įprastai kateriai parduodami be variklių, t.y. į įprastą atitinkamų vandens transporto priemonių komplektaciją variklis neįtraukiamas, todėl tikisi laimėti pagrindinį prizą tokį, koks jis yra pavaizduotas reklamoje. Tai, kad įprastai kateriai yra parduodami be varikliu, gali žinoti tik šios srities specialistai bei laivyba besidomintys asmenys.

Be to, pažymėtina, kad faktas, kad įprastai kateriai parduodami be variklių nepašalina galimybės, kad kiti gamintojai ar pardavėjai katerius gali parduoti su varikliu.

Faktas, kad UAB „Druskininkų Rasa“ interneto puslapyje www.rasa.lt esančiose akcijos taisyklėse nurodoma, kad „žaidimo prizų išvaizda gali skirtis nuo reklaminėje medžiagoje pavaizduotų objektų“, nepanaikina vartotojo suklaidinimo galimybės, kadangi sąvoka „išvaizda“ jokiu būdu nesuteikia prielaidų manyti, kad gali keistis reklamoje pavaizduoto katerio su varikliu komplektacija.

Interneto svetainėje www.baracuda.lt pateikta informacija, kurioje nurodoma katerio Bella 621 DC komplektacija su rekomenduojamu varikliu reklamos vartotojui jokiu būdų nesuponuoja nuomonės, kad pagrindinis prizas – kateris Bella 621 DC yra be variklio.

Pažymėtina, kad ne kiekvienas vartotojas turi galimybę peržiūrėti internete pateiktą reklamą ir akcijos sąlygas ar nuvykti pažiūrėti prie prekybos centrų „Akropolis“ Vilniuje bei Kaune eksponuojamo pagrindinio akcijos prizo – katerio Bella 621 DC. Be to, manytina, kad vartotojas, pamatęs reklamą parduotuvėje ant RASA produkcijos, pirma pirks akcijos produktus, o tik vėliau, esant galimybei, susipažins su internete skelbiamomis akcijos sąlygomis bei taisyklėmis ar nuvyks pažiūrėti prie prekybos centrų eksponuojamo akcijos pagrindinio prizo.

Tai, kad katerį laimėjęs asmuo, atsiimdamas prizą, pasirašė, jog jis, priimdamas prizą nereiškia jokių pretenzijų, jokiu būdu nereiškia, kad dalyvavimo akcijoje metu asmuo nebuvo suklaidintas, todėl ši aplinkybė nepanaikina bendrovės atsakomybės dėl klaidinančios reklamos skleidimo.

Reklamos įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad reklamos davėjas - asmuo, kurio iniciatyva ir interesais naudojama (užsakoma, gaminama, skleidžiama) reklama. UAB „Druskininkų Rasa“ 2008 m. gruodžio 10 d. raštu Nr. 150 bei 2009 m. balandžio 10 d. raštu Konkurencijos tarybai nurodė, kad akcijos „RASA-geriausia dovana“ reklama buvo platinama bendrovės užsakymu. Konstatuotina, kad reklama buvo platinama UAB „Druskininkų Rasa“ interesais, kadangi pagrindinė akcijos sąlyga, vartotojui norint laimėti katerį, yra nusipirkti bendrovės gaminamos produkcijos. Atsižvelgus į tai, laikytina, kad UAB „Druskininkų Rasa“ yra reklamos, kurioje teigiama „Pirk bet kurios rūšies RASA gėrimus ir laimėk svajonių katerį!” davėja.

Reklamos įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad reklamos davėjas už klaidinančios reklamos naudojimą atsako tuo atveju, jei jis neįrodo, kad šio įstatymo nuostatos buvo pažeistos ne dėl jo kaltės. UAB „Druskininkų Rasa“ nepateikė įrodymų, kad Reklamos įstatymo 5 straipsnis buvo pažeistas ne dėl jos kaltės, todėl konstatuotina, kad ši bendrovė yra atsakinga už klaidinančios reklamos skleidimą.

Konkurencijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai pažeidimas yra mažareikšmis, pažeidimu nepadaroma esminės žalos šio įstatymo saugomiems asmenų interesams, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais už klaidinančios reklamos naudojimą galima taikyti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Laikytina, kad UAB „Druskininkų Rasa“ padarytas pažeidimas nepadarė esminės žalos įstatymų saugomiems interesams, todėl bendrovei skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsniu, 19 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 22 straipsnio 1 dalimi, Nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo 7 straipsnio 17 punktu,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti UAB „Druskininkų Rasa“ vykdytos akcijos „RASA – geriausia dovana“ metu skleistą reklamą „Pirk bet kurios rūšies RASA gėrimus ir laimėk svajonių katerį!“ klaidinančia.

2. Už klaidinančios reklamos naudojimą skirti UAB „Druskininkų Rasa“ administracinę nuobaudą – įspėjimą.

 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos ar rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

 

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas