DĖL ŠARVUOTŲ DURŲ REKLAMOS ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO REIKALAVIMAMS TYRIMO NUTRAUKIMO

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba) 2009 m. rugpjūčio 31 d. tvarkomajame posėdyje išnagrinėjo Vartojimo prekių skyriaus pateiktą klausimą dėl šarvuotų durų reklamos atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau – Reklamos įstatymas) reikalavimams tyrimo nutraukimo.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Konkurencijos taryba 2009 m. sausio 5 d. gavo UAB „Plieninis skydas“ (toliau – pareiškėjas) pareiškimą dėl klaidinančios reklamos naudojimo (b. l. 1-4).

Pareiškėjas nurodė, kad 2008 m. lapkričio – gruodžio mėn. gyventojams buvo platinamos Uždarosios akcinės bendrovės „ALDASA“ (toliau – UAB „Aldasa“, bendrovė) šarvuotas duris pristatančios skrajutės, kuriose teigiama: „Sertifikuotos šarvuotos seifo tipo durys“; „Sertifikuotos išorės įėjimo durys, atitinkančios Europinio standarto EN 14351-1:2006 reikalavimus“; „Aukščiausia 6-a saugumo klasė prieš įsilaužimą“; „Europoje notifikuotoje laboratorijoje nustatytas aukštas durų atsparumas: statinei apkrovai, rankiniam įsilaužimui, statiškam sukimui, kieto kūno smūgiui, minkšto ir sunkaus kūno smūgiui, vertikaliai apkrovai <...>“.

Anot pareiškėjo, tokia reklama yra klaidinanti, kadangi joje akcentuojama, kad durys yra sertifikuotos, o jų savybės patikrintos Europoje notifikuotoje laboratorijoje. Tačiau, kaip teigia Pareiškėjas, pagal galiojančius teisės aktus bei Nacionalinio akreditacijos biuro prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – Nacionalinis akreditacijos biuras) viešai skelbiamą informaciją, Lietuvos Respublikoje nėra nei vienos akredituotos laboratorijos, nei vienos notifikuotos įstaigos, kuri atliktų durų atsparumo įsilaužimui bandymus, įskaitant durų atsparumą statinei apkrovai, rankiniam įsilaužimui, statiškam sukimui, kieto kūno smūgiui, minkšto ir sunkaus kūno smūgiui, vertikaliai apkrovai.

2009 m. vasario 5 d. Konkurencijos taryba nutarimu Nr. 1S-19 pradėjo tyrimą dėl šarvuotų durų reklamos atitikties Reklamos įstatymo reikalavimams (b. l. 23-24).

Tyrimo metu nustatyta, kad aukščiau minėtos, pareiškėjo skundžiamos, reklamos, skleistos reklaminių skrajučių, o taip pat ir interneto tinklalapio www.aldasa.lt pagalba, davėja yra UAB „Aldasa“ (b. l. 90-95).

Nustatyta, (b. l. 28, 38), kad 2008 m. spalio 28 d. bei pakartotinai 2009 m. vasario 21 d. VĮ „Statybos produkcijos sertifikavimo centras“ (toliau – SPSC) UAB „Aldasa“ (Šnipiškių g. 2, LT-09309 Vilnius, įmonės kodas 125306956) yra išdavęs atitikties sertifikatą Nr. SPSC-8520 ir atitinkamai sertifikatą Nr. SPSC-8520A.

Pastarieji dokumentai liudija, jog bendrovės gaminamos išorės įėjimo kompozicinės durys SDI-10N6KL atitinka esminius LST EN 14351-1:2006 reikalavimus ir gamintojo deklaruojamas vertes. Sertifikatuose taip pat pažymima, jog jie išduoti įvertinus bendrovės gamybos kontrolės sistemą ir Kauno technologijos universiteto Architektūros ir statybos instituto (toliau – KTU ASI) Statybinės šiluminės fizikos laboratorijos bandymų protokolus bei šiluminių savybių skaičiavimo ataskaitą. Minėtų sertifikatų 1 priede (b. l. 29, 39) nurodomi išorės įėjimo kompozicinių durų SDI-10N6KL rodikliai ir jų vertės, įskaitant durų mechaninio patvarumo rodiklį (bandymo metodai: LST EN 947, 948, 949, 950, 1192), kur deklaruojama vertė – „4 klasė“, taip pat atsparumo įsilaužimui rodiklį (bandymo metodai: LST L ENV 1627, 1628, 1630), kur vertė – „6 klasė“.

UAB „Aldasa“, be kita ko, pateikė KTU ASI Statybinės šiluminės fizikos laboratorijos bandymų protokolus (b. l. 42-72), iš kurių nustatyta, kad su bendrovės gaminamomis durimis buvo atlikti atsparumo statinei apkrovai bei įsilaužimui rankiniu būdu bandymai (atlikti pagal LST L ENV 1627, LST L ENV 1628, LST L ENV 1630 6 klasę atitinkančius reikalavimus). Taip pat atsparumo bandymai statiškam sukimui (atliktas pagal LST EN 948:2002 reikalavimus, kai apkrova atitinka 4 klasę), kieto kūno smūgiui (atliktas pagal LST EN 950:2002 reikalavimus, kai apkrova atitinka 4 klasę), minkšto ir sunkaus kūno smūgiui (atliktas pagal LST EN 949:2002, kaip apkrova atitinka 4 klasę), vertikaliai apkrovai (atliktas pagal LST EN 947:2002 reikalavimus, kai apkrova atitinka 4 klasę).

Dėl skleidžiamos reklamos bendrovė paaiškino (b. l. 90), jog jų gaminamos durys yra sertifikuotos, o tai patvirtina pateikti SPSC išduoti sertifikatai, taip pat notifikuotoje laboratorijoje atlikti bandymų: statinei apkrovai, rankiniam įsilaužimui, statiškam sukimui, kieto kūno smūgiui, minkšto ir sunkaus kūno smūgiui, vertikaliai apkrovai, protokolai. Todėl, kaip teigia bendrovė, jų skleidžiama, šarvuotas duris pristatanti, reklama nėra klaidinanti.

Tyrimo metu gauti Nacionalinio akreditacijos biuro paaiškinimai (b. l. 100-101), iš kurių nustatyta, kad paskelbtoji (notifikuotoji) įstaiga, turinti teisę atlikti išorės įeinamųjų durų atitikties vertinimo procedūras pagal darniojo standarto LST EN 14351-1:2006 reikalavimus yra KTU ASI. Taip pat nustatyta, kad notifikuota laboratorija yra akredituota atlikti mechaninio patvarumo bandymus (pagal standartų: LST EN 948:2002, LST EN 950:2002, LST EN 949:2002, LST EN 947:2002, reikalavimus – pastaba), tačiau nėra akredituota atlikti bandymų dėl atsparumo statinei apkrovai ir rankiniam įsilaužimui (pagal standartų: LST L EN 1628:2002 ir LST L ENV 1630:2002, reikalavimus – pastaba), nors užsakovui prašant juos gali atlikti.

Nacionalinis akreditacijos biuras, be kita ko, paaiškino, kad standarte LST EN 14351-1:2006 nėra reikalavimo, jog notifikuota pagal 3 sistemą įstaiga (tokia kaip KTU ASI Statybinės šiluminės fizikos laboratorija – pastaba) turi nustatyti atsparumo rankiniam įsilaužimui klasę. Taip pat pažymėjo, kad gamintojo pageidavimu durų atitiktis gali būti nustatyta atliekant produkto sertifikavimą. Nustatydama produkto atitiktį sertifikacijos įstaiga, veikianti nereglamentuotoje srityje, vertina gamintojo kontrolės sistemą ir remiasi akredituotų bandymų laboratorijų atliktų bandymų rezultatais. Sertifikacijos įstaiga gali naudotis ir laboratorijų, kurios nėra akredituotos atlikti tam tikrus bandymus paslaugomis, tačiau tuomet sertifikacijos įstaiga turi stebėti, ar laboratorijos asmuo tinkamai atlieka bandymus.

Nacionalinis akreditacijos biuras nurodė, kad darnusis Europos standartas, EN 14351-1:2006 bei darnusis Lietuvos standartas LST EN 14351-1:2006 yra tapatūs.

Tyrimo metu buvo gauti ir SPSC paaiškinimai (b. l. 120).

SPSC pažymėjo, kad Reglamentuojamų statybos produktų sąraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. birželio 25 d. įsakymu Nr. D1-332 (Žin., 2008, Nr. 74-2906), nurodomi privalomi rodikliai, kuriuos turi atitikti išorės įėjimo durys. Reikalavimo atsparumo statinei apkrovai bei rankiniam įsilaužimui tarp privalomų rodiklių nėra, todėl minėtiems bandymams atlikti notifikavimas nėra aktualus.

Iš SPSC paaiškinimų taip pat nustatyta, kad SPSC atlieka atitikties vertinimo darbus pagal standartą LST EN 14351-1:2006 ir išleidžia sertifikatus. Bandymus pagal minėtą standartą gali atlikti KTU ASI bandymų laboratorija. Tuo atveju, jei akredituotose laboratorijose bandymų metodai neakredituoti, ekspertas atlieka bandymo stebėjimą.

Be to, SPSC paaiškino, kad UAB „Aldasa“ sertifikatai išduoti remiantis savanorišku jų prašymu, pateikus paraišką ir atliktais sertifikavimo veiksmais, tame tarpe sertifikate nurodytais bandymo protokolais bei gamybos kontrolės sistemos įvertinimu.

Taip pat pažymėjo, kad „deklaruojamos vertės“ reiškia, kad techninė specifikacija nustato rodiklį (savybę), bet nenustato jo vertės, tačiau ją turi (arba pageidauja) deklaruoti gamintojas; pagal nustatytas rodiklių (savybių) vertes atliekamas klasifikavimas pagal klasifikavimo technines specifikacijas.

Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad pagal Lietuvos Respublikos atitikties įvertinimo įstatymą (Žin. 1998, Nr. 92-2542) paskelbtoji (notifikuota) įstaiga – tai bandymų laboratorija, sertifikacijos ar kontrolės įstaiga, kurią valstybė paskyrė atsakinga už atitikties įvertinimą ir apie ją pranešė kitoms valstybėms (minėto įstatymo 2 straipsnio 15 dalis).

Nustatyta, kad paskalbtąja (nuotifikuota) įstaiga, kuri turi teisę atlikti langų, durų, balkonų durų, stoglangių ir vitrinų atitikties įvertinimą pagal standarto LST EN 14351-1:2006 reikalavimus, 2007 m. rugpjūčio 17 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-432 „Dėl Kauno technologijos universiteto Architektūros ir statybos instituto paskyrimo atlikti statybos produktų atitikties įvertinimą“ (toliau – Įsakymas Nr. D1-432) (Žin., 2007, Nr. 91-3663), yra paskirta KTU ASI. Taip pat nustatyta, kad apie minėtą įstaigą, atsižvelgus į NANDO (angl. New Approach Notified and Designated Organisations) duomenų bazės duomenis (b. l. 125-126), 2007 m. rugsėjo 24 d. buvo pranešta Europos Komisijai, suteikiant jai notifikavimo numerį 2018.

Be kita ko, nustatyta (b. l. 127-155), kad standarte EN 14351-1 yra numatyti mechaninio patvarumo (atsparumo vertikaliai apkrovai, statiškam sukimui, kieto kūno smūgiui, minkšto ir sunkaus kūno smūgiui bandymai), nepralaidumo vandeniui, oro skverbties, atsparumo vėjo apkrovai kartotiniam varstymui ir kiti rodikliai, įskaitant atsparumo įsilaužimui rodiklį (kur aukščiausia nurodoma vertė yra „6“), kuris nėra priskiriamas prie privalomųjų, tokių, kaip pvz., mechaninis patvarumas kt., rodiklių. Minėtame standarte taip pat yra įtvirtinti norminiai aktai, kuriais vadovaujantis atliekami standarte įtvirtintų rodiklių vertinimai ir klasifikacija.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Reklamos įstatymo 5 straipsnis draudžia naudoti klaidinančia reklamą.

Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalį klaidinančia reklama pripažįstama tokia reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti.

Kai sprendžiama, ar reklama yra klaidinanti atsižvelgiama į jos teisingumo, išsamumo ir pateikimo kriterijus, numatytus Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje.

Vadovaujantis reklamos teisingumo kriterijumi, reklama laikoma klaidinančia, jei joje pateikiami teiginiai yra neteisingi ir reklamos davėjas negali pagrįsti šių teiginių teisingumo reklamos naudojimo metu. Ar pakanka reklamoje pateikiamų teiginių teisingumą pagrindžiančių duomenų, sprendžiama atsižvelgiant į kiekvieną konkretų atvejį.

Pažymėtina, kad pareiškėjas iš esmės skundžia, kad UAB „Aldasa“ skleidžiamoje reklamoje akcentuojama, kad jų gaminamos durys yra sertifikuotos, o jų savybės (atsparumas statinei apkrovai, rankiniam įsilaužimui, statiškam sukimui, kieto kūno smūgiui, minkšto ir sunkaus kūno smūgiui, vertikaliai apkrovai) patikrintos Europoje notifikuotoje laboratorijoje. Nors, kaip teigia pareiškėjas, pagal galiojančius teisės aktus bei Nacionalinio akreditacijos biuro viešai skelbiamą informaciją, Lietuvos Respublikoje nėra nei vienos įstaigos, nei vienos laboratorijos notifikuotos, akredituotos atlikti minėtų savybių bandymus.

Taigi UAB „Aldasa“ turėjo pateikti įrodymus, kurie patvirtintų reklamoje nurodytų teiginių, kad jų gaminamos durys yra sertifikuotos, o jų savybės patikrintos Europoje notifikuotoje laboratorijoje, teisingumą.

Kaip matyti iš tyrimo medžiagos, UAB „Aldasa“ Konkurencijos tarybai pateikė SPSC išduotus atitikties sertifikatus (SPSC-8520 ir atitinkamai Nr. SPSC-8520A) ir jų priedus, taip pat KTU ASI Statybinės šiluminės fizikos laboratorijos bandymų protokolus. Be to, tyrimo metu buvo gauti specialistų – Nacionalinio akreditacijos biuro bei SPSC – paaiškinimai.

Įvertinus minėtos medžiagos visumą, teigtina, kad UAB „Aldasa“ turi jos gaminamų ir parduodamų durų (SDI-10N-6KL) sertifikatus, patvirtinančius, jų atitiktį Europinio standarto EN 14351-1:2006 reikalavimams. Todėl laikytina, kad bendrovė, nurodydama reklamoje, „Sertifikuotos šarvuotos seifo tipo durys“; „Sertifikuotos išorės įėjimo durys, atitinkančios Europinio standarto EN 14351-1:2006 reikalavimus“, vartotojų neklaidino.

Taip pat darytina išvadą, kad UAB „Aldasa“ reklamoje nurodyti teiginiai: „Europoje notifikuotoje laboratorijoje nustatytas aukštas durų atsparumas: statinei apkrovai, rankiniam įsilaužimui, statiškam sukimui, kieto kūno smūgiui, minkšto ir sunkaus kūno smūgiui, vertikaliai apkrovai <...>“, yra teisingi. Tokią išvadą suponuoja kelios aplinkybės.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, UAB „Aldasa“ gaminamų išorės įėjimo durų atsparumą aukščiau minėtoms savybėms yra nustačiusi KTU ASI Statybinės šiluminės fizikos laboratorija.

Pažymėtina, kad minėta įstaiga, atsižvelgus į tai, ką nurodė Nacionalinis akreditacijos biuras, be to, ką patvirtina ir Įsakymas Nr. D1-432 bei NANDO duomenų bazėje esanti informacija, yra paskelbtoji (notifikuotoji) laboratorija turinti teisę atlikti išorės įeinamųjų durų atitikties vertinimo procedūras pagal darniojo standarto LST EN 14351-1:2006 reikalavimus.

Atkreiptinas dėmesys, kad minėtame standarte yra įtvirtinami įvairūs durų atsparumo rodikliai, įskaitant ir mechaninio patvarumo (atsparumo vertikaliai apkrovai, statiškam sukimui, kieto kūno smūgiui, minkšto ir sunkaus kūno smūgiui bandymai), atsparumo įsilaužimui rodikliai.

Taigi atsižvelgus į išdėstytą, t. y. įvertinus, kad KTU ASI laboratorija yra paskirta atlikti atitikties vertinimą pagal darniojo standarto LST EN 14351-1:2006 reikalavimus ir, kad pastarajame dokumente nurodomi mechaninio patvarumo (bandymai statiškam sukimui, kieto kūno smūgiui, minkšto ir sunkaus kūno smūgiui, vertikaliai apkrovai), įskaitant ir atsparumo įsilaužimui (bandymai statinei apkrovai, rankiniam įsilaužimui) rodikliai, darytina išvada, kad UAB „Aldasa“ skleista reklama, kurioje pažymima apie durų atsparumo savybių nustatymą Europoje notifikuotoje laboratorijoje, iš esmės vartotojų neklaidino.

Pažymėtina, kad pareiškėjo teigimu, vartotojus klaidina ir ta UAB „Aldasa“ skleidžiamos reklamos dalis, kurioje teigiama, kad „Aukščiausia 6-a saugumo klasė prieš įsilaužimą“.

Darniajame Europos standarte EN 14351-1:2006 įtvirtinta, kad atsparumo įsilaužimui rodiklio vertės yra nuo „1“ iki „6“, t.y. aukščiausia vertė – 6. Kadangi minėtas standartas ir Lietuvos darnusis standartas LST EN 14351-1:2006, kaip nurodė Nacionalinis akreditacijos biuras, yra tapatūs, tai darytina išvada, kad atsparumo įsilaužimui rodiklio vertinė skalė taip pat yra tapati. Vadinasi, vartotojų UAB „Aldasa“ reklamoje nurodytas teiginys „Aukščiausia 6-a saugumo klasė prieš įsilaužimą“, neklaidins, jei bendrovė pateiks įrodymų dėl minėto teiginio teisingumo.

Iš Konkurencijos tarybai UAB „Aldasa“ pateiktų atitikties sertifikatų (SPSC-8520 ir atitinkamai Nr. SPSC-8520A) priedų, o taip pat ir KTU ASI bandymų laboratorijos protokolų matyti, kad buvo atliktas išorės įėjimo durų SDI-10N6KL atsparumo įsilaužimui (atsparumas statinei apkrovai ir įsilaužimui rankiniu būdu) bandymas pagal 6 klasę atitinkančius reikalavimus, ko pasėkoje atitikties sertifikatų priede deklaruojama vertė yra 6-a klasė. Taigi yra pagrindo teigti, kad reklamoje nurodomas teiginys yra teisingas.

Kaip jau minėta, kai sprendžiama, ar reklama yra klaidinanti, atsižvelgiama ne tik į teisingumo, tačiau ir į išsamumo bei pateikimo kriterijus.

Vadovaujantis išsamumo kriterijumi, reklamoje pateikiama informacija gali būti pripažįstama neišsamia, jei praleista tam tikra informacijos dalis, kurios pateikimas, atsižvelgiant į kitą toje reklamoje pateikiamą informaciją, būtinai reikalingas reklamos vartotojų suklaidinimui išvengti, o pagal pateikimo kriterijų, reklama gali klaidinti, jei jos pateikimo būdas ra forma yra tokie, kad reklamos vartotojas gali suvokti numanomą neteisingą (klaidinantį) reklamos teiginį.

Atsižvelgus į minėtus kriterijus, be to, įvertinus, kad, vadovaujantis teisingumo kriterijumi, laikytina, kad nagrinėjama reklama yra teisinga, o taip pat atsižvelgus į tyrimo metu nustatytų aplinkybių visumą, šiuo atveju teigtina, kad UAB „Aldasa“ šarvuotas duris pristatanti reklama nėra neišsami ar klaidinančiai pateikta.

Taigi atsižvelgus į išdėstytą, darytina išvada, jog nėra pagrindo teigti, kad UAB „Aldasa“ reklama, skatinanti įsigyti bendrovės gaminamas ir parduodamas šarvuotas duris, yra klaidinanti. Be to, nėra pagrindo teigti ir, kad bendrovės skleidžiama reklama turi Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo 7 straipsnio 4 punkte nustatytų klaidinančios komercinės veiklos požymių. Todėl konstatuotina, kad UAB „Aldasa“ nepažeidė Reklamos įstatymo 5 straipsnio reikalavimų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 19 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

Tyrimą dėl šarvuotų durų reklamos atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo reikalavimams nutraukti.

 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

 

Tarybos narys,

posėdžio pirmininkas Jonas Rasimavičius