DĖL TRAKTORIŲ „NEW HOLLAND“ IR „JOHN DEERE“ REKLAMOS ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba), susidedanti iš Konkurencijos tarybos pirmininko Rimanto Stanikūno,

Konkurencijos tarybos narių: Vytauto Kavaliausko, Jono Rasimavičiaus, Sigito Cemnolonskio, Jūratės Šovienės;

sekretoriaujant Zitai Balsienei;

dalyvaujant Konkurencijos tarybos administracijai: Aurimui Jankauskui, Vytautui Gliebui, Elenai Navickaitei, Elonui Šatui;

dalyvaujant UAB „Dojus agro“ atstovams Audriui Kavaliauskui ir advokatui Algirdui Miškiniui;

viešame posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl traktorių „New Holland“ ir „John Deere“ reklamos atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo reikalavimams.

UAB „Litsoft“ apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuota Konkurencijos tarybos registruotu laišku, tačiau atstovai posėdyje nedalyvavo.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Tyrimas pradėtas UAB „Dojus agro“ iniciatyva Konkurencijos tarybos 2008 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. 1S – 36.

Tyrimo metu nustatyta, kad laikraštyje „Ūkininko patarėjas“ 2007 m. lapkričio mėn. buvo skelbiama reklama, kurioje yra teigiama:

- ,,2005-2006 m. traktoriai NEW HOLLAND ir JOHN DEERE su gamykline garantija”;

- ,,Galingi JOHN DEERE 8430 305 AG traktoriai su gamykline garantija”;

- ,,Nauji galingi JOHN DEERE 8130 (225 AG 8230 (250 AG) 8430 (305 AG) su gamykline garantija!”;

- ,,0 % bankinės palūkanos visus 2007 metus”;

- ,,JOHN DEERE 8530 (2007 m., 330 AL, ILS, ,,Autopower”, ,,Climatrac”, naujas)- 0 Lt ir PVM”;

- ,,perkant atideda mokėjimus pageidaujamam laikotarpiui, teikia lizingo paslaugas be pradinės įmokos”.

Ši reklama, pareiškėjos nuomone, yra klaidinanti ir tuo pažeidžia Reklamos įstatymo nuostatas.

Nustatyta, kad reklama, kurioje teigiama ,,John Deere 8530 (2007 m., 330 AL, ILS, ,,Autopower”, ,,Climatrac”, naujas)- 0 Lt ir PVM” buvo platinama savaitraštyje „Ūkininko patarėjas“ 2007 m. lapkričio 3 bei 24 dienomis.

Nustatyta, kad UAB „Litsoft“ yra nagrinėjamos reklamos davėja.

Tyrimo išvados, kuriose UAB „Litsoft“ skelbtą reklaminį teiginį ,,John Deere 8530 (2007 m., 330 AL, ILS, ,,Autopower”, ,,Climatrac”, naujas)- 0 Lt ir PVM” siūloma pripažinti klaidinančia reklama, buvo išsiųstos UAB „Dojus agro“ ir UAB „Litsoft“, tačiau pastabų ar pasiūlymų bendrovės nepateikė.

Viešo posėdžio metu UAB „Dojus agro“ atstovas nurodė, kad pritaria tyrimo išvadoms bei siūlomai sankcijai – įspėjimui.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsnis draudžia naudoti klaidinančią reklamą. Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalį klaidinančia reklama pripažįstama tokia reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį, arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti. Atsižvelgus į tai, siekiant nustatyti, ar reklamos metu pateikta informacija yra klaidinanti reklama, būtina nustatyti šių aplinkybių visumą: pirma, ar pateikta informacija yra reklama pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį, antra, ar reklama klaidina ar gali suklaidinti reklamos vartotojus ir asmenis, kuriems ji yra skirta ir kuriuos pasiekia, ir, trečia – ar klaidinanti reklama gali paveikti vartotojo ekonominį elgesį.

Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį reklama yra laikoma bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine-ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą.

UAB „Litsoft“ prekiauja žemės ūkio paskirties technika, o savaitraštyje „Ūkininko patarėjas“ skleista informacija yra tiesiogiai susijusi su pastarosios bendrovės vykdoma veikla ir skatina naudotis jos teikiamomis paslaugomis, todėl laikytina reklama, kaip tai apibrėžta Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje.

Pagal nusistovėjusią teismų praktiką, sprendžiant, ar reklama yra klaidinanti pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje esantį klaidinančios reklamos apibrėžimą, Konkurencijos tarybai, remiantis protingumo kriterijumi, pakanka nustatyti asmens suklaidinimo galimybę, o ne konkretų suklaidinimo faktą. Be to, Konkurencijos taryba vadovaujasi Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatytais kriterijais, šiuo atveju - teisingumo kriterijumi. Remiantis teisingumo kriterijumi, reklamoje pateiktus reklaminius teiginius galima pripažinti neteisingais, jeigu reklamos davėjas negali pagrįsti šių teiginių teisingumo reklamos naudojimo metu.

UAB „Litsoft“ Konkurencijos tarybai pateikė reklaminių teiginių ,,2005-2006 m. traktoriai NEW HOLLAND ir JOHN DEERE su gamykline garantija”, ,,Galingi JOHN DEERE 8430 305 AG traktoriai su gamykline garantija”, ,,Nauji galingi JOHN DEERE 8130 (225 AG 8230 (250 AG) 8430 (305 AG) su gamykline garantija!”, ,,0 % bankinės palūkanos visus 2007 metus”, ,,perkant atideda mokėjimus pageidaujamam laikotarpiui, teikia lizingo paslaugas be pradinės įmokos” teisingumą patvirtinančius įrodymus. Bendrovės reklaminių teiginių teisingumą patvirtina Konkurencijos tarybai pateiktas bendrovės paaiškinimas 2008 m. kovo 18 d. rašte ir šio rašto priedai – traktorių pirkimo sąskaitos - faktūros, 2007 m. gruodžio mėnesio 20 d. traktoriaus pirkimo-pardavimo sutartis, kurios 2.1.4 punkte nurodyta, kad UAB „Litsoft“ suteikia traktoriaus aptarnavimui 12 mėnesių garantinį aptarnavimą, AB „Swedbank“ bei AB „DnB Nord“ pažymos, kuriose nurodoma, kad UAB „Litsoft“ mokėjo už klientą bankams mokėtinas palūkanas.

Atsižvelgus į byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad visi UAB „Litsoft“ reklamoje minimi traktoriai yra su gamintojo suteikta garantija. Be to, nustatyta, kad pati bendrovė pirkėjams yra įsipareigojusi atlikti šių traktorių nemokamą garantinį aptarnavimą. Be to, iš tyrimo medžiagos matyti, kad UAB „Litsoft“ akcijos laikotarpiu vartotojams, įsigijusiems traktorius šioje bendrovėje lizingo būdu, palūkanas 2007 m. laikotarpiu už pirkėjus lizingo davėjui mokėjo savo lėšomis, t.y. pirkėjas už 2007 metų laikotarpį palūkanų nemokėjo, kadangi jas padengė UAB „Litsoft“. Atsižvelgus į aukščiau nurodytą, konstatuotina, kad aukščiau minėti reklaminiai teiginiai yra teisingi.

Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, UAB „Litsoft“ nei tyrimo, nei viešo posėdžio metu Konkurencijos tarybai nepateikė reklaminio teiginio ,,John Deere 8530 (2007 m., 330 AL, ILS, ,,Autopower”, ,,Climatrac”, naujas)- 0 Lt ir PVM” teisingumą patvirtinančių įrodymų.

Nagrinėjamu atveju reklamoje, kurioje teigiama „John Deere 8530 (2007 m., 330 AL, ILS, ,,Autopower”, ,,Climatrac”, naujas)- 0 Lt ir PVM” vartotojui buvo pateikta neteisinga informacija apie traktoriaus kainą. Nurodytoje reklamoje buvo teigiama, kad traktorius „John Deere 8530“ yra parduodamas už 0 Lt, tačiau bendrovėje šio modelio traktorius už nurodytą kainą nebuvo parduodamas.

Reklamos įstatymo 5 straipsnio 5 dalies 3 punkte yra numatyta, kad kai sprendžiama, ar reklama yra klaidinanti, ypač reikia atsižvelgti į joje esančią informaciją apie prekių (paslaugų) įsigijimo ir vartojimo (naudojimo) sąlygas – kainą ar jos apskaičiavimo būdą. Taigi, kainą laikant viena svarbiausių savybių, apibūdinančių konkrečią prekę ar paslaugą, darytina išvada, kad aukščiau minėta reklama dėl joje esančios neteisingos informacijos galėjo suklaidinti vidutinį reklamos vartotoją ir paveikti jo ekonominį elgesį renkantis minėtą transporto priemonę pas atitinkamą pardavėją. Pažymėtina, kad 2008 m. vasario 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatymo 7 straipsnyje nurodyta, kad informacijos apie nemokamą produktą skelbimas, jeigu vartotojas turi mokėti, išskyrus būtinas išlaidas, susijusias su produkto įsigijimu, paėmimu ar mokėjimu už jo pristatymą, bet kuriomis aplinkybėmis laikomas klaidinančiu. Atsižvelgus į aukščiau nurodytą, konstatuotina, kad skleisdama reklaminį teiginį „John Deere 8530 (2007 m., 330 AL, ILS, ,,Autopower”, ,,Climatrac”, naujas)- 0 Lt ir PVM” UAB „Litsoft“ pažeidė Reklamos įstatymo 5 straipsnio nuostatas.

Reklamos įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad reklamos davėjas - asmuo, kurio iniciatyva ir interesais naudojama (užsakoma, gaminama, skleidžiama) reklama. Tyrimo metu surinkta informacija įrodo, ir pati bendrovė nurodė (103 b.l.), jog UAB „Litsoft“ iniciatyva ir interesais buvo skelbta aukščiau paminėta reklama, taigi, minėta bendrovė laikytina nagrinėjamos reklamos davėja. Reklamos įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad reklamos davėjas už klaidinančios reklamos naudojimą atsako tuo atveju, jei jis neįrodo, kad šio įstatymo nuostatos buvo pažeistos ne dėl jo kaltės. Kadangi tyrimo metu nebuvo pateikta įrodymų, kad Reklamos įstatymo 5 straipsnis buvo pažeistas ne dėl UAB „Litsoft“ kaltės, konstatuotina, kad ši bendrovė yra atsakinga už klaidinančios reklamos skleidimą.

Konkurencijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai pažeidimas yra mažareikšmis, pažeidimu nepadaroma esminės žalos šio įstatymo saugomiems asmenų interesams, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais už klaidinančios reklamos naudojimą galima taikyti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vertinant padarytą pažeidimą, Konkurencijos taryba atsižvelgė į tai, kad UAB „Litsoft“ pripažino pažeidus Reklamos įstatymo nuostatas, įsipareigojo reklamos, kurioje teigiama ,,John Deere 8530 (2007 m., 330 AL, ILS, ,,Autopower”, ,,Climatrac”, naujas)- 0 Lt ir PVM” bei kitų reklamų, kurios galėtų suklaidinti vartotojus ateityje neplatinti. Be to, buvo atsižvelgta į tai, kad klaidinantis reklaminis teiginys buvo platintas trumpą laiko tarpą ir nedideliu mastu – reklama du kartus skleista savaitraštyje „Ūkininko patarėjas“. Iš aukščiau nurodyto, konstatuotina, kad UAB „Litsoft“ padarytas pažeidimas nepadarė esminės žalos įstatymų saugomiems interesams, todėl bendrovei skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsniu, 19 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktais, 22 straipsnio 1 dalimi,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti UAB „Litsoft“ laikraštyje „Ūkininko patarėjas“ skelbtą reklaminį teiginį „JOHN DEERE 8530 (2007 m., 330 AL, ILS, ,,Autopower”, ,,Climatrac”, naujas)- 0 Lt ir PVM“ klaidinančia reklama.

2. Įpareigoti UAB „Litsoft“ per 2 darbo dienas nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai” nutraukti 1 punkte nurodytos klaidinančios reklamos naudojimą ir reklamos tekste nenaudoti reklaminių teiginių, kurie pripažinti klaidinančia reklama, jeigu šie veiksmai dar yra tęsiami.

3. Už klaidinančios reklamos naudojimą skirti UAB „Litsoft“ administracinę nuobaudą – įspėjimą.

4. Įpareigoti UAB „Litsoft“ per 14 dienų nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies 2 punkte nurodytų įpareigojimų įvykdymo informuoti Konkurencijos tarybą apie įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos ar rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

 

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas