DĖL UAB „DIRECT BEST SELLERS“ REKLAMOS ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO 5 STRAIPSNIO REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau - Konkurencijos taryba), susidedanti iš Konkurencijos tarybos pirmininko Rimanto Stanikūno, Konkurencijos tarybos narių: Sigito Cemnolonskio, Vytauto Kavaliausko, Jono Rasimavičiaus;

sekretoriaujant Zitai Balsienei;

dalyvaujant Konkurencijos tarybos valstybės tarnautojams: Vidai Vorobjovai, Vytautui Gliebui, Jūratei Šovienei;

UAB „Direct Best Sellers“ apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuota Konkurencijos tarybos registruotu laišku, tačiau atstovai posėdyje nedalyvavo;

viešame bylų nagrinėjimo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl UAB „Direct Best Sellers“ reklamos atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo reikalavimams.

Konkurencijos taryba nustatė:

2007 m. kovo 2 d. savaitraštyje „TV Arena“ Nr.9 (47 psl.) buvo atspausdintas reklaminis straipsnis „Kaip man pavyko numesti 17 kg per 20 dienų, visą laiką valgant tai, ką norėjau... Be pastangų ir be vaistų“. Straipsnyje siūloma įsigyti preparatą „Removyl“ ir reklamuojamos jo savybės, mažinančios kūno masę. Teigiama, jog vartojant minimą preparatą, visą laiką valgant tai, ką nori, be pastangų ir be vaistų, per straipsnyje nurodytą laiką sumažėja kūno masė straipsnyje nurodytais kilogramais. Nurodoma: „… Normali programa, kad numestumėte iki 5 kg (30 tablečių) tik už 76 Lt (kodas AR 001A). Intensyvi programa, kad numestumėte nuo 6 iki 10 kg (60 tablečių), tik už 109 Lt (kodas AR 001B). Superintensyvi programa, kad numestumėte nuo 11 iki 15 kg (90 tablečių), tik už 149 LT (kodas AR 001C). Radikali programa, kad numestumėte nuo 15 iki 20 kg (120 tablečių) tik už 187 Lt (kodas AR 001D)“. Straipsnyje teigiama, kad norint užsisakyti šį preparatą, reikia skambinti straipsnyje pateikiamu telefonu įmonei UAB „Direct Best Sellers“, esančiai adresu Pylimo g. 6, Vilnius, Lietuva.

2007 m. kovo 15 d. Konkurencijos taryba priėmė nutarimą Nr. 1S-19 „Dėl UAB „Direct Best Sellers“ reklamos atitikties Reklamos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams tyrimo pradėjimo“.

2007 m. kovo 19 d. Konkurencijos taryba kreipėsi į UAB „Direct Best Sellers“, prašydama pateikti įrodymus, patvirtinančius skelbtų reklaminių teiginių teisingumą, pateikti skelbtos reklamos tekstus ir kitą reikalaujamą informaciją, nurodyti, kokiu būdu preparatas užsakomas bei pristatomas vartotojams. Reikalaujamą medžiagą buvo prašoma pateikti iki 2007 m. kovo 30 d.

2007 m. kovo 30 d. UAB „Direct Best Sellers“ atsiuntė prašymą pratęsti Konkurencijos tarybos nustatytą informacijos pateikimo terminą iki 2007 m. balandžio 13 d., kadangi įmonė nespėja parengti reikalaujamų dokumentų. Įmonės prašymas buvo patenkintas.

2007 m. balandžio 13 d. UAB „Direct Best Sellers“ atsiuntė prašymą pratęsti Konkurencijos tarybos nustatytą informacijos pateikimo terminą iki 2007 m. balandžio 28 d., kadangi įmonei kilo problemų dėl reikalaujamų dokumentų vertimo į lietuvių kalbą. Įmonės prašymas vėl buvo patenkintas. Iki nustatyto termino UAB „Direct Best Sellers“ Konkurencijos tarybai nepateikė įrodymų ar paaiškinimų, jog nagrinėjamoje reklamoje nurodyti reklaminiai teiginiai yra teisingi bei pagrįsti.

2007 m. gegužės 14 d. Konkurencijos taryba kreipėsi į savaitraščio „TV Arena“ redakciją, prašydama nurodyti 2007 m. kovo 2 d. savaitraštyje išspausdinto reklaminio straipsnio „Kaip man pavyko numesti 17 kg per 20 dienų, visą laiką valgant tai, ką norėjau...“ užsakovą bei pagrindinius jo rekvizitus. UAB „Norekso valdos“, leidžianti savaitraštį „TV Arena“, nurodė, jog šį reklaminį straipsnį užsakė įmonė „Direct Best Sellers Polska Sp. z. o. o.“. Reklaminis straipsnis buvo atspausdintas 2 kartus, t.y. 2007 m. kovo 2 d. Nr. 9 ir 2007 m. kovo 16 d. Nr. 11. Savaitraštis „TV Arena“ leidžiamas 46 000 egzempliorių tiražu.

2007 m. gegužės 31 d. Konkurencijos taryba papildomai paprašė UAB „Direct Best Sellers“ nurodyti įmonės bendrąsias pajamas nuo įmonės veiklos pradžios iki 2007 m. gegužės 1 d., tačiau bendrovė atsakymo Konkurencijos tarybai nepateikė.

2007 m. birželio 1 d. išsiuntus UAB „Direct Best Sellers“ Konkurencijos tarybos pranešimą su galutinėmis tyrimo išvadomis, raštu pastabų negauta.

Konkurencijos taryba konstatuoja:

Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau – Reklamos įstatymas) 5 straipsnis draudžia naudoti klaidinančią reklamą. Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalį, klaidinančia reklama pripažįstama tokia reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti. Atsižvelgus į tai, siekiant nustatyti, ar reklamos metu pateikta informacija yra klaidinanti reklama, būtina nustatyti šių aplinkybių visumą:

1. Informacija yra reklama pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį.

2. Reklama klaidina ar gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia.

3. Reklama dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti šių asmenų ekonominį elgesį.

Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį, reklama yra laikoma bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine-ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą.

UAB „Direct Best Sellers“ prekiauja maisto papildais, todėl jos veikla laikytina komercine-ūkine veikla, o savaitraštyje „TV Arena“ skleista informacija yra tiesiogiai susijusi su pastarosios bendrovės vykdoma veikla ir skatina vartotojus įsigyti jos platinamus produktus. Atsižvelgus į tai, darytina išvada, kad leidiniuose skelbiami teiginiai laikytini reklama, kaip tai apibrėžiama Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje.

Sprendžiant, ar reklama yra klaidinanti, pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje esantį klaidinančios reklamos apibrėžimą, Konkurencijos tarybai, remiantis protingumo kriterijumi, pakanka nustatyti asmens suklaidinimo galimybę, o ne konkretų suklaidinimo faktą. Be to, Konkurencijos taryba vadovaujasi Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatytais kriterijais: nustatant klaidinantį reklamos pobūdį, pakanka nustatyti, kad ji yra klaidinanti nors pagal vieną numatytą kriterijų, šiuo atveju - teisingumo kriterijų. Remiantis teisingumo kriterijumi, reklamoje pateiktus reklaminius teiginius galima pripažinti neteisingais, jeigu reklamos davėjas negali pagrįsti šių teiginių teisingumo jos naudojimo metu. Ar pakanka reklamoje pateikiamų teiginių teisingumą pagrindžiančių duomenų, sprendžiama atsižvelgiant į kiekvieną konkretų atvejį.

UAB „Direct Best Sellers“ nepateikė straipsnyje nurodomų reklaminių teiginių teisingumą pagrindžiančių įrodymų, t.y., kad vartotojas, įsigydamas ir vartodamas siūlomą preparatą „Removyl“, be jokių pastangų sumažins savo kūno masę straipsnyje nurodytais kilogramais.

Vertinant reklamos vartotojų suklaidinimo galimybę, atsižvelgtina į tai, kad informacija apie preparato cheminę sudėtį ir jo poveikį žmogaus organizmui yra specifinė ir reikalaujanti atitinkamų specialių žinių, kad reklamos vartotojas galėtų patikrinti bendrovės skleidžiamą informaciją ar bent ja suabejoti. Paprastam vartotojui reklamos teiginiai leidžia susidaryti nuomonę, kad kūno masės sumažėjimas per nurodytą laikotarpį yra bendra taisyklė. Straipsnyje nurodoma, jog naudodamas preparatą ,,Removyl” vartotojas neturės savęs varžyti jokiais apribojimais, t. y. dėti papildomų pastangų laikantis dietos ar sportuojant. Tikslui pasiekti, kaip nurodo UAB “Direct Best Sellers”, pakanka preparatą naudoti pagal ,,normalią programą”, tačiau geriausia, - pagal ,,radikalią programą”. Norint pasiekti dar geresnių rezultatų, siūloma užsisakyti net šimto dvidešimties preparato ,,Removyl” tablečių programą, kurios kaina yra 187 Lt. Laikytina, jog tokiu būdu pateikti nagrinėjami reklaminiai teiginiai gali klaidinti vartotojus ir ypač labiausiai pažeidžiamus, kurie turi kūno masės antsvorį. Toks reklamos pateikimo būdas gali turėti įtakos vartotojų ekonominiam elgesiui. Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad UAB „Direct Best Sellers“ pažeidė Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkto reikalavimus.

Reklamos įstatymo 2 straipsnio 8 dalis apibrėžia reklamos davėjo sąvoką – tai asmuo, kurio iniciatyva ir interesais naudojama (užsakoma, gaminama, skleidžiama) reklama. Pažymėtina, kad reklamą savaitraštyje „TV Arena“ užsakė bei apmokėjo įmonė „Direct Best Sellers Polska Sp. z. o. o.“, tačiau straipsnyje nurodoma: ,,Tam, kad užsisakytum, išsirink sau tinkamą programos tipą ir skambink tel.+ 370 5 2111425. UAB ,,Direct Best Sellers” Pylimo 6, Vilnius, Lietuva. +370 5 2111425“, t.y. būtent pastarosios įmonės interesais reklama buvo užsakoma, gaminama bei skleidžiama. Darytina išvada, kad reklamos davėja yra UAB „Direct Best Sellers“.

Reklamos įstatymo 22 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad už klaidinančios reklamos naudojimą reklaminės veiklos subjektams gali būti skiriama bauda nuo vieno tūkstančio iki trisdešimties tūkstančių litų, o tais atvejais, kai šioje dalyje išvardyti pažeidimai buvo padaryti sunkinančiomis aplinkybėmis, ūkio subjektams gali būti skiriama ir didesnė bauda, tačiau neviršijanti 3 procentų bendrųjų metinių pajamų. Skiriamos baudos dydis priklauso nuo pažeidimo pobūdžio, pažeidimo trukmės ir masto, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Nustatydama baudos dydį Konkurencijos taryba atsižvelgė į tai, kad UAB „Direct Best Sellers“ reklama pagal savo pobūdį buvo klaidinanti reklama, kuri galėjo suklaidinti reklamos vartotojus bei paveikti jų ekonominį elgesį. Klaidinanti reklama neatitiko vieno iš Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų kriterijų – reklamoje pateikiami teiginiai buvo neteisingi, kadangi reklamos davėja UAB „Direct Best Sellers“ nepagrindė reklaminių teiginių teisingumo jos naudojimo metu.

Vertindama pažeidimo mastą, Konkurencijos taryba atsižvelgia į spaudos tiražą, televizijos kanalų ir radijo stočių skaičių, reitingus, skleidimo dažnumą, skleidimo priemonių skaičių (tik internetu, ar ir internetu, ir televizijoje bei pan.) ir kitas aplinkybes, galinčias padėti nustatyti mastą. Klaidinančios reklamos skleidimas interneto tinklalapyje, kurio vidutinis lankytojų skaičius per dieną daugiau nei 1500 ir (ar) nacionaliniuose televizijos kanaluose, ir (ar) nacionalinėse radijo stotyse, ir (ar) nacionalinėje spaudoje vertintinas kaip didelis reklamos skleidimo mastas. Nagrinėjamu atveju buvo nustatyta, kad klaidinanti reklama skelbta savaitraštyje „TV Arena“, kuris yra platinamas 46 000 egzempliorių tiražu, todėl klaidinančios reklamos skleidimo mastas laikytinas dideliu.

Klaidinančios reklamos pažeidimo trukmė vertintina kaip nedidelė – reklama buvo atspausdinta 2 kartus savaitiniame leidinyje.

Reklamos įstatymo 22 straipsnio 12 dalis įtvirtina baigtinį sunkinančių aplinkybių sąrašą, kuriame greta kitų aplinkybių nurodoma, kad sunkinančia aplinkybe laikytina reklaminės veiklos subjektų kliudymas tyrimo vykdymui. Konkurencijos tarybos nuomone, UAB „Direct Best Sellers“, kelis kartus prašydama pratęsti informacijos pateikimo terminą, tačiau galiausiai prašomos informacijos taip ir nepateikusi, kliudė operatyviam ir efektyviam tyrimo atlikimui, vilkino tyrimo eigą. Tokie bendrovės veiksmai vertintini kaip pažeidimą sunkinanti aplinkybė.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsniu, 19 straipsnio 2 dalies 1, 3, 5 ir 6 punktais, 22 straipsnio 1, 10 ir 12 dalimis,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti UAB „Direct Best Sellers“ reklaminius teiginius, naudotus preparato „Removyl“, skirto lieknėjimui, reklamoje, skelbtus savaitraštyje „TV Arena“, klaidinančia reklama.

2. Už klaidinančios reklamos naudojimą skirti UAB ,,Direct Best Sellers” 21 000 (dvidešimt vieno tūkstančio) Lt baudą.

3. Įpareigoti UAB „Direct Best Sellers“ per 3 dienas nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ nutraukti klaidinančios reklamos naudojimą, t.y. reklamos tekste nenaudoti reklaminių teiginių, kurie pripažinti klaidinančia reklama, jeigu šie veiksmai dar yra tęsiami.

4. Įpareigoti UAB „Direct Best Sellers“ per 20 dienų nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ paneigti skelbtą klaidinančią reklamą savaitraštyje „TV Arena“, paneigimą atspausdinant ne mažesnį kaip pusė A4 formato lapo. Paneigime nurodyti: „Paneigimas. 2007 m. kovo 2 d. savaitraštyje „TV Arena“ Nr.9 ir 2007 m. kovo 16 d. savaitraštyje „TV Arena“ Nr.11 UAB „Direct Best Sellers“ reklamavo preparatą „Removyl“, skirtą lieknėjimui. Bendrovė, reklamuodama šį preparatą, reklamoje pateikė neteisingus reklaminius teiginius, kurie galėjo suklaidinti reklamos vartotojus ir tokiu būdu skatinti įsigyti reklamuojamą preparatą „Removyl“, nes reklamoje buvo neteisingai nurodyta, jog per reklamoje nurodytą laikotarpį, valgant ką nori, be pastangų ir vaistų, galima sumažinti kūno masę reklamoje nurodytu kilogramų skaičiumi“.

5. Įpareigoti UAB „Direct Best Sellers“ per 14 dienų nuo šio nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodytų įpareigojimų įvykdymo informuoti Konkurencijos tarybą apie įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos ar rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

 

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas