DĖL UAB „ENIRO LIETUVA“ VEIKSMŲ ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO 5 STRAIPSNIO REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau - Konkurencijos taryba), susidedanti iš

Konkurencijos tarybos pirmininko Rimanto Stanikūno;

Konkurencijos tarybos narių Vytauto Kavaliausko, Danguolės Klimašauskienės, Jono Rasimavičiaus, Gendriko Stuko;

sekretoriaujant Zitai Balsienei;

dalyvaujant Konkurencijos tarybos administracijos pareigūnams: Kristinai Martišienei, Dariui Jušinskui, Vytautui Gliebui, Jūratei Šovienei;

dalyvaujant UAB “Saulės spektras” atstovams: Algirdui Matuizai, Donatui Kisieliui;

dalyvaujant UAB “Eniro Lietuva” atstovams: Gediminui Pranevičiui, Eduardui Manylovui;

2005 m. kovo 31 d. Konkurencijos tarybos posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl UAB “Eniro Lietuva” skelbtos reklamos atitikties Reklamos įstatymo nuostatų reikalavimams.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Tyrimas buvo pradėtas Konkurencijos tarybos 2004-09-02 nutarimu Nr.1S-128 UAB „Saulės spektras“ pareiškimo pagrindu. Pareiškėja teigė, kad UAB „Eniro Lietuva“ naudojo klaidinančią ir neleidžiamą lyginamąją reklamą, tuo pažeisdama Reklamos įstatymo 5 ir 6 straipsnių reikalavimus. Tyrimo metu buvo nustatyta:

1) UAB „Eniro Lietuva“ 2001 m. reklaminiame pranešime naudojo teiginius „šiuo metu renkama ir tikslinama informacija į katalogą „Visa Lietuva 2002“, kuris kartu su kompaktine plokštele bus platinamas 2001 m. gruodžio mėn. Katalogo tiražas - 100000 egz.“ (tyrimo byla, 19 l.). Nustatyta, kad UAB „Eniro Lietuva“ išplatino 15602 vnt. reklaminių pranešimų, kuriuose yra minėtas teiginys. Toliau šie teiginiai vadinami reklaminiais teiginiais Nr.1;

2) UAB „Eniro Lietuva“ 2001 m. reklaminiame pranešime nurodė, kad „100000 katalogo ir kompaktinės plokštelės tiražas išplatinamas beveik visoms Lietuvos įmonėms, <...>“ (tyrimo byla, 23 l.). Nustatyta, kad UAB „Eniro Lietuva“ išplatino 85 vnt. reklaminių pranešimų su minėtais teiginiais. Be to, teiginys „100000 egz. katalogo ir kompaktinės plokštelės tiražas platinamas nemokamai Lietuvos įmonėms“ buvo naudojamas ir kataloge „Visa Lietuva 2002“ (tyrimo byla, 12 l). Nustatyta, kad katalogo „Visa Lietuva 2002“ tiražas 49700 egz. Toliau šis teiginys vadinamas reklaminiu teiginiu Nr.2.

3) 2001 m. birželio 14 d. dienraštyje „Lietuvos rytas“ buvo reklamuojamas katalogas „Visa Lietuva 2002“ ir nurodant šio katalogo privalumus buvo teigiama, kad jo „tiražas - 100000 egz.“ (tyrimo byla, 14 l.). Toliau šis teiginys vadinamas reklaminiu teiginiu Nr.3.

4) 2001 m. kataloge „Visa Lietuva“ buvo patalpintas grafikas, kuriame pateikiami apklausos duomenys apie respondentų turimus katalogus. Šiame grafike pateikiama informacija, kad dalis apklaustųjų turi katalogą „Lietuvos įmonės ir organizacijos“, o skliausteliuose nurodoma, kad jo leidėjas - „Naujasis žingsnis“ (tyrimo byla, 22 l.). Toliau ši informacija vadinama reklaminiu teiginiu Nr.4.

5) 2004-06-28 interneto puslapyje www.eniro.lt/Visalietuva pateikiant UAB „Eniro Lietuva“ leidžiamo katalogo „Visa Lietuva“ privalumus buvo nurodoma: 100000 egz. katalogo ir kompaktinės plokštelės tiražas platinamas nemokamai Lietuvos įmonėms“, (tyrimo byla, 41 l.). Toliau šis teiginys vadinamas reklaminiu teiginiu Nr.5.

6) Kataloge „Visa Lietuva 2004“ buvo patalpintas grafikas, kuriame pateikta informacija, kad katalogo tiražas 2001 - 2004 metais buvo po 100000 egz. (tyrimo byla, 13 l.). Toliau ši informacija vadinama reklama Nr.6.

7) 2004-06-18 interneto puslapyje www.visalietuva.lt nurodant UAB „Eniro Lietuva“ teikiamų verslo informacijos sklaidos paslaugų privalumus buvo pateikiama informacija, kad „Kiekvieną darbo dieną www.visalietuva.lt aplanko daugiau nei 4 tūkstančių skirtingų lankytojų“ (tyrimo byla, 16 l.). Toliau ši informacija vadinama reklaminiu teiginiu Nr.7.

8) 2004-06-18 interneto puslapyje www.visalietuva.lt, nurodant UAB „Eniro Lietuva“ teikiamų verslo informacijos sklaidos paslaugų privalumus, buvo pateikiama informacija, kad „Kiekvieną darbo dieną www.visalietuva.lt aplankoma daugiau nei 20 tūkstančių kartų“ (tyrimo byla, 16 l.). Toliau ši informacija vadinama reklaminiu teiginiu Nr.8.

9) 2004-04-02 UAB „Eniro Lietuva“ platintame reklaminiame pranešime teigiama, kad „www.visalietuva.lt yra daugiausiai lankytojų turintis verslo informacijos katalogas internete“ (tyrimo byla, 45 l.). Toliau šis teiginys vadinamas reklaminiu teiginiu Nr.9.

10) 2004-01-15 UAB „Eniro Lietuva“ platintame reklaminiame pranešime teigiama, kad „Katalogas informacijos kiekiu lenkia visus Lietuvoje esančius statybos leidinius (pvz., kataloge yra 4000 įmonių adresų ir telefonų daugiau, nei publikuojama kituose statybos kataloguose)“ (tyrimo byla, 20 l.). Nustatyta, kad šis reklaminis pranešimas buvo išplatintas 1681 klientui. Toliau šis teiginys vadinamas reklaminiu teiginiu Nr.10.

11) 10 punkte nurodytame reklaminiame pranešime taip pat teigiama, kad katalogas „Visa Lietuva. Statyba“ yra „vienintelis statybų ir susijusios veiklos verslo informacijos katalogas, platinamas nemokamai“ (tyrimo byla, 20 l.). Toliau šis teiginys vadinamas reklaminiu teiginiu Nr.11.

12) 2004-06-28 interneto puslapyje www.eniro.lt/Visa_statyba buvo pateikta informacija, kad katalogas „Visa statyba“ „platinamas nemokamai: statybos bendrovėms, architektams, valstybės įstaigoms, ambasadoms ir konsulatams, bankų klientams, gaunantiems paskolą namo statybai ar rekonstrukcijai, žurnalų „Namas ir aš“, „Statyk“ prenumeratoriams, prekybos centre „Senukai“, statybos parodose, „Eniro Lietuva“ biuruose užsienio šalyse“ (tyrimo byla, 43 l.). Analogiško turinio teiginiai buvo naudojami ir UAB „Eniro Lietuva“ platintame 2004 m. kalendoriuje (tyrimo byla, 47 l.). Toliau šis teiginys vadinamas reklaminiu teiginiu Nr.12.

13) UAB „Eniro Lietuva“ 2004 m. kalendoriuje (tyrimo byla, 47 l.) buvo pateikta informacija apie UAB “Eniro Lietuva” leidžiamą katalogą “Viskas turizmui”: “Katalogas nemokamai platinamas Lietuvoje (viešbučiams, turizmo informacijos centrams, žurnalo KELIONIŲ MAGIJA prenumeratoriams, turizmo parodose, STATOIL degalinėse, įmonėms ir kt.) ir užsienyje (Lietuvos turizmo informacijos centrams, kelionių agentūroms, ambasadoms, konsulinėms įstaigoms, tarptautinėse turizmo parodose ir kt.)” (tyrimo byla, 48 l.). “Viskas turizmui 2004” tiražas - 10 000 egzempliorių (tyrimo byla, 144 l.). Toliau šis teiginys vadinamas reklaminiu teiginiu Nr. 13.

14) UAB „Eniro Lietuva“ 2004 m. kalendoriuje (tyrimo byla, 47 l.) pristatomas UAB “Eniro Lietuva” leidžiamas katalogas “Kontaktas”. Pateiktoje reklamoje nurodoma, kad “Katalogas nemokamai platinamas: privatiems OMNITEL, BITĖ GSM ir TELE2 abonentams; didžiųjų prekybos centrų MINIMA, MEDIA, MAXIMA, SAULUTĖ, IKI klientams; STATOIL degalinių klientams; Lietuvos įmonėms ir kt.” (tyrimo byla, 49 l.). UAB “Eniro Lietuva” teigimu katalogo “Kontaktas 2003” tiražas - 120 000 egzempliorių (tyrimo byla, 145 l.). Toliau ši informacija vadinama reklaminiu teiginiu Nr. 14.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad UAB “Eniro Lietuva” kataloge “Visa Lietuva” naudojo reklaminį teiginį Nr. 4, kuris neatitiko lyginamajai reklamai nustatytų reikalavimų ir reklaminius teiginius Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 5, Nr. 6, Nr. 7, Nr. 8, Nr. 9, Nr. 10 ir Nr. 11, kurie buvo neteisingi ir galėjo suklaidinti reklamos vartotojus ir paveikti jų ekonominį elgesį, tuo pažeidžiant Reklamos įstatymo 5 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Tyrimo metu nustatyta, kad nuo klaidinančių reklaminių teiginių Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4 (teiginiai buvo naudojami 2001 m.), Nr. 10 ir Nr. 11 (teiginiai buvo naudojami 2004-01-15) naudojimo paskutinės dienos praėjo daugiau kaip vieneri metai.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad aukščiau nurodytų reklamų davėjas yra UAB „Eniro Lietuva“.

Bylų nagrinėjimo posėdžio metu UAB “Saulės spektras” atstovas A.Matuiza pareiškė, kad tyrėjas tinkamai įvertino nagrinėtus teiginius ir sutinka su išvadomis.

UAB “Eniro Lietuva” 2005-02-21 paaiškinimuose nesutiko su tyrimo išvadomis ir teigė, kad Konkurencijos tarybos kaltinimai yra nepagrįsti ir bendrovė nėra pažeidus Reklamos įstatymo reikalavimų.

UAB “Eniro Lietuva” atstovas G.Pranevičius atkreipė dėmesį dėl bendradarbiavimo su tyrėjais, nes tai yra viena iš lengvinančių aplinkybių. Teigė, kad į visus Konkurencijos tarybos paklausimus buvo atsakyta išsamiai, detaliai, buvo pateikta daug papildomos medžiagos. 2001 m. reklama buvo nutraukta 2001 metais, o 2004 m. reklama, nurodyta tyrimo medžiagoje, šiuo metu nenaudojama, buvo iš karto nutraukta, kai tik iškilo abejonių dėl jos teisingo pateikimo. Prašė įvertinti visas lengvinančias aplinkybes. Pripažino, kad reklaminiai teiginiai buvo nelabai tiksliai suformuluoti.

UAB “Eniro Lietuva” atstovas E.Manylovas teigė, kad nėra prieš tyrėjų išvadas. Teigė, kad nenaudoja ir nutraukė reklamą, kai tik sužinojo Valstybinės lietuvių kalbos komisijos išaiškinimą.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalį klaidinančia reklama pripažįstama tokia reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti. Reklamos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis draudžia naudoti klaidinančią reklamą. Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalis numato, kad reklama yra bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine - ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą.

Laikytina, kad aukščiau minėta šio nutarimo nustatomosios dalies 1-14 punktuose pateikiama informacija yra susijusi su UAB “Eniro Lietuva” vykdoma komercine ūkine veikla - verslo informacijos sklaida. Ši informacija laikytina reklama, nes pateikiama nurodant UAB “Eniro Lietuva” teikiamų paslaugų, susijusių su verslo informacijos sklaida, privalumus, t. y. tokiu būdu, kad skatintų asmenis, kuriems minėta informacija skirta ar kuriuos ji pasiekia, naudotis minėtomis UAB “Eniro Lietuva” teikiamomis paslaugomis.

Konkurencijos taryba, vertindama UAB “Eniro Lietuva” naudotų teiginių atitikimą Reklamos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams, vadovavosi šio įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatytais kriterijais. Remiantis Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalimi, kai sprendžiama, ar reklama yra klaidinanti, atsižvelgiama į jos teisingumo kriterijų. To paties straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodoma, jog reklamoje pateikiami teiginiai yra neteisingi, jeigu reklamos davėjas negali pagrįsti šių teiginių teisingumo jos naudojimo metu.

Reklaminiai teiginiai Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3, Nr. 5, kuriuose teigiama, kad katalogo tiražas - 100 000 egz., bei katalogo ir kompaktinės plokštelės tiražas - 100 000 egz. pripažintini neteisingais, nes tyrimo metu nebuvo pateikta pakankamai šių teiginių teisingumą patvirtinančių įrodymų jų naudojimo metu. Tyrimo byloje esantys dokumentai - pateiktos Vilniaus muitinės deklaracijų kopijos, PVM sąskaitos-faktūros leidžia daryti išvadą, kad katalogo “Visa Lietuva” tiražas buvo 49 700 egz., o ne 100 000 egz., kaip teigiama reklaminiuose teiginiuose Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3, Nr. 5, todėl darytina išvada, kad teiginiai yra neteisingi.

Valstybinė lietuvių kalbos komisija, atsakydama į tyrėjo pateiktą klausimą, kaip turėtų būti suprantamas minėtas sakinys, nurodė, kad ”Sakinys 100 000 egz. katalogo ir kompaktinės plokštelės tiražas <…> nėra visai aiškus. Galima suprasti, kad kalbama apie bendrą - katalogo ir kompaktinio disko - tiražą, t. y. dviejų leidinių tiražų sumą. Įmanoma aiškinti ir kitaip - knygos ir disko tiražas yra po 100 000 egzempliorių, ypač jei diskas yra sudėtinė katalogo dalis (jo priedas)”. Remiantis Valstybinės lietuvių kalbos komisijos išvadomis, kad pateiktas katalogo “Visa Lietuva” tiražo skaičius gali būti suprantamas nevienareikšmiškai, tikėtina, kad aukščiau nurodyti teiginiai dalies reklamos vartotojų gali būti suprantami taip, kad katalogo (knygos) ir kompaktinės plokštelės tiražas yra po 100 000 egzempliorių., kad katalogo (knyga) “Visa Lietuva 2002” tiražas buvo 49 700 egz., o kompaktinės plokštelės ”Visa Lietuva 2002” - 50 000 egz., todėl, atsižvelgus į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, kad reklamose Nr. 2 ir Nr. 5 pateiktas teiginys “100 000 katalogo ir kompaktinės plokštelės tiražas” yra neteisingas. Atkreiptinas dėmesys, kad 2004 spalio 4 dienos sprendime, administracinėje byloje Nr. I² - 1384/2004 UAB “Saulės spektras” v Konkurencijos taryba, Vilniaus apygardos administracinis teismas išnagrinėjęs analogiškus teiginius konstatavo, kad toks dviprasmiškos, neaiškios reklamos skleidimas yra nesuderinamas su Reklamos įstatymo nuostatomis.

Reklamoje Nr. 6 įvertinus grafiko pateikimą kataloge (grafikas pateiktas po teiginiu: “Katalogo Visa Lietuva raida per 10 metų”) bei tai, kad šalia grafiko chronologiškai, logiška seka pateikiami katalogo (be diskelio) ir po to katalogo (su diskeliu) grafiniai paveikslėliai, darytina išvada, kad grafike pateikiamas tiražas yra katalogo (knygos), kuriame vėliau (nuo 1997 m.) papildomai pridedamas ir diskelis (patobulintas katalogas (knyga)). Taigi, yra pagrindo manyti, kad žymą “Tiražas” ant vertikalios grafiko ašies reklamos vartotojas gali suprasti, kaip katalogo (knygos) tiražą. Byloje esančios UAB “Eniro Lietuva” pateiktos knygos “Visa Lietuva” ir kompaktinės plokštelės “Visa Lietuva” tiražų lentelė leidžia konstatuoti, kad grafike nurodyti katalogo tiražai 2001 - 2004 m. yra neteisingi.

Toje pačioje reklamoje, skiltyje “Apdovanojimai” pateikiamas tarptautinio standartinio serijinio leidinio numerio (ISSN) suteikimo pažymėjimas, prie kurio nurodoma, kad “Visa Lietuva” katalogui suteiktas serijinio leidinio numeris ISSN 1648-0678, o “Visa Lietuva” kompaktinei plokštelei - ISSN 1648-4169, Konkurencijos tarybos nuomone, negali klaidinti reklamos vartotojų, kadangi prie pažymėjimo yra pateikta teisinga informacija, pakankama teisingai įvertinti reklamuojamą produktą.

Reklaminiuose teiginiuose Nr. 7 ir Nr. 8 nurodoma, kad “Kiekvieną darbo dieną www.visalietuva.lt aplanko daugiau nei 4 tūkstančių skirtingų lankytojų”, “Kiekvieną darbo dieną www.visalietuva.lt aplankoma daugiau nei 20 tūkstančių kartų”. Vertindama minėtus teiginius Konkurencijos taryba atsižvelgė į tai, kad reklamos davėjas nepateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių aukščiau nurodytų teiginių teisingumą jų naudojimo metu. Vadovaujantis byloje esančiais dokumentais matyti, kad nurodytu periodu ne kiekvieną darbo dieną interneto katalogą www.visalietuva.lt aplanko, kaip teigiama reklamoje daugiau nei 4 tūkstančiai skirtingų lankytojų. Be to, iš 23 parodymų darbo dienomis tik 5 atvejais www.visalietuva.lt buvo aplankoma daugiau nei 20 tūkstančių kartų, todėl darytina išvada, jog aukščiau nurodyti teiginiai neteisingi.

Vertinant reklaminį teiginį Nr. 9 buvo atsižvelgta į tai, kad UAB “Eniro Lietuva” pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad per metus peržiūrėtų puslapių skaičius išaugo 3 kartus, tačiau bendrovė nepateikė įrodymų rodančių, kad teiginys “www.visalietuva.lt yra daugiausiai lankytojų turintis verslo informacijos katalogas internete. <…>” yra teisingas. Taigi reklamos davėja nepagrindė pastarojo teiginio teisingumo jo naudojimo metu, todėl teigtina, kad jis yra neteisingas.

Nagrinėjant reklaminį teiginį Nr. 10, buvo atsižvelgta į Valstybinės lietuvių kalbos komisijos pateiktas išvadas, kuriose nurodoma, kaip turėtų būti suprastas nagrinėtinas reklaminis teiginys. Remiantis komisijos raštu, darytina išvada, kad reklamoje naudotas skaičius “4 000” žymi abiejų rūšių objektų (adresų ir telefonų) sumą. UAB “Eniro Lietuva” pateikti duomenys rodo, kad kataloge “Visa Lietuva. Statyba 2003/2004” adresų ir telefonų yra 5441 daugiau, negu analogiškame kataloge “Lietuvos statyba 2003”, tačiau nebuvo pateikta įrodymų, kad katalogas “Visa Lietuva. Statyba 2003/2004” informacijos kiekiu lenkia ir kitus Lietuvoje esančius statybos leidinius, kaip teigiama reklamoje. Todėl darytina išvada, kad aukščiau nurodytas teiginys yra neteisingas.

Nėra pagrindo teigti, kad reklaminiai teiginiai Nr. 11, Nr. 12, Nr. 13, Nr.14 buvo neteisingi jų naudojimo metu, kadangi tyrimo byloje esantys dokumentai įrodo, kad katalogai “Visa Lietuva. Statyba”, “Visa statyba”, “Viskas turizmui”, Kontaktas” buvo platinami nemokamai per platinimo partnerius. Tai patvirtino byloje esantys raštai iš VĮ Lietuvos paštas, UAB “Baltik Logistic System Vilnius”, UAB “Namas ir aš” ir kt.

Nagrinėjant reklamos Nr. 11 teiginį “Tai vienintelis statybų ir susijusios veiklos verslo informacijos katalogas platinamas nemokamai”, Konkurencijos taryba atsižvelgė į tai, kad reklamos davėja nepateikė teiginio teisingumą pagrindžiančių įrodymų reklamos naudojimo metu. Todėl konstatuotina, kad teiginys, kad tai vienintelis statybų ir susijusios veiklos verslo informacijos katalogas, kuris yra platinamas nemokamai, yra neteisingas.

Sprendžiant, ar aukščiau nurodytose reklamose naudojami neteisingi teiginiai dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti reklamos vartotojų ekonominį elgesį, reikia atsižvelgti į reklamuojamų paslaugų pobūdį. Nagrinėjamu atveju UAB “Eniro Lietuva, siekdama skatinti naudotis jos teikiamomis verslo informacijos sklaidos paslaugomis, aukščiau nurodytose reklamose skelbė šių paslaugų privalumus - katalogo ir kompaktinės plokštelės, kuriuose yra informacija apie UAB “Eniro Lietuva” klientus - ūkio subjektus ir jų veiklą, tiražus, interneto puslapių, kuriuose taip pat nurodyta informacija apie UAB “Eniro Lietuva” klientus - ūkio subjektus ir jų veiklą, lankomumo duomenis. Nurodyti duomenys reklamos vartotojams (potencialiems verslo informacijos sklaidos paslaugų naudotojams) yra vienas svarbiausių kriterijų renkantis verslo informacijos sklaidos paslaugas bei šių paslaugų teikėjus, nes tai parodo, kokiu mastu bus paskleista informacija apie šiomis paslaugomis besinaudojančius ūkio subjektus bei jų vykdomą veiklą. Jei reklamos vartotojai (potencialūs verslo informacijos sklaidos paslaugų vartotojai) žinotų, kad katalogo ir kompaktinės plokštelės tiražai yra beveik du kartus mažesni nei skelbiami aukščiau nurodytose reklamose, taip pat ir interneto puslapių lankomumas yra gerokai mažesnis nei nurodomas reklamose, o būtent, kad naudojantis UAB “Eniro Lietuva” teikiamomis verslo informacijos sklaidos paslaugomis informacija apie juos pasieks žymiai mažiau asmenų nei galima tikėtis, tai, galbūt, jie savo reklamai rinktųsi kitus verslo informacijos sklaidos būdus ar kitus šių paslaugų teikėjus.

Be to, jei reklamos vartotojai žinotų, kad katalogas “Visa Lietuva. Statyba” nėra vienintelis statybų katalogas, kuris platinamas nemokamai, ir kad jis informacijos kiekiu nelenkia visų Lietuvoje esančių statybos leidinių, savo reklamai galbūt rinktųsi kitus verslo informacijos sklaidos būdus ar kitus šių paslaugų teikėjus.

UAB “Eniro Lietuva” 2001 m. kataloge “Visa Lietuva” naudojo reklamą (reklama Nr.4), kuri neatitinka lyginamajai reklamai nustatytų reikalavimų. Pateiktame grafike “Visos Lietuvos katalogai” lyginant informacinius katalogus nurodomas VĮ “Naujasis žingsnis” neišleistas katalogas “Lietuvos įmonės ir organizacijos”. Pagal Reklamos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 2 punktą lyginamoji reklama leidžiama, jei joje yra lyginamos prekės ar paslaugos, tenkinančios tuos pačius poreikius ar skirtos tiems patiems tikslams. Nors reklama Nr. 4 neatitinka lyginamajai reklamai keliamų reikalavimų, šis pažeidimas vertintinas kaip mažareikšmis, nes grafike nurodytų apklausų duomenys reklamos vartotojams labiau svarbūs ta dalimi, kur nurodyta, koks katalogas yra dažniausiai naudojamas informacijos paieškai, o ne kas yra to katalogo leidėjas.

Reklamos įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad reklamos davėjas už klaidinančios reklamos naudojimą atsako tik tuo atveju, jei jis neįrodo, kad šio įstatymo nuostatos buvo pažeistos ne dėl jo kaltės. Konkurencijos tarybos nuomone, nagrinėtos reklamos davėja laikytina UAB “Eniro Lietuva”, kadangi tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtino šią bendrovę savo iniciatyva ir interesais užsakius ir skleidus tyrimo metu nagrinėtą reklamą. Kadangi UAB “Eniro Lietuva” nepateikė įrodymų, kad Reklamos įstatymo 5 straipsnis buvo pažeistas ne dėl jos kaltės, konstatuotina, kad ši bendrovė yra atsakinga už klaidinančios reklamos skleidimą.

Konkurencijos taryba, skirdama sankciją už UAB “Eniro Lietuva” padarytą Reklamos įstatymo 5 straipsnio pažeidimą, atsižvelgė į tai, kad UAB “Eniro Lietuva” bendradarbiavo su tyrėjais, į visus gautus paklausimus buvo atsakyta išsamiai, detaliai, buvo pateikta daug papildomos medžiagos. Be to, buvo atsižvelgta į tai, kad 2004 m. reklama buvo nutraukta iš karto, kai tik iškilo abejonių dėl jos teisingo pateikimo.

Pažymėtina, kad nuo reklaminių teiginių Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 10 ir Nr. 11 naudojimo paskutinės dienos praėjo daugiau kaip vieneri metai, todėl, vadovaujantis Reklamos įstatymo 22 str. 13 dalimi, kurioje numatyta, kad bauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per vienerius metus nuo reklamos skleidimo paskutinės dienos, už šią pažeidimo dalį bauda neskirtina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsniu, 19 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 punktu ir 6 punktu, 22 straipsnio 1 dalimi, 10 dalimi, 11 dalimi, 13 dalimi,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti UAB „Eniro Lietuva“ naudotus reklaminius teiginius: „katalogo tiražas - 100000 egz.“, „100000 egz. katalogo ir kompaktinės plokštelės tiražas“, „tiražas - 100000 egz.“, „kiekvieną darbo dieną www.visalietuva.lt aplanko daugiau nei 4 tūkstančiai skirtingų lankytojų“, „kiekvieną darbo dieną www.visalietuva.lt aplankoma daugiau nei 20 tūkstančių kartų“, „www.visalietuva.lt yra daugiausiai lankytojų turintis verslo informacijos katalogas internete“, „katalogas informacijos kiekiu lenkia visus Lietuvoje esančius statybos leidinius“, „tai vienintelis statybų ir susijusios veiklos verslo informacijos katalogas, platinamas nemokamai“ bei kataloge „Visa Lietuva 2004“ pavaizduotame grafike pateiktą informaciją apie tai, jog katalogo tiražas 2001 - 2004 metais buvo po 100000 egz., - klaidinančia reklama.

2. Įpareigoti UAB „Eniro Lietuva“ nedelsiant nutraukti klaidinančios reklamos naudojimą.

3. Už klaidinančios reklamos naudojimą UAB „Eniro Lietuva“skirti 1000 Lt piniginę baudą.

4. Įpareigoti UAB „Eniro Lietuva“ informuoti Konkurencijos tarybą apie nutarimo vykdymą ir per 14 dienų nuo nutarimo įvykdymo pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

 

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas