DĖL UAB „MEDIA INCOGNITO“ REKLAMOS ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO 5 STRAIPSNIO REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba), susidedanti iš Konkurencijos tarybos pirmininko Rimanto Stanikūno, Konkurencijos tarybos narių: Sigito Cemnolonskio, Vytauto Kavaliausko, Jono Rasimavičiaus, Jūratės Šovienės;

sekretoriaujant Zitai Balsienei;

dalyvaujant Konkurencijos tarybos administracijos valstybės tarnautojams: Vidai Vorobjovai, Vytautui Gliebui, Giedrei Jarmalytei, Elonui Šatui;

proceso šalims: UAB „Real Experts“ atstovui advokatui Mariui Devyžiui; UAB „Media Incognito“ atstovui Andriui Puksui;

viešame bylų nagrinėjimo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl UAB „Media Incognito“ reklamos atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau – Reklamos įstatymas) 5 straipsnio reikalavimams.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Tyrimas dėl UAB „Media Incognito“ reklamos atitikties Reklamos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams pradėtas 2007 m. birželio 21 d. nutarimu Nr. 1S-71 UAB „ACM“ (2007 m. birželio 28 d. pavadinimas pakeistas į UAB „Real Experts“; toliau tekste – UAB „Real Experts“) pareiškimo pagrindu. Pareiškime buvo nurodyta, kad UAB „Media Incognito“, reklamuodama savo vykdomą prekybą DVD (skaitmeninis video diskas, angl. – Digital Video Disc) internetu, interneto tinklalapiuose www.obuolys.lt ir www.music.lt skelbė neteisingą teiginį „Įsigyk bet kurio filmo DVD pigiau www.level.lt“ ir interneto tinklalapyje www.level.lt nurodė „Kaina kitur“ atskirų DVD kainas ne tokias, kokiomis juos pardavinėjo UAB „Real Experts“ interneto tinklalapyje www.dvdonline.lt. Tyrimas buvo atliekamas turint pagrindo įtarti, kad minėti reklaminiai teiginiai galėjo būti vertinami kaip klaidinanti reklama, kurią draudžia Reklamos įstatymo 5 straipsnis.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad nuo 2007 m. gegužės 1 d. iki 2007 m. gegužės 13 d. interneto tinklalapiuose www.obuolys.lt ir www.music.lt buvo skelbiamas reklaminis teiginys „Įsigyk bet kurio filmo DVD pigiau www.level.lt“. Nuo 2007 m. gegužės 1 d. interneto tinklalapyje www.level.lt šalia atskirų DVD buvo nurodoma „Kaina kitur“ ir „Sutaupai“. Šių reklaminių teiginių užsakovas UAB „Media Incognito“.

Tyrimo metu buvo palygintos kai kurių DVD kainos, skelbtos interneto tinklalapiuose www.level.lt bei www.dvdonline.lt nagrinėtos reklamos laikotarpyje, ir nustatyta, kad DVD:

- „Boratas. Kaip šaunusis Kazachstano žurnalistas Amerikoje patirtį graibstė“ www.level.lt kaina – 19,99 Lt, „Kaina kitur“ – 29,99 Lt, „Sutaupai“ – 10 Lt; www.dvdonline.lt kaina – 19,99 Lt;

- „Babelis“ www. level.lt kaina – 18,99 Lt, „Kaina kitur“ – 19,99 Lt, „Sutaupai“ – 1 Lt; www.dvdonline.lt kaina – 17,87 Lt;

- „Ir velnias dėvi Pradą“ www.level.lt kaina – 28,49 Lt, „Kaina kitur“ – 29,99 Lt, „Sutaupai“ – 1,5 Lt; www.dvdonline.lt kaina – 26,69 Lt;

- „Aš esu tu“ www.level.lt kaina – 19,49 Lt, „Kaina kitur“ – 19,99 Lt, „Sutaupai“ – 0,5 Lt; www.dvdonline.lt kaina – 17,87 Lt;

- „Tadas Blinda“ www.level.lt kaina – 29,49 Lt, „Kaina kitur“ – 29,98 Lt, „Sutaupai“ – 0,5 Lt; www.dvdonline.lt kaina – 26,76 Lt;

- „Noting Hilas“ www.level.lt kaina – 28,49 Lt, „Kaina kitur“ – 29,99 Lt, „Sutaupai“ – 1,5 Lt; www.dvdonline.lt kaina – 26,79 Lt;

- „Saulės vaikai“ www.level.lt kaina – 27,99 Lt, „Kaina kitur“ – 29,99 Lt, „Sutaupai“ – 2 Lt; www.dvdonline.lt kaina – 26,79 Lt;

- „Mirties akademija“ www.level.lt kaina – 9,49 Lt, „Kaina kitur“ – 9,99 Lt, „Sutaupai“ – 0,5 Lt; www.dvdonline.lt kaina – 6,99 Lt;

- „Mergina su perlo auskaru“ www.level.lt kaina – 9,49 Lt, „Kaina kitur“ – 9,99 Lt, „Sutaupai“ – 0,5 Lt; www.dvdonline.lt kaina – 9,65 Lt;

- „Ratai“ www.level.lt kaina – 24,99 Lt, „Kaina kitur“ – 29,99 Lt, „Sutaupai“ – 5 Lt; www.dvdonline.lt kaina – 26,69 Lt.

Tyrimo metu padaryta išvada, kad ne visų UAB „Media Incognito“ parduodamų DVD kainos buvo mažiausios, be to, nurodytos kainos „Kaina kitur“ bei nurodyta pinigų suma, kurią galima sutaupyti „Sutaupai“, taip pat buvo neteisingos, nes buvo nustatyta, kad neatitinka www.dvdonline.lt nurodytų kainų. Dėl šių priežasčių ir reklaminiai teiginiai laikytini klaidinančia reklama.

Su tyrimo išvadomis UAB „Real Experts“ ir UAB „Media Incognito“ buvo supažindintos joms išsiuntus 2007 m. spalio 25 d. Pranešimą apie atliktą tyrimą dėl UAB „Media Incognito“ reklamos atitikties Reklamos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams. UAB „Media Incognito“ 2007 m. lapkričio 8 d. raštu nurodė, kad tinkamai susipažino su pranešimu apie atliktą tyrimą ir pripažįsta, kad reklama galėjo klaidinti vartotojus, bei pašalino pranešime nurodytus pažeidimus. Konkurencijos tarybos viešo bylų nagrinėjimo posėdžio metu UAB „Media Incognito“ pakeitė savo poziciją, nurodydama, kad skelbta reklama nebuvo klaidinanti, nes „Kaina kitur“ buvo teisinga, iš to išeina, kad ir kiti reklaminiai teiginiai taip pat buvo teisingi. UAB „Real Experts“ bylos nagrinėjimo posėdžio metu palaikė Pranešime apie atliktą tyrimą padarytas išvadas.

Konkurencijos taryba k o n s t  a t u o j a:

Reklamos įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje yra numatytas draudimas naudoti klaidinančią reklamą. Šio įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad klaidinanti reklama – reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti. Atsižvelgiant į tai, konstatuojant, kad tam tikra reklama yra klaidinanti, būtina nustatyti: 1) ar pateikta informacija yra reklama, 2) ar reklama klaidina ar gali suklaidinti reklamos vartotojus ir asmenis, kuriems ji yra skirta ir kuriuos ji pasiekia, bei 3) ar klaidinanti reklama gali paveikti vartotojų ekonominį elgesį.

Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį reklama laikoma bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine-ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą.

Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „Media Incognito“ užsiima internetine DVD prekyba, o interneto tinklalapiuose www.obuolys.lt, www.music.lt ir www.level.lt skleidė informaciją, kuri buvo tiesiogiai susijusi su šios bendrovės vykdoma veikla, ir skatino naudotis šios bendrovės teikiamomis paslaugomis – pirkti DVD internetu per UAB „Media Incognito“ valdomą interneto tinklalapį www.level.lt. Dėl šių priežasčių UAB „Media Incognito“ skleista informacija laikytina reklama Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalies prasme.

Vertinant, ar reklama yra klaidinanti pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalį, ir nustatant, ar reklama klaidina arba gali suklaidinti asmenis, atsižvelgiama į Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus jos teisingumo, išsamumo ir pateikimo kriterijus. Atsižvelgiant į UAB „Real Experts“ pareiškime išdėstytas bei tyrimo metu nustatytas aplinkybes, UAB „Media Incognito“ reklama nagrinėtina vadovaujantis reklamos teisingumo kriterijumi, kuris nurodo, kad reklama laikoma klaidinančia, jei joje pateikiami teiginiai yra neteisingi, ir reklamos davėjas negali pagrįsti šių teiginių teisingumo reklamos naudojimo metu. Jei reklama atitinka šį kriterijų laikytina, kad tokia reklama gali klaidinti asmenis, kuriems ji skirta ar kuriuos ji pasiekia, nereikalaujant nustatyti konkrečių suklaidinimų faktų, o tik nustačius suklaidinimo galimybę.

Tyrimo metu buvo nagrinėjami UAB „Media Incognito“ reklaminiai teiginiai, kuriuose buvo teigiama, jog bet kurį DVD galima nusipirkti pigiau www.level.lt ir nurodoma, kokios DVD kainos yra kitur, bei kiek galima sutaupyti DVD perkant būtent www.level.lt. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad ne visi DVD buvo pigesni www.level.lt. Be to, ir nurodytos kitur parduodamų DVD kainos nebuvo teisingos, nes tyrimo metu buvo nustatyta, kad UAB „Real Experts“ parduodamų DVD kainos, nurodytos interneto tinklalapyje www.dvdonline.lt, neatitiko www.level.lt nurodytų kitur parduodamų DVD kainų. Atitinkamai ir interneto tinklalapyje www.level.lt nurodyta informacija, kiek sutaupytų asmenys, pirkdami DVD www.level.lt, taip pat nebuvo teisinga.

UAB „Media Incognito“ paaiškino, kad prie DVD nurodyta „Kaina kitur“ buvo teisinga, nes tai rekomendacinė mažmeninė kaina, kurią nurodė DVD tiekėjai. Be to, kai kuriose prekybos DVD vietose DVD kainos buvo tokios pačios ar labai artimos toms kainoms, kurios buvo nurodytos www.level.lt kaip „Kaina kitur“. UAB „Media Incognito“ taip pat paaiškino, kad teiginio „Kaina kitur“ teisingumą patvirtina aplinkybė, kad tokia kaina yra bent vienoje kitoje prekybos DVD vietoje, nes šis teiginys negali būti tapatinamas su teiginiu „kaina visur“. Tyrimo metu UAB „Media Incognito“ pateikė įrodymų, kad kitose prekybos DVD vietose, DVD „Boratas. Kaip šaunusis Kazachstano žurnalistas Amerikoje patirtį graibstė“ kainos buvo 29,98 Lt ir 29 Lt, t. y. labai artimos www.level.lt nurodytai šio filmo kainai „Kaina kitur“ 29,99 Lt.

Tokius UAB „Media Incognito“ paaiškinimus laikyti nagrinėjamų reklaminių teiginių teisingumą reklamos skleidimo metu pagrindžiančiais įrodymais nėra pagrindo. Tai, kad „Kaina kitur“ atitiko DVD tiekėjų rekomenduojamas kainas, savaime neįrodo, kad kitose DVD prekybos vietose šie diskai pardavinėjami būtent tokiomis kainomis. Tyrimo metu taip pat buvo nustatyta, kad žodis „kitur“ turi būti suprantamas, kaip reiškiantis „kitoje vietoje, ne čia“, t. y. apimantis viską, kas yra ne čia. Taigi ir nagrinėjamu atveju interneto tinklalapyje www.level.lt nurodyta „Kaina kitur“ taip pat turėtų būti aiškinama kaip kaina, atitinkanti DVD kainas visose kitose prekybos jais vietose. UAB „Media Incognito“ pateiktas šio žodžio aiškinimas neįrodo, kad šio žodžio reikšmė turėtų būti interpretuojama kitaip, t. y. kaip „kaina bet kur“.

Apibendrinant išdėstytą, konstatuotina, kad UAB „Media Incognito“ paaiškinimai bei pateikti įrodymai nepagrindė nagrinėjamos reklamos teiginių teisingumo jų skelbimo metu. Dėl šios priežasties reklaminiai teiginiai „Įsigyk bet kurio filmo DVD pigiau www.level.lt“, „Kaina kitur“ ir „Sutaupai“, pastaruosiuose teiginiuose neteisingai nurodžius DVD kainas kitur bei kiek gali sutaupyti vartotojas, yra neteisingi, taigi ir minėti teiginiai yra klaidinanti reklama Reklamos įstatymo 5 straipsnio prasme vadovaujantis jos teisingumo kriterijumi, numatytu Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte.

Vertinant, ar reklama gali paveikti vartotojų ekonominį elgesį, vadovaujamasi Reklamos įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi, kurioje nurodyta, kad ekonominis elgesys – reklamos vartotojų sprendimai ar veiksmai, susiję su prekių ar paslaugų įsigijimu, komercine-ūkine, finansine ar profesine veikla. Nagrinėjamais UAB „Media Incognito“ reklaminiais teiginiais, juos vertinant kompleksiškai, buvo teigiama, kad DVD perkant www.level.lt už juos reikėtų mokėti mažiau nei kitose prekybos DVD vietose, nes reklamoje nurodomos didesnės DVD kainos kitose prekybos jais vietose, bei nurodoma, kiek vartotojas sutaupytų konkretų DVD pirkdamas www.level.lt, o ne kitoje prekybos vietoje. DVD prekiaujama internete, prekybos centruose, parduotuvėse, degalinėse ar ir kitose prekybos vietose. Vartotojas negali žinoti visų parduodamų DVD kainų, todėl neturi pagrindo abejoti, kad interneto tinklalapyje www.level.lt pateikiama informacija apie DVD kainas yra neteisinga, taigi ir neturi pagrindo netikėti, jog DVD pirkdamas www.level.lt už jį sumokės mažiau, nei tokį patį DVD pirkdamas kitur. Kaina yra vienas iš pagrindinių kriterijų, kuriais vadovaudamiesi vartotojai renkasi tam tikras konkrečias prekes ar paslaugas. Taigi, darytina išvada, kad vartotojai, pasikliaudami būtent UAB „Media Incognito“ skleista informacija apie interneto tinklalapyje www.level.lt parduodamų DVD kainas, galėjo nuspręsti pirkti DVD būtent www.level.lt, ko, tikėtina, nebūtų darę, žinodami teisingą informaciją, kad ne visų DVD, parduodamų www.level.lt, kaina yra mažesnė nei kitose prekybos jais vietose. Iš to seka, kad nagrinėjama UAB „Media Incognito“ reklama galėjo paveikti vartotojų ekonominį elgesį.

Atsižvelgus į išdėstytą, konstatuotina, kad UAB „Media Incognito“, reklamuodama savo prekybos DVD veiklą, pažeidė Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimus.

Tyrimo metu surinkta informacija, kurią patvirtino ir pati UAB „Media Incognito“, rodo, kad UAB „Media Incognito“ iniciatyva ir interesais buvo naudojama aukščiau nurodyta klaidinanti reklama, taigi, remiantis Reklamos įstatymo 2 straipsnio 8 dalimi, šios reklamos davėju laikytina UAB „Media Incognito“. Reklamos įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad už klaidinančios reklamos naudojimą atsako reklamos davėjas, jei jis neįrodo, kad šio įstatymo nuostatos buvo pažeistos ne dėl jo kaltės. Tyrimo bei bylos nagrinėjimo posėdžio metu UAB „Media Incognito“ nepateikė įrodymų, kad Reklamos įstatymo 5 straipsnis buvo pažeistas ne dėl UAB „Media Incognito“ kaltės, taigi konstatuotina, kad ši bendrovė yra atsakinga dėl klaidinančios reklamos skleidimo.

Reklamos įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad už klaidinančios reklamos naudojimą gali būti skiriama bauda nuo 1 000 Lt iki 30 000 Lt, o tais atvejais, kai toks pažeidimas padaromas sunkinančiomis aplinkybėmis, gali būti skiriama ir didesnė bauda, tačiau neviršijanti 3 procentų bendrųjų metinių pajamų. Šio straipsnio 10 dalyje numatyta, kad konkretus baudos dydis priklauso nuo reklamos naudojimo reikalavimų pažeidimo pobūdžio, pažeidimo trukmės ir masto, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Vertinant UAB „Media Incognito“ vykdytą Reklamos įstatymo pažeidimo pobūdį, atsižvelgta į tai, kad UAB „Media Incognito“ skleista reklama buvo klaidinanti reklama, kuri galėjo suklaidinti vartotojus ir galėjo paveikti jų ekonominį elgesį, nes reklamoje naudoti teiginiai „Įsigyk bet kurio filmo DVD pigiau www.level.lt“, „Kaina kitur“ ir „Sutaupai“ buvo neteisingi, o UAB „Media Incognito“ nepagrindė šių teiginių teisingumo.

Vertinant UAB „Media Incognito“ skleistos reklamos trukmę bei mastą, svarbu pastebėti, kad šią reklamą sudarė dvi dalys: www.obuolys.lt ir www.music.lt skelbtas teiginys „Įsigyk bet kurio filmo DVD pigiau www.level.lt“, kuris buvo skelbtas nuo 2007 m. gegužės 1 d. iki 2007 m. gegužės 13 d., ir www.level.lt skelbti teiginiai „Kaina kitur“ bei „Sutaupai“, skelbti nuo 2007 m. gegužės 1 d. bent iki 2007 m. lapkričio mėn., kai UAB „Media Incognito“ savo 2007 m. lapkričio 8 d. atsakyme į Pranešimą apie atliktą tyrimą nurodė, kad nutraukė teiginio „Kaina kitur“ skleidimą. Taigi, konstatuotina, kad Reklamos įstatymo 5 straipsnio pažeidimo trukmė yra didelė. Pažeidimo mastas, atsižvelgiant į tai, kad šie reklaminiai teiginiai buvo nuolat nurodytą laiką skelbiami keliuose interneto tinklalapiuose, taip pat vertintinas kaip didelis.

Tačiau šiuo atveju svarbu įvertinti ir kitas su pripažintos klaidinančia reklamos skelbimu bei UAB „Media Incognito“ veikla susijusias aplinkybes. Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „Media Incognito“ savo reklamuojamą veiklą – prekybą DVD – pradėjo tik 2007 m. gegužės mėn. Dalis reklamos (teiginiai „Kaina kitur“ ir „Sutaupai“) buvo skelbiama tik pačiame UAB „Media Incognito“ valdomame interneto tinklalapyje www.level.lt, t. y. šios reklamos dalies poveikis apsiribojo tik tais vartotojais, kurie žinojo apie tinklalapyje www.level.lt vykdomą prekybą DVD. Tuo tarpu ta reklamos dalis, kuria buvo siekiama pritraukti kuo daugiau vartotojų į tinklalapį www.level.lt skleidžiant neteisingą informaciją apie jį kituose tinklalapiuose (www.obuolys.lt ir www.music.lt), buvo skelbiama tik UAB „Media Incognito“ prekybos DVD pradžioje. Taigi, UAB „Media Incognito“ pradėta teikti prekybos DVD internetu paslauga objektyviai negalėjo būti žinoma plačiam vartotojų ratui, dėl to sumažėja ir šios veiklos reklamos daroma žala Reklamos įstatymo saugomiems asmenų interesams. Be to, UAB „Media Incognito“ dar iki bylos nagrinėjimo Konkurencijos tarybos bylų nagrinėjimo posėdyje nurodė, kad atsižvelgė į Pranešime apie atliktą tyrimą išdėstytas atlikto tyrimo išvadas ir nutraukė teiginio „Kaina kitur“ naudojimą interneto tinklalapyje www.level.lt, o tai laikytina UAB „Media Incognito“ atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad UAB „Media Incognito“ 2006 m. veiklos bendros pajamos buvo santykinai nedidelės.

UAB „Media Incognito“ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo.

Atsižvelgiant į išdėstytą, už Reklamos įstatymo pažeidimą skelbiant klaidinančią reklamą UAB „Media Incognito“ skirtina 3 000 Lt piniginė bauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsniu, 19 straipsnio 2 dalies 1, 3, 5 ir 6 punktais, 22 straipsnio 1 ir 10 dalimis,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti UAB „Media Incognito“ naudotus reklaminius teiginius: „Įsigyk bet kurio filmo DVD pigiau www.level.lt“; „Kaina kitur“ ir „Sutaupai“, pastaruosiuose teiginiuose neteisingai nurodžius DVD kainas kitur bei kiek gali sutaupyti vartotojas, klaidinančia reklama.

2. Už klaidinančios reklamos naudojimą skirti UAB „Media Incognito“ 3 000 Lt (trys tūkstančiai litų) piniginę baudą.

3. Įpareigoti UAB „Media Incognito“ per 3 dienas nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ nutraukti klaidinančios reklamos naudojimą, t. y. reklamos tekste nenaudoti reklaminių teiginių, kurie pripažinti klaidinančia reklama, jeigu šie veiksmai dar yra tęsiami.

4. Įpareigoti UAB „Media Incognito“ per 20 dienų nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ paneigti skelbtą klaidinančią reklamą interneto tinklalapiuose www.level.lt, www.obuolys.lt ir www.music.lt, paneigimą skelbiant 10 dienų. Paneigime nurodyti: „Paneigimas. UAB „Media Incognito“ nuo 2007 m. gegužės 1 d. interneto tinklalapiuose www.level.lt, www.obuolys.lt ir www.music.lt skleidė neteisingą, vartotojus klaidinantį reklaminį teiginį „Įsigyk bet kurio filmo DVD pigiau www.level.lt“ ir naudojo klaidinančią reklamą, neteisingai nurodydama DVD kainas kitur bei kiek gali sutaupyti vartotojas“.

5. Įpareigoti UAB „Media Incognito“ per 14 dienų nuo šio nutarimo rezoliucinėje dalyje numatytų įpareigojimų įvykdymo apie tai informuoti Konkurencijos tarybą ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo ar rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

 

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas