DĖL UAB „NTT CABLE LIETUVA“ REKLAMOS ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba) viešame bylos nagrinėjimo posėdyje išnagrinėjo bylą dėl UAB „NTT Cable Lietuva“ (juridinio asmens kodas 300057488) reklamos atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau – Reklamos įstatymas) reikalavimams.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Konkurencijos taryba 2010 m. kovo 29 d. gavo TEO LT, AB (toliau – Pareiškėjas) prašymą įvertinti UAB „NTT Cable Lietuva“ veiksmų atitikimą Reklamos įstatymo reikalavimams.

Pareiškėjas TEO LT, AB nurodė, kad UAB „NTT Cable Lietuva“ (toliau - Bendrovė) teikia fiksuotojo ryšio balso telefonijos paslaugas (toliau – paslaugos) ir šias paslaugas reklamuoja interneto tinklalapyje www.nttcable.lt. Šioje reklamoje teigiama: „Garantuojamas sutaupymas AB „TEO LT“ standartinių tarifų atžvilgiu“, „NTT Cable Lietuva garantuoja, kad naudodamiesi mūsų paslaugomis sutaupysite 50 proc. sumos, mokamos pagal standartinius AB „TEO LT“ tarifus“, „Vietiniai ir tarpmiestiniai pokalbiai – minus 20 % nuo AB „TEO“ analogiškų paslaugų kainų“; „Skambučiai į mobilius tinklus – minus 15 % nuo AB „TEO“ analogiškų paslaugų kainų“; „Tarptautiniai pokalbiai – minus 35 % nuo AB „TEO“ analogiškų paslaugų kainų“ bei „iki 20 % pigiau nei AB „TEO LT“!“. TEO LT, AB nuomone, minėta reklama yra neišsami, nes yra praleista svarbi informacijos dalis, kurios pateikimas būtinai reikalingas reklamos vartotojų suklaidinimui išvengti, t.y. nėra nurodytos konkrečios tapačios UAB „NTT Cable Lietuva“ ir TEO LT, AB paslaugos (mokėjimo planai), kurių kainos galėtų būti tarpusavyje lyginamos, atskleidžiant paslaugų teikimo specifiką. Taip pat Pareiškėjas pažymėjo, kad Bendrovė minėtame interneto tinklalapyje nepateikia siūlomų paslaugų kainų, kad būtų sudaryta galimybė vartotojams bent aktyviais veiksmais pagal pateiktą reklamą palyginti UAB „NTT Cable Lietuva“ teikiamų paslaugų bei TEO LT, AB teikiamų paslaugų kainas, skelbiamas interneto tinklalapyje www.teo.lt. Taip pat Pareiškėjas pabrėžė, kad aukščiau nurodyti reklaminiai teiginiai yra dviprasmiški atsižvelgiant į tai, kad kainos lyginamos „nuo TEO analogiškų paslaugų kainų“. Kaip nurodė TEO LT, AB, Bendrovė siūlo užsisakyti paslaugas pasinaudojant atitinkamais mokėjimo planais arba akcijų sąlygomis, todėl, jei minėtuose reklaminiuose teiginiuose yra lyginamos UAB „NTT Cable Lietuva“ atitinkamų paslaugų kainos su standartinėmis TEO analogiškų paslaugų kainomis, šie teiginiai neatitinka tikrovės, jei su akcijų kainomis – kiekvieno pasiūlymo teisingumas turi būti įvertintas atskirai. Taip pat Pareiškėjas informavo, kad UAB „NTT Cable Lietuva“ interneto tinklalapyje, skyrelyje „Dažniausiai užduodami klausimai“ prie klausimo „Kokią naudą gauna NTT Cable Lietuva klientai?“ pateikiamas atsakymas „Garantuojamas sutaupymas AB „TEO LT“ standartinių tarifų atžvilgiu“, o prie klausimo „Kiek galima sutaupyti tapus NTT Cable Lietuva klientu?“ pateiktas atsakymas: „NTT Cable Lietuva“ garantuoja, kad naudodamiesi mūsų paslaugomis sutaupysite 50 proc. sumos, mokamos pagal standartinius AB „TEO LT“ tarifus“. TEO LT, AB nuomone, atsižvelgus į reklamą, kurioje siūlomų paslaugų kainos yra 15, 20 arba 30 procentų mažesnės nei TEO LT, AB analogiškų paslaugų kainos, sutaupyti 50 procentų sumos, mokamos pagal standartinius TEO LT, AB tarifus, nėra įmanoma vien skaičiuojant matematiniu būdu. 

Dėl aukščiau išvardintų priežasčių, TEO LT, AB nuomone, minėta reklama turi klaidinančios reklamos požymių bei neatitinka Reklamos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų reikalavimų lyginamajai reklamai (1-2 b. l.).

Vis dėlto, Pareiškėjas skunde nepateikė savo argumentuspatvirtinančių įrodymų, todėl 2010 m. balandžio 14 d. TEO LT, AB buvo išsiųstas Konkurencijos tarybos raštas Nr. (5.5-26) 6V-625, kuriuo Pareiškėjas buvo informuotas, kad ūkio subjektas, pateikdamas prašymą atlikti tyrimą Konkurencijos tarybai, be Pareiškėjui žinomų skundžiamų veiksmų faktinių aplinkybių, kuriomis jis grindžia savo reikalavimus, jis, be kita ko, turi pateikti ir tas aplinkybes patvirtinančius dokumentus (7 b. l.).

2010 m. balandžio 26 d. Konkurencijos taryba gavo TEO LT, AB pateiktus pareiškimą papildančius įrodymus (8-37 b. l.).

Atsižvelgdama į TEO LT, AB pateiktą informaciją, Konkurencijos taryba 2010 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 1S-85 „Dėl UAB „NTT Cable Lietuva“ reklamos atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo reikalavimams tyrimo pradėjimo“ (38-39 b. l.) pradėjo tyrimą.

UAB „NTT Cable Lietuva“ teikia fiksuoto telefono ryšio paslaugas verslo klientams (56 b. l.).

2010 m. gegužės 24 d. UAB „NTT Cable Lietuva“ buvo paprašyta pateikti informacijos ir dokumentų reikalingų tyrimui (41 b. l.). Bendrovė pateikė Konkurencijos tarybai atsakymą (42-48 b. l.), kuriuo informavo, kad UAB „NTT Cable Lietuva“ nėra interneto puslapyje www.nttcable.lt skelbiamos reklamos davėja, nes minėto internetinio tinklalapio adresų srities simbolinį pavadinimą www.nttcable.lt užsakė ir šį puslapį naudoja Vokietijos bendrovė „NTT Cable GmbH“, kurios adresas: Black-u. Decker Str. 17 B, Idstein, 65510 Vokietija, o paslaugų teikėjas yra Vokietijos įmonė „InterNetX GmbH“. Bendrovė taip pat pabrėžė, kad nėra turėjusi jokių sutartinių santykių nei su paslaugų teikėju, Vokietijos įmone „InterNetX GmbH“, nei su tinklalapio www.nttcable.lt kūrėja bendrove „Vegasystems Altemeier&Fleiss GbR“, dėl interneto tinklalapio www.nttcable.lt registracijos savo vardu bei dėl šio tinklalapio sukūrimo į jokias įmones niekada nesikreipė. Be to, UAB „NTT Cable Lietuva“ informavo, jog kreipėsi į Vokietijos bendrovę „NTT Cable GmbH“ su prašymu nedelsiant nutraukti neteisėtą bendrovės „NTT Cable Lietuva“ pavadinimo naudojimą interneto tinklalapyje www.nttcable.lt ir pašalinti visą šiame tinklalapyje esančią informaciją, susijusią su bendrovės UAB „NTT Cable Lietuva“ veikla ar suderinti ją su bendrove UAB „NTT Cable Lietuva“ bei perduoti bendrovei UAB „NTT Cable Lietuva“ visas teises į interneto tinklalapio adresų srities simbolinį pavadinimą www.nttcable.lt.

Atsižvelgdama į UAB „NTT Cable Lietuva“ pateiktą informaciją, Konkurencijos taryba kreipėsi su prašymu pateikti tyrimui reikalingą informaciją į Kauno technologijos universiteto Informacinių technologijų plėtros institutą (toliau – Institutas) (61 b. l.). Institutas atsakydamas informavo (63 b. l.), kad subdomeno www.nttcable.lt užsakovu yra juridinis asmuo: „NTT Cable“, Black-u. Decker Str., 17 B, Idstein, Vokietija. Subdomeną aptarnauja ir subdomeno kontaktinę informaciją užsakovo vardu tvarko paslaugų teikėjas „InterNetX GmbH“.

2010 m. birželio 16 d. UAB „NTT Cable Lietuva“ buvo paprašyta pateikti informacijos ir dokumentų, reikalingų tyrimui (64 b. l.). 2010 m. liepos 12 d. Konkurencijos taryba gavo UAB „NTT Cable Lietuva“ paaiškinimus (80-89 b. l.), kuriuose nurodoma, jog Vokietijos įmonė „NTT Cable Gesellschaft fur Telekommunikation m.b.H“ (adresas: Black Becker Str. 17B, 65510 Idstein, Vokietija) įsteigė UAB „NTT Cable Lietuva“ bei įsigijo 100 proc. šios bendrovės įstatinio kapitalo. Bendrovės žiniomis, UAB „NTT Cable Lietuva“ akcininkas iki šiol nesikeitė ir juo šiuo metu yra minėta Vokietijos įmonė. Taip pat Bendrovė informavo Konkurencijos tarybą, kad, jos nuomone, reklaminiai teiginiai:  „Vietiniai ir tarpmiestiniai pokalbiai – minus 20 % nuo AB „TEO“ analogiškų paslaugų kainų“; „Skambučiai į mobilius tinklus – minus 15 % nuo AB „TEO“ analogiškų paslaugų kainų“; „Tarptautiniai pokalbiai – minus 35 % nuo AB „TEO“ analogiškų paslaugų kainų“, yra teisingi, nes TEO LT, AB svetainėje yra viešai paskelbtos TEO LT, AB bazinės pokalbių kainos, bei kad šios pokalbių kainos ir jų atžvilgiu suformuotos UAB „NTT Cable Lietuva“ kainos atsispindi bendrovės apskaitos sistemoje, kuri generuoja sąskaitas su aukščiau minėtomis nuolaidomis. Kaip šią aplinkybę patvirtinantį įrodymą UAB „NTT Cable Lietuva“ atsiuntė vieną iš UAB „NTT Cable Lietuva“ sąskaitų-faktūrų už fiksuoto telefono ryšio paslaugas. Taip pat Bendrovė nurodė, jog 2009 m. sausio mėnesį Bendrovė pasiūlė savo klientams naują produktą „Lietuva ir Pasaulis“, kuris suteikė galimybę klientams naudotis kompleksinėmis paslaugomis – ne tik tarptautiniu fiksuotu ryšiu (kaip buvo iki 2009 m. sausio mėn.), bet ir nacionalinio fiksuoto ryšio paslaugomis. Internetiniame tinklalapyje buvo patalpinta informacija apie naująjį produktą, tačiau neatnaujinta bendroji informacija apie Bendrovės teikiamas paslaugas, todėl teiginys: „NTT Cable Lietuva garantuoja, kad naudodamiesi mūsų paslaugomis sutaupysite 50 proc. sumos, mokamos pagal standartinius AB „TEO LT“ tarifus“, nebuvo pakeistas. Minėtas teiginys, kaip pažymi Bendrovė, yra teisingas tiek, kiek jis susijęs su tarptautinių fiksuoto ryšio pokalbių kainų palyginimu (80-82 b. l.).

2010 m. liepos 23 d. UAB „NTT Cable Lietuva“ buvo paprašyta pateikti informacijos ir dokumentų, reikalingų tyrimui (90 b. l.). Bendrovė pateikė Konkurencijos tarybai 12 PVM-sąskaitų faktūrų, išrašytų už suteiktas fiksuoto ryšio paslaugas klientams, kopijas, kurios įrodo, kad reklaminiai teiginiai: „Vietiniai ir tarpmiestiniai pokalbiai – minus 20 % nuo AB „TEO“ analogiškų paslaugų kainų“; „Skambučiai į mobilius tinklus – minus 15 % nuo AB „TEO“ analogiškų paslaugų kainų“; „Tarptautiniai pokalbiai – minus 35 % nuo AB „TEO“ analogiškų paslaugų kainų“, yra teisingi  (91-103 b. l.).

2010 m. rugsėjo 14 d. UAB „NTT Cable Lietuva“ buvo paprašyta pateikti informacijos ir dokumentų, reikalingų tyrimui (104 b. l.). Bendrovė 2010 m. rugsėjo 27 d. pateikė Konkurencijos tarybai atsakymą (105-113 b. l.) bei informavo, kad interneto tinklalapį www.nttcable.lt laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. rugsėjo 22 d. aplankė vidutiniškai 2,5 unikalių vartotojų (105 b.l.). Taip pat Bendrovė pažymėjo, kad reklaminis teiginys: „NTT Cable Lietuva garantuoja, kad naudodamiesi mūsų paslaugomis sutaupysite 50 proc. sumos, mokamos pagal standartinius AB „TEO LT“ tarifus “ internetiniame puslapyje yra nebeskelbiamas nuo 2010 m. liepos 1 d.

2010 m. rugsėjo 29 d. Konkurencijos taryba gavo UAB „NTT Cable Lietuva“ raštą, kuriame Bendrovė pasižadėjo, jog UAB „NTT Cable Lietuva“ interneto tinklalapyje www.nttcable.lt nebus naudojami lankytojus klaidinantys reklaminiai teiginiai (114 b. l.).

2010 m. spalio 5 d. Konkurencijos taryba raštu Nr. (5.1-26) 6V-1766 papildomai kreipėsi į UAB „NTT Cable Lietuva“ (116-117 b. l.). 2010 m. spalio 14 d. gautas bendrovės raštas Nr. 2010/10-13, kuriame, anot UAB „NTT Cable Lietuva“, pateikiami Vokietijos įmonės „NTT Cable GmbH“ atsakymai į Konkurencijos tarybos užduotus klausimus. „NTT Cable GmbH“ paaiškino, kad UAB „NTT Cable Lietuva“ teikiamos IP telefono ryšio paslaugos, lyginant su TEO LT, AB baziniais pokalbių tarifais, yra iki 20 procentų pigesnės bei pateikė bendrovių teikiamų paslaugų tarifų palyginimus (118-124 b. l.).

2010 m. spalio 14 d. Konkurencijos taryba nutarimu Nr. 1S-183 pratęsė tyrimo „Dėl UAB „NTT Cable Lietuva“ reklamos atitikties Lietuvos Respublikos reklamos reikalavimams“ terminą (125-126 b. l.).

2010 m. spalio 26 d. gautas UAB „NTT Cable Lietuva“ raštas Nr. 2010/10-22, kuriame Bendrovė nurodė, kad ji yra reklamos, kurioje teigiama „NTT Cable Lietuva garantuoja, kad naudodamiesi mūsų paslaugomis sutaupysite 50 proc. sumos, mokamos pagal standartinius AB „TEO LT“ tarifus“, davėja (129-135 b. l.).

Nustatyta, kad nagrinėti reklaminiai teiginiai buvo skleidžiami nuo 2009 m. sausio mėn. iki 2010 m. liepos 1 d. (120, 122, 131 b. l.).

Tyrimas buvo baigtas 2010 m. spalio 28 d. Konkurencijos tarybos Nesąžiningos komercinės veiklos skyriaus pranešimu Nr. 5S – 52 (toliau – Pranešimas) (136-145 b. l.). Pranešime padaryta išvada, kad reklaminiai teiginiai: „Garantuojamas sutaupymas AB „TEO LT“ standartinių tarifų atžvilgiu“, „Vietiniai ir tarpmiestiniai pokalbiai – minus 20 % nuo AB „TEO“ analogiškų paslaugų kainų“; „Skambučiai į mobilius tinklus – minus 15 % nuo AB „TEO“ analogiškų paslaugų kainų“; „Tarptautiniai pokalbiai – minus 35 % nuo AB „TEO“ bei „iki 20% pigiau nei AB „TEO LT“!“, nepažeidžia Reklamos įstatymo 5 straipsnyje numatytų reikalavimų. Tuo tarpu reklaminis teiginys „NTT Cable Lietuva garantuoja, kad naudodamiesi mūsų paslaugomis sutaupysite 50 proc. sumos, mokamos pagal standartinius AB „TEO LT“ tarifus“, Pranešime siūlomas laikyti neleistina lyginamąja reklama ir dėl to pažeidžiančia Reklamos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Tyrimo išvados 2010 m. lapkričio 11 d. buvo išsiųstos TEO LT, AB bei Bendrovei, prašant pateikti pastabas ir nuomonę dėl jų (146, 151-152 b. l.).

2010 m. lapkričio 23 d. ir 26 d. buvo gautas Pareiškėjo raštas Nr. 01-1-04-332 „Dėl klaidinančios UAB „NTT Cable Lietuva“ reklamos“, kuriuo TEO LT, AB pateikė pastabų (148-150 b. l.). Pareiškėjas nurodė, kad UAB „NTT Cable Lietuva“ reklaminiuose teiginiuose nėra objektyviai lyginamos jokios paslaugos ar paslaugų savybės, įskaitant kainą. Be to, pasak TEO LT, AB, vartotojui, nežinančiam konkuruojančių ūkio subjektų teikiamų paslaugų realių tuo metu siūlomų kainų (pvz., akcijos kainų), neįmanoma objektyviai palyginti teikiamų paslaugų. Taip pat atkreipė dėmesį, kad Reklamos įstatymas numato kriterijus, kuriuos turi atitikti lyginamoji reklama, kad ji būtų leidžiama, nepriklausomai nuo to, ar reklamos vartotojas yra fizinis ar juridinis asmuo. Pareiškėjas nesutiko su Pranešime pateikta išvada, kad vidutinis reklamos vartotojas šiuo atveju žinodamas su kokių paslaugų kainomis yra lyginamos UAB „NTT Cable Lietuva“ teikiamų paslaugų kainos, bei žinodamas skirtumą tarp kainų, išreikštą procentine išraiška, gali pats apskaičiuoti teikiamų paslaugų kainą pinigine verte. TEO LT, AB nurodė, kad UAB „NTT Cable Lietuva“ reklaminiai teiginiai savaime sukelia vartotojui pareigą ieškoti papildomų informacijos šaltinių ir tikrinti informacijos teisingumą. Be to, Pareiškėjo nuomone, lyginti vieną iš prekės pagrindinių savybių – kainą, jos reklamoje objektyviai nepateikiant, negali būti laikoma teisinga praktika, atitinkančia Reklamos įstatymo reikalavimus.

2010 m. gruodžio 2 d. įvyko Konkurencijos tarybos viešas bylos nagrinėjimo posėdis, kuriame dalyvavo ir išsakė savo poziciją UAB „NTT Cable Lietuva“ atstovai. Atstovai sutiko su tyrimo išvadomis, tačiau prašė atsižvelgti į tai, kad tai buvo pirmas Bendrovės pažeidimas, nebuvo gauta vartotojų skundų, todėl prašė laikyti pažeidimą mažareikšmiu. Pareiškėjo atstovai posėdyje nedalyvavo.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad reklama – bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens ūkine komercine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą.

Kaip 2004-01-26 nutarime pažymėjo Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas: „<...> reklama yra ne bet kokia informacija, o tik tokia, kuria siekiama daryti poveikį vartotojų pasirinkimams, t. y. skatinti juos įsigyti ar vartoti tam tikrus <...> produktus“. Būtent skatinimas įsigyti ar vartoti produktus ir rodo komercinį tokios informacijos tikslą.

UAB „NTT Cable Lietuva“ teikia fiksuoto ryšio paslaugas verslo subjektams. Nagrinėjamu atveju interneto tinklapyje www.nttcable.lt bendrovės skleista informacija skatina reklamos vartotojus užsisakyti bei naudotis UAB „NTT Cable Lietuva“ teikiamomis fiksuoto ryšio paslaugomis, todėl laikytina, kad ši skleista informacija yra reklama, kaip tai apibrėžta Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje.

Reklamos įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad reklamos davėjas – asmuo, kurio iniciatyva ir interesais naudojama (užsakoma, gaminama, skleidžiama) reklama.

UAB „NTT Cable Lietuva“ ne kartą tyrimo metu pabrėžė, jog ji nėra interneto puslapyje www.nttcable.lt skelbiamos reklamos davėja. Bendrovė teigė, kad minėto internetinio tinklalapio adresų srities simbolinį pavadinimą www.nttcable.lt užsakė ir šį puslapį naudoja Vokietijos bendrovė „NTT Cable GmbH“, o paslaugų teikėjas yra Vokietijos įmonė „InterNetX GmbH“, ir kad Bendrovė nėra turėjusi jokių sutartinių santykių dėl interneto tinklalapio www.nttcable.lt registracijos savo vardu.

Vis dėlto, šiuo atveju reklamos davėja pripažintina UAB „NTT Cable Lietuva“. Pirmiausia pažymėtina, jog iš bylos medžiagos matyti, kad internetiniame puslapyje www.nttcable.lt yra pateikiama informacija apie Bendrovę, jos teikiamas paslaugas bei nurodomi UAB „NTT Cable Lietuva“ kontaktiniai duomenys (3-6, 52-60 b. l.). Tai savo ruožtu suponuoja, kad internetiniame puslapyje www.nttcable.lt reklama yra skelbiama UAB „NTT Cable Lietuva“ interesais.

Taip pat pastebėtina ir tai, kad interneto tinklalapyje yra nurodoma, kad UAB „NTT Cable Lietuva“ – Vokietijos telekomunikacijų bendrovės „NTT Cable GmbH“ padalinys (55 b. l.). Taigi, akivaizdu, kad nors ir buvo veikiama „NTT Cable GmbH“ vardu, tačiau UAB „NTT Cable Lietuva“, kaip dukterinės įmonės, interesais.

Galiausiai, atkreiptinas dėmesys, jog 2010 m. spalio 25 d. rašte UAB „NTT Cable Lietuva“ pripažino, jog ji yra nagrinėjamos reklamos davėja[1] (129-130 b. l.), o 2010 m. rugsėjo 29 d. rašte Bendrovė įsipareigojo internetiniame puslapyje www.nttcable.lt neskelbti informacijos, galinčios klaidinti vartotojus (114 b. l.).

Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį lyginamoji reklama – reklama, kurioje tiesiogiai ar netiesiogiai nurodomas reklamos davėjo konkurentas, jo prekės ar paslaugos. Aiškindamas šią nuostatą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2005-11-17 nutartyje administracinėje byloje Nr. A1-931/2005 konstatavo, kad lyginamosios reklamos faktui konstatuoti nėra būtinas reklamos davėjo konkurento įvardijimas tiesiogiai nurodant jo pavadinimą. Tokiai reklamai priskirtina ir reklama, kurios turinys leidžia vidutiniam (paprastam) vartotojui identifikuoti reklamos davėjo konkurentą. Teisingumo Teismas taip pat yra konstatavęs, kad tam, jog reklama būtų pripažinta lyginamąja reklama, yra pakankama, kad joje būtų net ir netiesioginė nuoroda į konkurentą arba prekes ar paslaugas, kurias jis siūlo. Lyginamąja reklama gali būti laikoma ir nuoroda reklaminiame skelbime į prekių rūšis, bet ne į konkrečią įmonę ar į konkrečią prekę, jeigu įmanoma atpažinti šią įmonę arba jos siūlomas prekes kaip konkrečiai nurodytas minėtame skelbime (Teisingumo Teismo 2003-04-08 sprendimas byloje Nr. C-44/01 ir 2007-04-19 sprendimas byloje Nr. C-381/05). Atsižvelgus į šiuos išaiškinimus, darytina išvada, kad nagrinėjant, ar UAB „NTT Cable Lietuva“ reklama yra lyginamoji reklama Reklamos įstatymo 2 straipsnio 5 dalies prasme, reikia nustatyti, ar joje yra nuoroda (net ir netiesioginė) į TEO LT, AB prekes ar paslaugas.

Šiuo atveju akivaizdžiai matyti, kad reklamoje buvo eksplicitiškai teikiamas palyginimas su reklamos davėjo konkurento TEO LT, AB paslaugomis ir jų kainomis, todėl nagrinėjama UAB „NTT Cable Lietuva“ paslaugų reklama laikytina lyginamąja reklama Reklamos įstatymo prasme.

Reklamos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai nurodo, kad lyginamoji reklama leidžiama, kai reklama nėra klaidinanti pagal šio įstatymo 2 straipsnio 4 dalį ir 5 straipsnį, reklamoje yra objektyviai lyginamos viena ar daugiau šių prekių ir paslaugų reikšmingų, svarbių, galimų patikrinti ir būdingų savybių (taip pat ir kaina), bei tenkinami kiti lyginamajai reklamai keliami reikalavimai. Kadangi UAB „NTT Cable Lietuva“ nagrinėjama reklama kėlė abejonių dėl klaidingumo ir neobjektyviai pateikiamo palyginimo, pirmiausia reklama nagrinėtina pagal šiuos kriterijus.

Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalį klaidinančia reklama pripažįstama tokia reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį, arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti.

Pagal Reklamos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 3 punktą, reikalavimai dėl leidžiamos lyginamosios reklamos turi apimti objektyvaus prekių ar paslaugų palyginimo kriterijų, o pačios lyginamosios reklamos tikslas turi būti bešališkai parodyti įvairių panašių prekių ir paslaugų privalumus. Tačiau objektyvus palyginimas neturi būti suvokiamas taip, kad reklamoje turi būti nurodomos visos be išimties lyginamų prekių ar paslaugų savybės – lyginamosios reklamos tikslais pakanka nurodyti bent vieną reikšmingą, svarbią ir galimą patikrinti prekės savybę. Lyginamoji reklama yra galima, jeigu joje lyginamos prekės ar paslaugos, skirtos tam pačiam poreikiui tenkinti ar tai pačiai paskirčiai. Lyginamos prekės ar paslaugos turi būti bent jau pakeičiamos, t.y. jas turi būti galima pakeisti vieną kita, siekiant patenkinti tuos pačius poreikius.

Interneto puslapyje www.nttcable.lt buvo skleidžiami reklaminiai teiginiai: „Garantuojamas sutaupymas AB „TEO LT“ standartinių tarifų atžvilgiu“, „Vietiniai ir tarpmiestiniai pokalbiai – minus 20 % nuo AB „TEO“ analogiškų paslaugų kainų“; „Skambučiai į mobilius tinklus – minus 15 % nuo AB „TEO“ analogiškų paslaugų kainų“; „Tarptautiniai pokalbiai – minus 35 % nuo AB „TEO“ bei „iki 20% pigiau nei AB „TEO LT“!“.

Kaip minėta, Reklamos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punktas nurodo, kad lyginamoji reklama leidžiama, kai reklama nėra klaidinanti pagal šio įstatymo 2 straipsnio 4 dalį ir 5 straipsnį.Remiantis Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu teisingumo kriterijumi, reklamoje pateikiamus teiginius galima pripažinti neteisingais, jeigu reklamos davėjas negali pagrįsti šių teiginių teisingumo jų naudojimo metu.Tai reiškia, kad reklamos davėjas turi turėti neginčijamų įrodymų, kad jo skleidžiama reklama skleidimo metu buvo teisinga. Ar pakanka reklamoje pateikiamų teiginių teisingumą pagrindžiančių duomenų, sprendžiama atsižvelgiant į kiekvieną konkretų atvejį.

UAB „NTT Cable Lietuva“ tyrimo metu paaiškino, kad reklaminiai teiginiai: „Vietiniai ir tarpmiestiniai pokalbiai – minus 20 % nuo AB „TEO“ analogiškų paslaugų kainų“; „Skambučiai į mobilius tinklus – minus 15 % nuo AB „TEO“ analogiškų paslaugų kainų“; „Tarptautiniai pokalbiai – minus 35 % nuo AB „TEO“ bei „iki 20% pigiau nei AB „TEO LT“!“, yra teisingi, nes TEO LT, AB svetainėje yra viešai paskelbtos Pareiškėjo bazinės pokalbių kainos bei, kad šios pokalbių kainos ir jų atžvilgiu suformuotos UAB „NTT Cable Lietuva“ kainos atsispindi bendrovės apskaitos sistemoje, kuri generuoja sąskaitas su aukščiau minėtomis nuolaidomis (80-82, 120 b. l.).

Kaip matyti iš byloje surinktos medžiagos, TEO LT, AB savo internetiniame puslapyje nurodo savo teikiamų juridiniams asmenims paslaugų standartines pokalbių kainas (107 b. l.), o UAB „NTT Cable Lietuva“ taiko reklamoje minimas nuolaidas nuo šių kainų. Kaip tai patvirtinantį įrodymą bendrovė pateikė PVM-sąskaitų faktūrų, išrašytų už suteiktas fiksuoto ryšio paslaugas klientams, kopijas (83, 92-103 b. l.). Atlikus TEO LT, AB teikiamų juridiniams asmenims paslaugų standartinių pokalbių kainų bei UAB „NTT Cable Lietuva“ teikiamų paslaugų kainų palyginimą, nustatyta, jog UAB „NTT Cable Lietuva“ skambučių į mobilius tinklus kaina yra 15 proc., vietinių ir tarpmiestinių pokalbių kaina 20 proc. bei tarptautinių pokalbių – 35 proc. mažesnė nei TEO LT, AB teikiamų standartinių pokalbių kainos (kaip matyti iš byloje esančių duomenų, Bendrovė iš esmės apskaičiuoja, kiek jų klientas mokėtų pagal TEO LT, AB standartinius tarifus ir faktiškai pritaiko reklamoje nurodomą nuolaidą) (16, 83, 92-103 b. l.). Taip pat Bendrovė palygino Pareiškėjo teikiamų juridiniams asmenims paslaugų standartines pokalbių kainas su savo IP telefonijos teikiamų paslaugų kainomis (TEO LT, AB vietinis skambutis 0,10 Lt + tarpmiestinis skambutis 0,21 Lt baziniu tarifu sudaro 0,31 Lt; UAB „NTT Cable Lietuva“ vietinis skambutis 0,10 Lt + tarpmiestinis skambutis 0,15 Lt sudaro 0,25 Lt. Skirtumas tarp pareiškėjo paslaugų bazinių tarifų ir bendrovės IP telefonijos tarifų yra 0,06 Lt, o tai sudaro 19,35 proc. (arba iki 20 proc., kaip skelbiama reklamoje). TEO LT, AB baziniu tarifu skambutis į mobiliuosius tinklus yra 0,62 Lt, o UAB „NTT Cable Lietuva“ IP telefonijos tarifu yra 0,41 Lt. Skirtumas tarp nurodytų tarifų yra 0,21 Lt, o tai sudaro 34 proc.) (120 b. l.).

TEO LT, AB nuomone, minėta reklama yra neišsami, nes yra praleista svarbi informacijos dalis, t.y. nėra nurodytos konkrečios tapačios UAB „NTT Cable Lietuva“ ir TEO LT, AB paslaugos (mokėjimo planai), kurių kainos galėtų būti tarpusavyje lyginamos, atskleidžiant paslaugų teikimo specifiką. Be to, nėra pateikiami UAB „NTT Cable Lietuva“ siūlomų paslaugų įkainiai, kad būtų sudaryta galimybė vartotojams bent aktyviais veiksmais pagal pateiktą reklamą palyginti UAB „NTT Cable Lietuva“ bei TEO LT, AB teikiamų paslaugų kainas, skelbiamas interneto tinklalapyje www.teo.lt.

Pažymėtina, jog su Pareiškėju nėra pagrindo sutikti. Visų pirma atkreiptinas dėmesys, jog šiuo atveju nagrinėjama reklama yra skirta tikslinei grupei, t. y. verslo subjektams, ir todėl nagrinėjamos reklamos vertinimas turėtų būti atliekamas būtent verslo subjektų požiūriu. Kitaip tariant, reklama turėtų būti vertintina verslo subjekto, kaip vidutinio reklamos vartotojo, požiūriu[2].

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo teigti, jog verslo subjektas, pamatęs nagrinėjamą reklamą, tikėsis, kad reklamoje nurodyta nuolaida yra taikoma nuo TEO LT, AB taikomų akcijų kainų, o ne nuo standartinių TEO LT, AB teikiamų paslaugų kainų. Vidutinis reklamos vartotojas supranta, kad akcijų metu skelbiamos kainos yra tik trumpalaikiai pasiūlymai, o UAB „NTT Cable Lietuva“ pasiūlymas yra pastovus ir vienintelis šios bendrovės teikiamas pasiūlymas asmenims.

Be to, šiuo aspektu reikia pabrėžti ir tai, kad kai kurie reklaminiai teiginiai, pvz., „Garantuojamas sutaupymas AB „TEO LT“ standartinių tarifų atžvilgiu“, nė neleistų suabejoti, kad reklamuojamos nuolaidos bus suteiktos būtent nuo standartinių TEO LT, AB tarifų (be to, manytina, kad atidus ir apdairus verslo subjektas žino, kur tuos standartinius Pareiškėjo tarifus jis gali surasti). Kita vertus, nagrinėjamu atveju svarbu ir tai, kad vidutinis nagrinėjamos reklamos vartotojas, žinodamas su kokių paslaugų kainomis yra lyginamos UAB „NTT Cable Lietuva“ teikiamų paslaugų kainos, bei žinodamas skirtumą tarp kainų išreikštą procentine išraiška, gali pats apsiskaičiuoti teikiamų paslaugų kainą pinigine verte.

Galiausiai, nurodydama kainų skirtumą procentine išraiška, o ne dvi atskiras kainas, Bendrovė pateikia tą pačią esminę informaciją. Vartotojams svarbu žinoti, kiek jie gali sutaupyti. Be to, kadangi Bendrovė savo kainas nuolat nustato pagal Pareiškėjo įkainius, tai nurodant tikslias abiejų įmonių paslaugų kainas kiltų grėsmė suklaidinti vartotojus tuo atveju, jei Pareiškėjas savo kainas staiga pakeistų. Todėl, atsižvelgiant į pareigą Bendrovei taikyti faktiškai reklaminius teiginius atitinkančias nuolaidas vartotojams, nėra pagrindo teigti, kad šiuo atveju reklama galėjo suklaidinti vartotojus. 

Atsižvelgus į šias aplinkybes, nenustatyta, kad nagrinėjama UAB „NTT Cable Lietuva“ reklama būtų neteisinga, neišsami ar kitaip klaidintų jos vartotojus.

Kadangi minėta reklama laikytina neklaidinančia, tai nėra pagrindo teigti, jog buvo neigiamai paveiktas vartotojų ekonominis elgesys.

Kaip minėta, pagal Reklamos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 3 punktą, reikalavimai dėl leidžiamos lyginamosios reklamos turi apimti objektyvaus prekių ar paslaugų palyginimo kriterijų, o pačios lyginamosios reklamos tikslas turi būti bešališkai parodyti įvairių panašių prekių ir paslaugų privalumus. Laikytina, kad UAB „NTT Cable Lietuva“, išreikšdama palyginimą su TEO LT, AB teikiamų paslaugų kainomis procentine išraiška, nurodant kainų skirtumą, nenusižengė objektyvaus palyginimo reikalavimui. Šiuo atveju iš skleistos reklamos turinio yra aišku, su kokios įmonės paslaugomis yra teikiamas palyginimas, kokios paslaugos yra lyginamos, yra akivaizdu, kad lyginama savybė yra kaina, ir yra aiškiai pateikiamas konkretus kainų skirtumas kiekvienos lyginamos paslaugos atveju. Tai, kad kainos buvo palygintos jų skirtumu, išreikštu procentine išraiška, neiškreipia palyginimo objektyvumo. Be to, nenustatyta, kad nagrinėjama UAB „NTT Cable Lietuva“ reklama neatitiktų ir kitų lyginamajai reklamai keliamų reikalavimų.

Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad šiuo atveju vartotojams paslaugų palyginimas, išreikštas minėtais reklaminiais teiginiais, buvo pateiktas nepažeidžiant lyginamajai reklamai keliamų reikalavimų, todėl ši reklama nelaikytina neleidžiama lyginamąja reklama.

Reklamos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punktas nurodo, kad lyginamoji reklama leidžiama, kai reklama nėra klaidinanti pagal šio įstatymo 2 straipsnio 4 dalį ir 5 straipsnį.

Pažymėtina, jog vadovaujantis išsamumo kriterijumi reklamoje pateikiama informacija yra neišsami ir dėl to klaidinanti, jeigu praleista tam tikra informacijos dalis, kurios pateikimas, atsižvelgus į kitą toje reklamoje pateikiamą informaciją, būtinai reikalingas reklamos vartotojų suklaidinimui išvengti (Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Interneto tinklalapyje www.nttcable.lt buvo teigiama ir tai, kad „NTT Cable Lietuva garantuoja, kad naudodamiesi mūsų paslaugomis sutaupysite 50 proc. sumos, mokamos pagal standartinius AB „TEO LT“ tarifus“. Kaip matyti, lyginamos UAB „NTT Cable Lietuva“ ir TEO LT, AB paslaugų kainos.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos (81-82 b. l.), UAB „NTT Cable Lietuva“ 2009 m. sausio mėnesį savo klientams pasiūlė naują produktą „Lietuva ir Pasaulis“, kuris suteikė galimybę naudotis kompleksinėmis paslaugomis – ne tik tarptautiniu fiksuotu ryšiu (kaip buvo iki 2009 m. sausio mėn.), bet ir nacionalinio fiksuoto ryšio paslaugomis. Minėtame interneto tinklalapyje buvo patalpinta informacija apie naująjį produktą, tačiau neatnaujinta bendroji informacija apie Bendrovės teikiamas paslaugas, t. y. teiginys „NTT Cable Lietuva garantuoja, kad naudodamiesi mūsų paslaugomis sutaupysite 50 proc. sumos, mokamos pagal standartinius AB „TEO LT“ tarifus“ nebuvo pakeistas. Todėl Bendrovė sutinka, jog minėtas teiginys yra teisingas tik tiek, kiek jis susijęs su tarptautinių fiksuoto ryšio pokalbių kainų palyginimu, t. y., kad Bendrovės klientai gali sutaupyti 50 proc. sumos, mokamos už tarptautinius pokalbius pagal standartinius TEO LT, AB tarifus (pastebėtina, jog Bendrovė yra pateikusi įrodymus (92-97 b. l.), kad klientams buvo taikoma 50 proc. nuolaida tarptautiniams skambučiams).

Taigi, atsižvelgus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad skelbdama reklaminį teiginį „NTT Cable Lietuva garantuoja, kad naudodamiesi mūsų paslaugomis sutaupysite 50 proc. sumos, mokamos pagal standartinius AB „TEO LT“ tarifus“, Bendrovė skleidė akivaizdžiai neišsamią informaciją. Todėl reklamos vartotojas, susipažinęs su minėta reklama, kurioje pateikiamas pasiūlymas sutaupyti 50 proc. sumos, mokamos pagal standartinius TEO LT, AB tarifus, nenurodant, kad tokios nuolaidos galima tikėtis tik už tarptautinius pokalbius (nepasirinkus paslaugos „Lietuva ir pasaulis“), pagrįstai galėjo tikėtis, kad visoms UAB „NTT Cable Lietuva“ teikiamoms paslaugoms gaus 50 proc. nuolaidą nuo sumos, kurią jis mokėtų pagal standartinius TEO LT, AB tarifus.

Pažymėtina, kad prekės ar paslaugos kaina yra viena svarbiausių prekę apibūdinančių savybių (Vilniaus apygardos administracinio teismo 2001-11-05 sprendimas administracinėje byloje Nr.I11-1099/2001). Reklamos įstatymo 5 straipsnio 5 dalies 3 punkte taip pat nurodoma, jog, kai sprendžiama, ar reklama klaidinanti, be kita ko, ypač reikia atsižvelgti į joje esančią informaciją apie prekių (paslaugų) įsigijimo sąlygas, o būtent – kainą ar jos apskaičiavimo būdą. Taigi, informacija apie 50 proc. nuolaidąpaslaugoms nagrinėjamu atveju turėtų būti laikoma viena iš esminių ir lemiančių reklamos vartotojų apsisprendimą bei ekonominį elgesį, sąlygų.

Pabrėžtina, kad Konkurencijos tarybai nereikia įrodyti faktinio vartotojų suklaidinimo. Kaip yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. spalio 11 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A858-1235/2010, „Konstatuojant, kad reklama yra klaidinanti, nėra būtina įrodyti, kad buvo realiai paveikti vartotojai, nes tokia įrodinėjimo pareiga nepagrįstai apsunkintų Konkurencijos tarybos funkcijų vykdymą, neleistų nustatyti tinkamos pusiausvyros tarp vartotojų ir ūkio subjektų interesų, iškreiptų vartotojų teisių apsaugos sistemos prasmę bei tikslus. Reklamos klaidinantis pobūdis gali būti įrodytas ir tikėtinu poveikiu vartotojams, vertinant jį vidutinio vartotojo atžvilgiu.“. Šiuo atveju, vidutinis reklamos vartotojas galėjo tikėtis, kad garantuojamas 50 proc. sutaupymas galios visoms UAB „NTT Cable Lietuva“ teikiamoms paslaugoms, ir todėl galėjo būti paveiktas vartotojo ekonominis elgesys.

Apibendrinant galima teigti, kad reklaminis teiginys „NTT Cable Lietuva garantuoja, kad naudodamiesi mūsų paslaugomis sutaupysite 50 proc. sumos, mokamos pagal standartinius AB „TEO LT“ tarifus“, galėjo klaidinti reklamos vartotojus ir įtakoti jų ekonominį elgesį priimant sprendimus, susijusius su fiksuoto ryšio paslaugos užsakymu ar naudojimosi ja.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog reklaminis teiginys, tiesiogiai nurodantis UAB „NTT Cable Lietuva“ konkurentą TEO LT, AB: „NTT Cable Lietuva garantuoja, kad naudodamiesi mūsų paslaugomis sutaupysite 50 proc. sumos, mokamos pagal standartinius AB „TEO LT“ tarifus“ yra klaidinantis, todėl laikytinas neleistina lyginamąja reklama, pažeidžiančia Reklamos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Reklamos įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad reklamos davėjas už klaidinančios reklamos naudojimą atsako tuo atveju, jei jis neįrodo, kad šio įstatymo nuostatos buvo pažeistos ne dėl jo kaltės. Atsižvelgus į tai, kad UAB „NTT Cable Lietuva“ nepateikė įrodymų, kad Reklamos įstatymo 6 straipsnis buvo pažeistas ne dėl Bendrovės kaltės, konstatuotina, kad ši bendrovė yra atsakinga už neleidžiamos lyginamosios reklamos „NTT Cable Lietuva garantuoja, kad naudodamiesi mūsų paslaugomis sutaupysite 50 proc. sumos, mokamos pagal standartinius AB „TEO LT“ tarifus“ skleidimą.

Reklamos įstatymo 22 straipsnio 7 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos minimumo ir maksimumo vidurkį ir priklauso nuo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, pažeidimo pobūdžio, pažeidimo trukmės ir masto.

Skiriant baudą atsižvelgta į tai, kad klaidinanti lyginamoji reklama buvo skleista nuo 2009 m. sausio iki 2010 m. liepos 1 d., kas laikytina labai ilga reklamos sklaidos trukme. Tačiau reklama buvo skleista tik interneto tinklalapyje www.nttcable.lt (kurį lankė mažas vartotojų skaičius[3]), kas laikytina labai mažu pažeidimo mastu.

Reklamos įstatymo 22 straipsnio 10 ir 11 dalys numato baigtinį sąrašą atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių. Konstatuotina, kad Bendrovės atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo, tačiau nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – reklaminės veiklos subjektas, padaręs pažeidimą, savo noru užkirto kelią žalingoms pažeidimo pasekmėms, t.y. UAB „NTT Cable Lietuva“ savo iniciatyva nuo 2010 m. liepos 1 d. nutraukė reklamos, kurioje teigiama „NTT Cable Lietuva garantuoja, kad naudodamiesi mūsų paslaugomis sutaupysite 50 proc. sumos, mokamos pagal standartinius AB „TEO LT“ tarifus“, platinimą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog Bendrovė pripažino naudojusi vartotojus klaidinančią reklamą bei įsipareigojo ateityje tokios reklamos nebeskelbti.

Atsižvelgus į šias aplinkybes ir konstatavus, kad UAB „NTT Cable Lietuva“ skleistas reklaminis teiginys „NTT Cable Lietuva garantuoja, kad naudodamiesi mūsų paslaugomis sutaupysite 50 proc. sumos, mokamos pagal standartinius AB „TEO LT“ tarifus“ yra laikytina neleidžiama lyginamąja reklama pagal Reklamos įstatymo 6 straipsnį, UAB „NTT Cable Lietuva“ skiriama 3100 Lt bauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 6 straipsniu, 19 straipsnio 2 dalies 1 ir 6 punktais, 22 straipsnio 1, 7, 8 ir 10 dalimis,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti UAB „NTT Cable Lietuva“ (juridinio asmens kodas 300057488) internetiniame puslapyje www.nttcable.lt nuo 2009 m. sausio mėn. iki 2010 m. liepos 1 d. skelbtą reklamą, kurioje teigiama „NTT Cable Lietuva garantuoja, kad naudodamiesi mūsų paslaugomis sutaupysite 50 proc. sumos, mokamos pagal standartinius AB „TEO LT“ tarifus“, neleidžiama lyginamąja reklama, neatitinkančia Reklamos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punkte lyginamajai reklamai keliamų reikalavimų.

2. Už šio nutarimo rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytos neleidžiamos lyginamosios reklamos naudojimą skirti UAB „NTT Cable Lietuva“ 3100 Lt baudą.

3. Įpareigoti UAB „NTT Cable Lietuva“ per 5 darbo dienas nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies 2 punkte nurodytos baudos sumokėjimo pranešti apie tai Konkurencijos tarybai ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

 

Šis nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos ar rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Skundo padavimas nesustabdo Konkurencijos tarybos nutarimo vykdymo.

 

Vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 44 straipsniu, paskirta piniginė bauda per 3 mėnesius nuo šio nutarimo gavimo dienos turi būti sumokėta į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6920.

 

Pirmininkas Jonas Rasimas

---