DĖL VIEŠBUČIO REKLAMOS ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba) bylų nagrinėjimo posėdyje išnagrinėjo bylą dėl viešbučio reklamos atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau – Reklamos įstatymas) reikalavimams.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Tyrimas pradėtas Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – Konkurencijos taryba) 2009 m. gruodžio 3 d. nutarimu Nr.1S-185 „Dėl viešbučio reklamos atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo reikalavimams tyrimo pradėjimo“ suklaidintų vartotojų skundo pagrindu.

Vartotojai skunde nurodė, jog UAB „Oasis Tours“ interneto svetainėje www.oasistours.lt skelbiama viešbučio „Jinene Resort“ reklama, kurioje nurodoma, kad oficiali viešbučio kategorija šalyje yra keturios žvaigždutės. Tuo tarpu viešbutyje pareiškėjai gavo informacinį šio viešbučio bukletą, kuriame buvo nurodyta, kad viešbutis „Jinene“ yra trijų žvaigždučių, o ne keturių žvaigždučių, kaip skelbiama reklamoje.

Nustatyta, kad UAB „Oasis Tours“ reklama interneto tinklalapyje www.oasistours.lt buvo skleidžiama nuo 2009 m. birželio 15 d. iki 2009 m. lapkričio 4 d.

Tyrimo metu nustatyta, kad reklamos, kurioje nurodoma, kad viešbutis „Jinene“ yra keturių žvaigždučių, davėja yra UAB „Oasis Tours“, kuri teikia kelionių organizavimo paslaugas, prekiauja pažintinėmis ir poilsinėmis kelionėmis. UAB „Oasis Tours“ 2009 m. gruodžio 29 d. rašte Konkurencijos tarybai patvirtino, kad bendrovė yra atsakinga už reklamos interneto tinklalapyje www.oasistours.lt skleidimą.

Tyrimo išvados, kuriose skelbtą reklamą siūloma pripažinti klaidinančia reklama, Konkurencijos tarybos 2010 m. vasario 25 d. raštu Nr. (5.1-26)6V-339 buvo išsiųstos UAB „Oasis Tours“.

UAB „Oasis Tours“ dėl tyrimo išvadų pastabų ir pasiūlymų Konkurencijos tarybai nepateikė.

Viešo posėdžio metu UAB „Oasis Tours“ atstovas G. Popovas pripažino pažeidimą.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsnis draudžia naudoti klaidinančią reklamą. Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalį klaidinančia reklama pripažįstama tokia reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti. Reklamos įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ekonominis elgesys suprantamas kaip reklamos vartotojų sprendimai ar veiksmai, susiję su prekių ar paslaugų įsigijimu, komercine-ūkine, finansine ar profesine veikla.

Atsižvelgus į tai, siekiant nustatyti, ar reklamos metu pateikta informacija yra klaidinanti reklama, būtina nustatyti šių aplinkybių visumą: pirma, ar pateikta informacija yra reklama pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį, antra, ar reklama klaidina ar gali suklaidinti reklamos vartotojus ir asmenis, kuriems ji yra skirta ir kuriuos pasiekia, ir, trečia – ar klaidinanti reklama gali paveikti vartotojo ekonominį elgesį.

Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį reklama yra laikoma bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine-ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą.

Kadangi skleista informacija apie „Jinene Resort“ viešbutį yra tiesiogiai susijusi su bendrovės vykdoma veikla ir skatina naudotis bendrovės paslaugomis, todėl laikytina reklama, kaip tai apibrėžta Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje.

Reklamos įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad reklamos davėjas - asmuo, kurio iniciatyva ir interesais naudojama (užsakoma, gaminama, skleidžiama) reklama.

Reklamos įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad reklamos davėjas už klaidinančios reklamos naudojimą atsako tuo atveju, jei jis neįrodo, kad šio įstatymo nuostatos buvo pažeistos ne dėl jo kaltės. Kadangi UAB „Oasis Tours“ pripažino esanti nagrinėjamos reklamos davėja ir nepateikė įrodymų, kad Reklamos įstatymo 5 straipsnis buvo pažeistas ne dėl jos kaltės, konstatuotina, kad ši bendrovė yra atsakinga už klaidinančios reklamos skleidimą.

Pagal nusistovėjusią teismų praktiką, sprendžiant, ar reklama yra klaidinanti pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje esantį klaidinančios reklamos apibrėžimą, Konkurencijos tarybai, remiantis protingumo kriterijumi, pakanka nustatyti asmens suklaidinimo galimybę, o ne konkretų suklaidinimo faktą. Be to, Konkurencijos taryba vadovaujasi Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatytais kriterijais, šiuo atveju – teisingumo kriterijumi.

Remiantis Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu teisingumo kriterijumi, reklamoje pateiktus reklaminius teiginius galima pripažinti neteisingais, jeigu reklamos davėjas negali pagrįsti šių teiginių teisingumo reklamos naudojimo metu. Ar pakanka reklamoje pateikiamų teiginių teisingumą pagrindžiančių duomenų, sprendžiama atsižvelgiant į kiekvieną konkretų atvejį.

Kaip matyti iš Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 1 punkto dispozicijos - šia įstatymo nuostata reklamos davėjui nustatyta pareiga pagrįsti naudojamų reklaminių teiginių teisingumą jų naudojimo metu. Tai reiškia, kad reklamos davėjas turi turėti neginčijamų įrodymų, kad jo skleidžiama reklama skleidimo metu buvo teisinga.

Siekdama pagrįsti reklaminių teiginių teisingumą, bendrovė Konkurencijos tarybai pateikė iš viešbučio „Jinene Resort“ gautą patvirtinimą dėl viešbučio kategorijos. Be to, bendrovė pateikė Tuniso bendrovės, su kuria UAB „Oasis Tours“ yra sudariusi sutartį dėl turistų apgyvendinimo viešbutyje „Jinene Resort“, pažymą, liudijančią, kad pastaroji su viešbučiu „Jinene Resort“ yra sudariusi sutartį, kurioje viešbučiui priskiriama keturių žvaigždučių kategorija. Atsižvelgus į kitą tyrimo metu surinktą informaciją - suklaidintų vartotojų pateiktus įrodymus ir paaiškinimus, informaciją kituose interneto tinklalapiuose, UAB „Oasis Tours“ ir jos partnerių Tunise bendradarbiavimo ryšius, tokie įrodymai nėra pakankami. Be to, paminėtina, kad Valstybinis turizmo departamentas prie Ūkio ministerijos 2009 m. rugsėjo 10 d. rašte Nr. SD-907 yra nurodęs, jog viešbučio „Jinene Resort“ kategoriją nusakančių žvaigždučių skaičių įrodytų oficialios Tuniso institucijos viešbučiui išduota keturių žvaigždučių kategorijos patvirtinimo kopija.

Kadangi tokio dokumento originalo, nustatyta tvarka patvirtintos kopijos ar kito neabejotino žvaigždučių skaičių patvirtinančio dokumento UAB „Oasis Tours“ nepateikė, bendrovės pateiktų dokumentų laikyti viešbučio „Jinene Resort“ kategoriją patvirtinančiais įrodymais nėra pagrindo.

Reklamos įstatymo 5 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad, kai sprendžiama, ar reklama yra klaidinanti, laikoma, kad vartotojai susidaro nuomonę apie reklamoje pateikiamų teiginių teisingumą, reklamos išsamumą ir reklamos pateikimo būdą ar formą ir priima tokius sprendimus, kurių galima tikėtis iš vidutinio vartotojo. Vadovaujantis Reklamos įstatymo 2 straipsnio 17 dalimi, sąvoka „vidutinis vartotojas“ suprantama taip, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos nesąžiningos komercinės veiklos vartotojams draudimo įstatyme. Šio įstatymo 2 straipsnio 13 dalyje vidutinis vartotojas apibrėžiamas kaip vartotojas, kuris yra pakankamai informuotas, protingai atidus ir apdairus, atsižvelgiant į socialinius, kultūrinius ir kalbinius veiksnius.

Susipažinęs su UAB „Oasis Tours“ skelbta reklama, kurioje teigiama, kad šioje bendrovėje galima nusipirkti kelionę, kurios metu yra apgyvendinama keturių žvaigždučių viešbutyje „Jinene Resort“, reklamos vartotojas gali pagrįstai tikėtis, jog apgyvendinamas aukštesnės kategorijos viešbutyje gaus aukštesnės kokybės paslaugas. Tikėtina, kad žinodamas teisingą informaciją – t.y., jog viešbutis yra žemesnės kategorijos (o tai atitinkamai reiškia žemesnę paslaugų viešbutyje kokybę), reklamos vartotojas pasirinktų kitos bendrovės teikiamas paslaugas.

Tyrimo metu surinkti duomenys leidžia daryti išvadą, kad vartotojai, poilsiui pasirinkę viešbutį „Jinene Resort“ ir pagrįstai tikėjęsi, kad viešbutis „Jinene Resort“ Tunise oficialiai yra įvertintas keturiomis žvaigždutėmis, buvo suklaidinti dėl to, kad nagrinėtoje reklamoje buvo pateikta klaidinanti informacija.

Atsižvelgus į išdėstytą, darytina išvada, kad nagrinėta reklama dėl savo klaidinančio pobūdžio galėjo paskatinti ir paskatino vartotojus pirkti poilsinę kelionę būtent į kelionių organizatoriaus UAB „Oasis Tours“ reklamuotą keturių žvaigždučių viešbutį „Jinene Resort“, ir tokiu būdu galėjo paveikti ir paveikė vartotojų ekonominį elgesį, ką patvirtino ir gautas skundas.

Pažymėtina, kad UAB „Oasis Tours“ pripažino, kad skleisdama reklamą pažeidė Reklamos įstatymo 5 straipsnio nuostatas.

Reklamos įstatymo 22 straipsnio 7 dalis numato, kad už Reklamos įstatymo pažeidimą skiriamos baudos dydis priklauso nuo pažeidimo pobūdžio, pažeidimo trukmės ir masto, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ir skiriamas pagal baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.

Nustatydama baudos dydį Konkurencijos taryba vadovavosi tuo, kad UAB „Oasis Tours“ reklama pagal savo pobūdį buvo klaidinanti reklama, kuri galėjo suklaidinti ir suklaidino reklamos vartotojus. Taip pat buvo atsižvelgta į labai ilgą pažeidimo trukmę, į mažą reklamos skleidimo mastą.

Nustatant baudos dydį buvo atsižvelgta į tai, kad bendrovė pripažino padariusi pažeidimą, kas laikytina atsakomybe lengvinančia aplinkybe.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsniu, 19 straipsnio 2 dalies 1, 3 ir 6 punktais, 22 straipsnio 1, 7 ir 10 dalimis,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti UAB „Oasis Tours“ interneto svetainėje www.oasistours.lt skelbtą reklaminį teiginį „Oficiali viešbučio kategorija šalyje 4*“ klaidinančia reklama.

2. Įpareigoti UAB „Oasis Tours“ ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo Konkurencijos tarybos nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“, nutraukti 1 punkte nurodytos klaidinančios reklamos naudojimą, t.y. reklamos tekste nenaudoti reklaminių teiginių, kurie pripažinti klaidinančia reklama, jeigu šie veiksmai dar tęsiami.

3. Už klaidinančios reklamos naudojimą skirti UAB „Oasis Tours“ 7 000 Lt (septynių tūkstančių litų) piniginę baudą.

4. Įpareigoti UAB „Oasis Tours“ per 5 darbo dienas nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies 2 punkte nurodyto įpareigojimo įvykdymo ir šio nutarimo rezoliucinės dalies 3 punkte numatytos baudos sumokėjimo pranešti apie tai Konkurencijos tarybai ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos ar rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Skundo padavimas nesustabdo Konkurencijos tarybos nutarimo vykdymo.

 

Vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 44 straipsniu, paskirta piniginė bauda per tris mėnesius nuo nutarimo gavimo dienos turi būti sumokėta į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6920.

 

Pirmininkas Jonas Rasimas