Vilniaus apygardos administracimo teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš S.Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), R.Miliuvienės, D.Vansevičiaus

sekretoriaujant D.Kalantienei

dalyvaujant pareiškėjo atstovams L.Karpalavičiui, adv. A.Raišučiui

atsakovo atstovams E.Navickaitei, A.K.Andriuškevičiui, S.Pabarčiui,

trečiojo suinteresuoto asmens atstovams adv. A.Vingrienei, adv. padėjėjui M.Juoniui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Leono Karpalavičiaus IĮ „Talka“ skundą atsakovui LR Konkurencijos^; tarnybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos nacionalinei vežėjų automobiliais asociacijai „Linava“ dėl nutarimo panaikinimo

ir nustatė:

pareiškėjas skundu prašo panaikinti LR konkurencijos tarybos 2003-05-29 nutarimą Nr.IS-55 „Dėl atsisakymo pradėti tyrimą dėl Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ galimo piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi platinant TIR knygeles skirtingomis sąlygomis asociacijos „Linava“ nariams ir kandidatams į narius“ ir grąžinti bylą LR Konkurencijos tarybai papildomam tyrimui atlikti. Pagrįsdamas skundą pareiškėjas nurodo, kad 2003-05-05 pateikė Konkurencijos tarybai pareiškimą dėl piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi Lietuvos nacionalinės vežėjų asociacijos „Linava“, turinčios monopolinę teisę Lietuvos Respublikoje platinti TIR knygeles. „Linava“, pažeisdama savo įstatus ir kandidatų į asociacijos narius teises, nepagrįstai nustato kandidatams į asociacijos narius didesnes (diskriminacines) TIR knygelių kainas negu nariams, tuo sudarydama skirtingas konkurencines sąlygas šalies vežėjams. Pareiškime Konkurencijos tarybai pareiškėjas teigė, kad asociacija „Linava“ pažeidžia Konkurencijos įstatymo 9str. 1 ir 3punktų nuostatas ir prašė pripažinti jos veiksmus piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi bei įpareigoti nutraukti konkurenciją ribojančius veiksmus ir nustatyti vienodas visiems ūkio subjektams (tiek asociacijos nariams, tiek kandidatams į narius) TIR knygelių kainas. LR Konkurencijos taryba 2003-05-29 posėdyje priėmė nepagrįstą nutarimą atsisakyti pradėti tyrimą dėl pareiškėjo skundo. Atsakovas tokį nutarimą motyvavo tuo, kad visi ūkio subjektai turi lygias galimybes/įvykdyti nustatytas sąlygas ir tapti asociacijos tikraisiais nariais; šis argumentas nepateisina TIR knygelių kainų diferenciacijos tarp asociacijos „Linava“ narių ir kandidatų į narius, kadangi nustatytas diferencijuotas įstojimo į asociacijos tikruosius narius ir kandidatus į narius stojamasis ir kasmetinis mokestis. Kitas atsakovo argumentas- kad TIR knygelių kainų diferenciacija laikytina pagrįsta, kadangi pagal asociacijos „Linava“ statistiką kandidatai į narius yra mažiau patikimi ir dėl jų asociacija patiria didesnę riziką taip pat nepateisina TIR knygelių kainų diferenciacijos- nepatikimumas gali būti pagrindas didinti kainas konkretiems ūkio subjektams, o ne visiems kandidatams į narius. Atsakovas taip pat teigė, kad TIR knygelių kainų diferenciacija pagrįsta didesniais administraciniais kaštais dėl to, kad kandidatams į asociacijos narius TIR knygelės išduodamos dažniau ir mažesniais kiekiais. Konkurencijos tarybos padaryta išvada, kad nėra teisinio pagrindo teigti, jog asociacija „Linava“, nustatydama skirtingas TIR knygelių kainas asociacijos nariams ir kandidatams į narius, piktnaudžiauja dominuojančia padėtimi rinkoje, primesdama nesąžiningas kainas kandidatams į narius bei atlikdama veiksmus, ribojančius ar galinčius riboti konkurenciją, nepagrįsta. Atsakovas netyrė asociacijos „Linava“ narių skirstymo į tikruosius narius ir kandidatus į narius pagrįstumo ir atitikimo Konkurencijos įstatymo 2 str. ld. Konkurencijos įstatymo 5 str. draudžia konkurenciją ribojančius susitarimus, tame tarpe susitarimą panašaus pobūdžio sutartyse taikyti nevienodas (diskriminacines) sąlygas atskiriems ūkio subjektams ir tuo sudaryti jiems skirtingas konkurencijos sąlygas, bei susitarimą iš kitų ūkio subjektų reikalauti papildomų įsipareigojimų, kurie pagal savo komercinį pobūdį ar paskirtį nėra tiesiogiai susiję su sutarties objektu. Pareiškėjo požiūriu, taip vertintinas asociacijos kongreso, kuriam suteikta teisė nustatyti asociacijos narių ir kandidatų įnašų dydį, ir kuriame sprendžiamojo balso teisę turi tik nariai, sprendimas nustatyti skirtingas TIR knygelių kainas. Asociacija „Linava“ atsakovui teigė ketinanti panaikinti skirstymą į narius ir tikruosius narius, tuo pripažindama tokio skirstymo diskriminacinį pobūdį. Dėl didelės konkurencijos tarptautinių pervežimų srityje kainos yra priartėjusios prie savikainos, dėl to svarbus kiekvienas išlaidų straipsnis. Tikrieji asociacijos nariai, kurių yra apie 580, savo sprendžiamojo balso teisę panaudojo ribodami konkurentų- kandidatų į narius, kurių yra 1070, konkurencines galimybes. Atsakovas nepagrindę teiginio, kad pagal jo turimą informaciją TIR knygelės nėra parduodamos tikriesiems asociacijos nariams mažesne negu savikaina kaina.

Atsakovas LR Konkurencijos taryba atsiliepime į skundą nurodė, kad su juo nesutinka dėl tokių motyvų: asociacijos „Linava“ vykdoma TIR kortelių skirtingų kainų taikymo politika yra susijusi sujos kaip garantinės asociacijos funkcijomis. Pagal pateiktą statistiką asociacija patiria žymiai didesnę riziką dėl kandidatų į asociacijos narius veiklos, be to, kandidatams išduodamų knygelių administraciniai kaštai yra žymiai didesni. Pareiškėjo pateiktos TIR knygelių kainos neatitinka tikrovės. Visi ūkio subjektai turi lygias galimybes įvykdyti asociacijos „Linava“ įstatų reikalavimus ir tapti jos nariais, be kito pažymėtina, kad narių kandidatų nario mokestis yra tik 480Lt, o tikrųjų narių- 1600Lt: Pareiškėjas negrindė savo skundo Konkurencijos tarybai galimais Konkurencijos įstatymo 5 straipsnio pažeidimais ir nepateikė galimų, pažeidimų įrodymų, todėl šiuo aspektu asociacijos veiksmai nebuvo vertinti.

Tretysis suinteresuotas asmuo Lietuvos nacionalinė vežėjų automobiliais asociacija „Linava“ atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka, laiko, kad Konkurencijos tarybos išvada pagrįsta ir teisėta. 1) pareiškėjo teiginys, kad asociacijos nariams TIR knygelės parduodamos mažesne negu savikaina kaina neatitinka tikrovės ir yra paneigiamas pateiktais objektyviais duomenimis ir paskaičiavimais. 2) TIR knygelių kainų diferenciacija negali būti laikoma piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi. Europos Sąjungos teisėje galioja objektyvaus pateisinimo (pagrindimo) ir proporcingumo principas, kuriuo vadovaujamasi vertinant, ar ūkio subjekto veiksmai laikytini piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi. TIR knygelių kainų diferenciacija yra grindžiama objektyviomis ekonominėmis priežastimis ir TIR knygelių kainų skirtumas visiškai atitinka šias priežastis, yra joms proporcingas ir adekvatus. Tikimybė, kad bus padaryti pažeidimai atliekant tarptautinius gabenimus pagal kandidatams išduotas TIR knygeles yra 4 kartus didesnė nei pagal TIR knygeles, kurios išduotos nariams, pagal kandidatams išduotas knygeles asociacijai buvo pateikta 80proc. visos mokestinių pretenzijų sumos. Be to, asociacija patiria vidutiniškai 3 kartus didesnius administracinius kaštus, parduodama TIR knygeles nariams kandidatams. 3) TIR knygelių kainų skirtumai nesukelia ir negali sukelti diskriminacinių pasekmių, nes kiekvieną^ ^kandidatas suėjus vienų metų terminui gali tapti tikruoju asociacijos nariu, tikrojo nario stojamasis mokestis nuo 2003m. gegužės mėnesio yra sumažintas iki 6000Lt. Pareiškėjo teiginiai apie asociacijos narių konkurenciją ribojančius susitarimus nepagrįsti, be to, paliktini nenagrinėtais, kadangi nebuvo pateikti Konkurencijos tarybai.

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Ištyręs visumą byloje surinktų įrodymų ir ginčo teisinius santykius nagrinėjančias teisės normas, teismas sprendžia, kad LR Konkurencijos tarybos 2003-09-29 nutarimas Nr.lS-55 „Dėl atsisakymo pradėti tyrimą dėl Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ galimo piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi platinant TIR knygeles skirtingomis kainomis asociacijos „Linava“ nariams ir kandidatams į narius“ pagrįstas.

Konkurencijos tarybos nutarimas Nr.lS-55 priimtas remiantis LR Konkurencijos įstatymo 25 straipsnio 4 dalies 2 punkto numatytu pagrindu: „tirti pareiškime nurodytus faktus Konkurencijos tarybai nepriklauso“. Sistemiškai aiškinant Konkurencijos įstatymo normas, darytina išvada, kad sąvoka „nepriklauso“ įstatymo leidėjo šiuo atveju vartojama prasme „neįeina į kompetenciją“, t.y. pareiškime nurodyti faktai nesusiję su LR Konkurencijos įstatymo normų pažeidimais ar akivaizdžiai neturi ,tokių pažeidimų požymių.

Faktinis skundžiamo nutarimo pagrindas yra dvejopas: 1) asociacija „Linava“ nustatydama skirtingas TIR knygelių kainas asociacijos nariams ir kandidatams į narius, nesudaro skirtingų konkurencijos sąlygų šalies vežėjams, nes visi ūkio subjektai turi lygias galimybes tapti asociacijos nariais ir tikraisiais nariais; 2) TIR knygelių kainų diferenciacija laikytina pagrįsta, kadangi pagal asociacijos „Linava“ vedamą statistiką yra nevienodas asociacijos narių ir kandidatų į narius patikimumas- asociacija „Linava“ patiria didesnę riziką iš kandidatų į asociacijos narius, lyginant juos su tikraisiais nariais, TIR knygelių kainų diferenciacija pagrįsta taip pat didesniais administraciniais kaštais, kuriuos asociacija patiria dėl to, kad kandidatams į asociacijos narius TIR knygelės išduodamos mažesniais kiekiais ir dažniau.

Teismas sprendžia, kad atsakovas pagrįstai konstatavo, jog pareiškėjo skundžiamuose asociacijos „Linava“ veiksmuose nėra LR Konkurencijos įstatymo pažeidimo požymių, t.y. pakankamos vados tyrimui pradėti, o konfliktas, kilęs tarp pareiškėjo IĮ „Talka“ ir LNVAA „Linava“ nepatenka į LR Konkurencijos įstatymo i reguliavimo sritį.

Kaip nustatyta bylos medžiaga, TIR knygelių kainų skirtumas taikomas ūkio subjektams pagal požymį, kurio buvimas ar nebuvimas priklauso nuo paties ūkio subjekto valios. Atsakovo nutarime pagrįstai nurodyta, jog visiems Lietuvos Respublikos ūkio subjektams pagal asociacijos „Linava“ įstatus yra sudarytos vienodos galimybės išpildyti tam tikrus reikalavimus ir tapti asociacijos nariais, tuo būdu įgyjant galimybę pirkti TIR knygeles nariams taikomomis kainomis. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad tai, už kokią kainą bus parduodama konkrečiam ūkio subjektui TIR knygelė, priklauso ne nuo asociacijos „Linava“, o nuo paties ūkio subjekto valios. Dėl to asociacijos „Linava“ veiksmuose nėra konkurencija ribojančių veiksmų ar piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi požymių, t.y. Konkurencijos įstatymo 2 str. ld. ir 9 str. pažeidimo.

Atsakovo išvada dėl objektyvaus TIR knygelių kainų skirtumų pagrįstumo padaryta tik įtariamo Konkurencijos įstatymo pažeidimu ūkio subjekto - asociacijos „Linava“ pateiktų paaiškinimų pagrindu. Esant ginčui tarp pareiškėjo ir įtarimo asmens dėl faktinių aplinkybių, jos turi būti tikrinamos renkant objektyvius įrodymus ir neapsiribojant suinteresuotų asmenų paaiškinimais. LR Konkurencijos įstatymo V skyriaus normos nustato tai atlikti įgalinančią procedūrą ir suteikia LR Konkurencijos tarybos pareigūnams įgalinimus, reikalingus tyrimui atlikti. Dėl nurodytų priežasčių šie skundžiamo nutarimo argumentai negalėtų būti pakankamu pagrindu atsisakyti pradėti tyrimą, tačiau ginčo atveju ši aplinkybė nėra lemiama. TIR knygelių kainų skirtumo pagrįstumą ir jų konkretų dydį pareiškėjas turi teisę ginčyti atitinkamus kongreso nutarimus skųsdamas teismui, kaip tai numatyta Įstatų 4.4.5 punkte.

Pareiškėjas nepateikė Konkurencijos tarybai pareiškimo dėl ribojančių konkurenciją susitarimų, atsakovas nepriėmė nutarimo⁵ dėl tokio prašymo, dėl to teismas nenagrinėja skundo motyvų nurodytų klausimu.

Vadovaudamasis LR ABTĮ 85-89str. teismas

pareiškėjo skundą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiam administraciniam teismui.

 

Teisėjai

S.Rudėnaitė

R.Miliuvienė

D.Vansevičius