Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gudyno, Birutės Janavičiūtės (pranešėja) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Getz Medical Baltic“ prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gegužės 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo UAB „Getz Medical Baltic“ skundą atsakovui Konkurencijos tarybai dėl nutarimo panaikinimo padavimo terminą ir šio apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

pareiškėjas skundu kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti Konkurencijos tarybos 2006 m. vasario 2 d. nutarimą Nr.2S-4, kuriuo pareiškėjui buvo paskirta 15000 Lt bauda.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. gegužės 9 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino iš dalies. Teismas pakeitė Konkurencijos tarybos 2006 m. vasario 2 d. nutarimą Nr.2S-4, paskirdamas pareiškėjui už klaidinančią reklamą 10000 Lt baudą.

Pareiškėjas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gegužės 9 d. sprendimo padavė apeliacinį skundą. Pareiškėjas taip pat padavė prašymą, kuriuo prašo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Pareiškėjas nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gegužės 9 d. sprendimo nuorašas pareiškėjui buvo išsiųstas 2006 m. gegužės 11 d., o gautas 2006 m. gegužės 12 d.. Pareiškėjas nurodo, kad apeliacinio skundo padavimo terminas šiuo atveju turėtų būti atnaujintas, jį skaičiuojant nuo teismo sprendimo nuorašo gavimo dienos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas apeliacine tvarka gali būti apskųstas per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo paskelbtas 2006 m. gegužės 9 d., o pareiškėjas apeliacinį skundą padavė 2006 m. gegužės 26 d.., t. y. praleidęs apeliacinio skundo padavimo terminą (paskutinė apeliacinio skundo padavimo termino diena buvo 2006 m. gegužės 23 d.).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas gali būti atnaujintas, jeigu būtų pripažinta, kad jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjo nurodytos termino praleidimo priežastys negali būti pripažintos svarbiomis ir apeliacinio skundo padavimo terminas pareiškėjui negali būti atnaujintas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas teismo sprendimo nuorašą pareiškėjui išsiuntė per tris dienas nuo sprendimo surašymo, nepažeisdamas Administracinių bylų teisenos įstatymo 93 straipsnyje nustatyto teismo sprendimo nuorašų išsiuntimo terminų. Pareiškėjas, gavęs teismo sprendimo nuorašą, apeliacinio skundo padavimui dar turėjo vienuolika dienų ir tai buvo pakankamas laiko tarpas surašyti bei paduoti apeliacinį skundą. Teigti, jog šiuo atveju pareiškėjui buvo objektyviai sutrukdyta laiku paduoti apeliacinį skundą, nėra jokio pagrindo.

Neatnaujinus termino, apeliacinis skundas negali būti priimtas ir turi būti grąžintas pareiškėjui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Pareiškėjui taip pat turi būti grąžintas už apeliacinį skundą sumokėtas 50 Lt žyminis mokestis (Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjo UAB „Getz Medical Baltic“ prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. gegužės 9 d. sprendimo padavimo terminą atmesti.

Pareiškėjo UAB „Getz Medical Baltic“ apeliacinio skundo nepriimti ir grąžinti jį pareiškėjui.

Grąžinti pareiškėjui UAB „Getz Medical Baltic“ už apeliacinį skundą sumokėtą 50 Lt (penkiasdešimties litų) žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.

 

Teisėjai

Stasys Gudynas

Birutė Janavičiūtė

Romanas Klišauskas