Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Januškos, teisėjų Liudmilos Zaborovskos (pranešėja) ir Nijolės Šidagienės, sekretoriaujant Linai Jasiulionytei, dalyvaujant pareiškėjos atstovams Vyteniui Kytrai ir Linui Stanislavui Bagdonui, atsakovės atstovei Jolantai Stadalnikaitei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovei Vitalijai Nanevičiūtei, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Specializuota turto ir verslo vertinimo firma“ skundą atsakovei LR konkurencijos tarybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui AB DnB NORD bankui dėl nutarimo panaikinimo,

Pareiškėja patikslintame skunde prašo (b. 1. 3-5) panaikinti LR konkurencijos tarybos 2007-05-24 nutarimą Nr. 1S-58 ir grąžinti bylą atsakovui atlikti papildomą tyrimą. Paaiškino, kad pareiškėja 2006 m. balandžio 5 d. su prašymu Nr. 06/04-05 kreipėsi į AB bankas „NORD/LB Lietuva“ (toliau - Bankas) dėl įmonės įtraukimo į turtą ir verslą vertinančių įmonių sąrašą. AB bankas „NORD/LB Lietuva“ atsisakė UAB „STIVVF“ įtraukti į turtą ir verslą vertinančių įmonių sąrašą. Per laikotarpį nuo 2006-04-27 iki 2007-03-30 UAB „STIVVF“ negalėjo vykdyti teisėto verslo plėtros programos, savo ūkinės komercinės veiklos. AB DnB NORD bankas, atsisakydamas įtraukti UAB „STIVVF“ į turtą ir verslą vertinančių įmonių sąrašą o LR konkurencijos taryba, atsisakydama pradėti tyrimą dėl AB DnB NORD bankas veiksmų atitikties LR konkurencijos įstatymo 5 str., pažeidė LR Konstituciją LR konkurencijos įstatymo 2 str., 5 str. ir 9 str., LR vartotojų teisių apsaugos įstatymo 3 str. Esant šiems pažeidimams, LR konkurencijos taryba privalėjo pradėti tyrimą dėl AB DnB NORD bankas veiksmų atitikties LR konkurencijos įstatymo 5 straipsniui bei įvertinti AB DnB NORD bankas veiksmus.

Atsakovė LR konkurencijos taryba atsiliepime į skundą (b. 1. 91-93) su skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad, priimant ginčijamą nutarimą buvo nagrinėjamos identiškos aplinkybės pagal to paties ūkio subjekto pateiktus pareiškimus. Pareiškėja jau kartą skundė analogiškus Banko veiksmus, t. y. atsisakymą sudaryti bendradarbiavimo sutartį ir įtraukti pareiškėją į Banko sudaromą turto vertintojų sąrašą. 2007 m. balandžio 18 d. prašymas atlikti tyrimą yra grindžiamas netgi pateikiant tuos pačius dokumentus. Šie įrodymai jau buvo įvertinti priimant 2006-07-13 nutarimą Nr. 1S-79, kuriame buvo pasisakyta dėl atsisakymo pradėti tyrimą. Pagal Konkurencijos įstatymo 25 straipsnio 4 dalies 3 punktą tyrimą pradėti atsisakoma, jeigu pareiškime nurodyti faktai jau buvo tirti ir dėl jų yra priimtas nutarimas. Pareiškėja jokių papildomų faktinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima įtarti esant draudžiamą susitarimą tarp Banko ir su Banku bendradarbiaujančių turto vertintojų, nenurodė. Nenustatyta jokių faktų, patvirtinančių, kad į Banko turto vertintojų sąrašą neįtrauktiems turto vertintojams būtų ribojama galimybė atlikti turto vertinimą esant kliento pageidavimui. Kadangi Konkurencijos taryba atsisakė pradėti tyrimą pareiškėjo nurodomu klausimu, todėl negalimas ir joks papildomas tyrimas.

Tretysis suinteresuotas asmuo AB DnB NORD bankas atsiliepime į skundą (b. 1. 41-44) su skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad Konkurencijos taryba jau buvo atlikusi turtą vertinančių įmonių rinkos tyrimą ir 2006-07-13 priėmė nutarimą Nr. 1S-79 „Dėl atsisakymo pradėti tyrimą dėl AB banko „Hansabankas“, AB DnB NORD bankas, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, AB Sampo bankas, AB bankas „Snoras“, AB Šiaulių bankas, AB Ūkio bankas veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams“. Šiame nutarime Konkurencijos taryba konstatavo, kad komercinių bankų, įskaitant AB DnB NORD banką veiksmai, pasirašant bendradarbiavimo sutartis tik su turtą vertinančiomis įmonėmis, kurios atitinka bankų nustatytus kriterijus, nepažeidžia Konkurencijos įstatymo 5 str. reikalavimų. Kadangi tyrimas dėl nurodomų faktų jau buvo atliktas, tai, vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 25 str. 4 d. 3 p., atsakovė pagrįstai atsisakė pradėti tyrimą pagal UAB „STIVVF“ pareiškimą. Nepateikti įrodymai, kokį konkretų susitarimą (susitarimus), Konkurencijos įstatymo 3 str. 9 d. prasme, pareiškėja laiko ribojančiais konkurenciją, kuo pasireiškia konkurencijos ribojimas (Konkurencijos įstatymo 3 d. 3 p.), kaip pareiškėja supranta atitinkamą rinką (Konkurencijos įstatymo 3 str. 5 d.), kurioje tariamai apribota konkurencija, kokios rūšies pagal Konkurencijos įstatymo 5 str. 1 d. 1-5 p. yra draudžiami susitarimai. Tam, kad būtų galima įtarti Konkurencijos įstatymo 5 str. pažeidimą, turėtų būti nustatytas konkurencijos ribojimas atitinkamoje rinkoje, šiuo atveju - turto ir verslo vertinimo rinkoje (Konkurencijos įstatymo 3 str. 3 d., 5 d.). Skundas atmestinas.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2006-04-21 pareiškėja kreipėsi į AB bankas „NORD/LB Lietuva“ su prašymu dėl įtraukimo į priimtinų turtą ir verslą vertinančių įmonių sąrašą (b. 1. 45). 2006-04-27 AB bankas „NORD/LB Lietuva“ atsisakė įtraukti pareiškėją į turtą ir verslą vertinančių įmonių sąrašą, nurodydamas, kad bendradarbiavimas būtų galimas tik pareiškėjai įgyvendinus numatytą plėtimąsi turto vertinimo srityje (b. L, 56). Konkurencijos taryba 2006-05-16 gavo pareiškėjos prašymą dėl AB bankas „NORD/LB Lietuva“ neteisėtų veiksmų. Konkurencijos taryba atliko turtą vertinančių įmonių rinkos tyrimą ir 2006-07-13 priėmė nutarimą Nr. 1S-79 „Dėl atsisakymo pradėti tyrimą dėl AB banko „Hansabankas“, AB DnB NORD bankas, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, AB Sampo bankas, AB bankas „Snoras“, AB Šiaulių bankas, AB Ūkio bankas veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams“ (b. 1. 94-95). Šiame nutarime Konkurencijos taryba konstatavo, jog komercinių bankų, įskaitant AB DnB NORD banką, veiksmai, pasirašant bendradarbiavimo sutartis tik su turtą vertinančiomis įmonėmis, kurios atitinka bankų nustatytus kriterijus, nepažeidžia Konkurencijos įstatymo 5 str. reikalavimų. Pakartotinai su prašymu Nr. 07/03-04 dėl sutarties sudarymo pareiškėja kreipėsi į AB bankas „NORD/LB Lietuva“ 2007-03-21 (b. 1. 57). Tačiau įmonei nepateikus naujos informacijos, AB bankas „NORD/LB Lietuva“ 2007-03-30 raštu Nr. 30.139-30-396 pakartotinai atsisakė įtraukti pareiškėją į nepriklausomų turto vertintojų sąrašą (b. 1. 58). 2007-04-18 pareiškėja LR konkurencijos tarybai pateikė prašymą Dėl AB banko „NORD/LB Lietuva“ neteisėtų veiksmų, kurie stabdo teisėto verslo plėtrą, riboja konkurenciją ir sudaro kliūtis konkuruoti atitinkamoje rinkoje, ištyrimo (b. 1. 12).

LR konkurencijos taryba priėmė 2007-05-24 nutarimą Nr. 1S-58, kuriuo nutarė atsisakyti pradėti tyrimą dėl AB banko „NORD/LB Lietuva“ veiksmų atitikties LR konkurencijos įstatymo 5 str. reikalavimams (b. l. 10-11). Nutarime yra įvardijami du atsisakymo pradėti tyrimą pagrindai: 1) pareiškime nurodyti faktai jau buvo tirti ir dėl jų yra priimtas nutarimas; 2) nėra duomenų, kurie pagrįstai leistų įtarti įstatymo pažeidimą.

Konkurencijos įstatymo 25 str. 4 d. 3 p. nustato, jog Konkurencijos taryba atsisako pradėti tyrimą dėl konkurenciją ribojančių veiksnių, jeigu pareiškime nurodyti faktai jau buvo tirti ir dėl jų priimtas nutarimas.

Konkurencijos taryba 2006 m. liepos 13 d. priėmė nutarimą Nr. 1S-79 „Dėl atsisakymo pradėti tyrimą dėl AB banko „Hansabankas“, AB DnB Nord bankas, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, AB Sampo bankas, AB bankas „Snoras“, AB Šiaulių bankas, AB Ūkio bankas veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams“ (b. 1. 94-95). Priimant pastarąjį nutarimą, buvo nagrinėjamos identiškos aplinkybės pagal to paties ūkio subjekto pateiktus pareiškimus. Pareiškėja (iki 2006 m. gruodžio 12 d. pareiškėjos pavadinimas buvo UAB „Kytra ir Ko“) skundė analogiškus Banko veiksmus, t.y. atsisakymą sudaryti bendradarbiavimo sutartį ir įtraukti pareiškėją į Banko sudaromą turto vertintojų sąrašą. 2007 m. balandžio 18 d. prašymas atlikti tyrimą yra grindžiamas pateikiant tuos pačius dokumentus, t.y. 2006 m. balandžio 21d. prašymą dėl įtraukimo į priimtinų turtą ir verslą vertinančių įmonių sąrašą, taip pat 2006 m. balandžio 27 d. banko raštą, kuriuo buvo atsisakyta sudaryti bendradarbiavimo sutartį. Šie įrodymai jau buvo įvertinti priimant 2006 m. liepos 13 d. nutarimą Nr. 1S-79, kuriame buvo detaliai pasisakyta dėl atsisakymo pradėti tyrimą motyvų. Konkurencijos taryba, nagrinėdama pareiškėjos pateiktą pareiškimą, įvertino, ar pareiškėja nepateikia naujų įrodymų, ar negrindžia savo pareiškimo naujomis aplinkybėmis. Jokių papildomų faktinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima įtarti esant draudžiamą susitarimą tarp Banko ir su Banku bendradarbiaujančių turto vertintojų, pareiškėja nenurodė. Nors buvo pateiktas dar vienas pareiškėjos kreipimosi į Banką įrodymas (2007 m. kovo 21 d. prašymas) bei Banko atsisakymą sudaryti bendradarbiavimo sutartį pagrindžiantis dokumentas (2007 m. kovo 30 d. raštas), šie dokumentai tik dar kartą patvirtina jau nagrinėtas aplinkybes.

Priimdama 2006 m. liepos 13 d. nutarimą Nr. 1S-79, Konkurencijos taryba pasisakė, kodėl pareiškėjos pateiktos informacijos nepakanka tyrimo pradėjimui, t.y. kodėl tai nesudaro pagrindo įtarti Konkurencijos įstatymo pažeidimą. Reikalavimus turto vertintojams nustato būtent bankai, siekdami užsitikrinti, kad turtas bus įvertintas teisingai ir sumažinti banko finansinę riziką. Nebuvo nustatyta jokių faktų, patvirtinančių, kad į Banko turto vertintojų sąrašą neįtrauktiems turto vertintojams būtų ribojama galimybė atlikti turto vertinimą, esant kliento pageidavimui. Nors pareiškėja savo patikslintame skunde nurodo, kad yra ribojama piliečių teisė pasirinkti turto vertintoją, tačiau tokių savo teiginių nepagrindžia jokiais faktiniais duomenimis.

Teismas daro išvadą, kad Konkurencijos taryba pagrįstai konstatavo, kad nėra duomenų, kurie leistų įtarti Konkurencijos įstatymo pažeidimą. Pareiškėja prašo grąžinti bylą Konkurencijos tarybai papildomam tyrimui atlikti. Toks pareiškėjos prašymas yra nepagristas, nes Konkurencijos taryba atsisakė pradėti tyrimą, todėl negalimas ir joks papildomas tyrimas.

2007-05-24 LR konkurencijos tarybos nutarimas atsisakyti pradėti tyrimą dėl AB banko „NORD/LB Lietuva“ veiksmų atitikties LR konkurencijos įstatymo 5 str. reikalavimams yra pagrįstas ir teisėtas, nes pareiškėjos pareiškime nurodyti faktai jau buvo tirti ir dėl jų buvo priimtas nutarimas (Konkurencijos įstatymo 25 str. 4 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,

Pareiškėjos UAB „Specializuota turto ir verslo vertinimo firma“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

 

Teisėjai

Bronius Januška

Nijolė Šidagienė

Liudmila Zabrovska