Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Laimės Baltrūnaitės ir Arūno Kaminsko, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant pareiškėjo VšĮ „Palangos pliažo tinklinio bazė“ atstovui Audroniui Maciui, Lietuvos Respublikos Konkurencijos tarybos atstovėms Giedrei Jarmalytei, Justinai Paulauskaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų VšĮ „Palangos pliažo tinklinio bazė“, Janinos Pastarnokienės skundą Lietuvos Respublikos Konkurencijos tarybai dėl nutarimo panaikinimo (tretieji suinteresuoti asmenys: Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje tarnyba, Palangos miesto savivaldybė).

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė:

pareiškėjai skundu kreipėsi į teismą prašydami panaikinti Lietuvos Respublikos Konkurencijos tarybos 2006-09-07 nutarimą Nr. 2S-11, kuriuo pripažinta, kad Palangos miesto savivaldybės tarybos 2004-04-28 sprendimu Nr. 101 patvirtintų nuostatų „Dėl vietinės rinkliavos už leidimo prekiauti ar (ir) teikti paslaugas Palangos miesto savivaldybės tarybos nustatytose viešosiose vietose išdavimą“ 6 punkto priedo 22 skyriuje „Paplūdimyje“ numatytų viešųjų vietų Nr. 11, Nr.14 ir 14a skyrimas ne konkurso tvarka pažeidžia Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Palangos miesto savivaldybės taryba įpareigota ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ pakeisti šio nutarimo rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytus nuostatus taip, kad jie neprieštarautų Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies reikalavimams, Palangos miesto savivaldybės taryba įpareigota per 14 dienų nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies 2 punkte numatyto įpareigojimo įvykdymo apie tai informuoti Konkurencijos tarybą, pateikiant patvirtinančius įrodymus. Paaiškino, kad Palangos miesto savivaldybės taryba neturėjo pareigos organizuoti konkursą skiriant viešąsias vietas Nr. 11, 14 ir 14a. Pareiškėjams nebuvo suteiktos privilegijos, sąlygojusios ar galėjusios sąlygoti konkurencijos sąlygų skirtumus atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams. Vieta Nr. 11 suteikta J.Pastarnokienei panaikinus Jūratės ir Kastyčio skvere pažymėtą viešėją vietą Nr.7, kurioje iki šio skvero rekonstrukcijos stovėjo J.Pastarnokienei priklausęs laikinasis statinys (kioskas). 1995-12-07 pirkimo - pardavimo sutarties 5 P- ji įgijo nuosavybės teises į visą ledų kioską, esantį be vietos, skirtą nukėlimui. Viešoji vieta J.Pastarnokienei buvo suteikta kaip kompensacija, o ne kaip privilegija. Vieta Nr.14 VšĮ „Palangos pliažo tinklinio bazė“ buvo suteikta aktyviam poilsiui organizuoti, atsižvelgiant į tai, kad VšĮ ..Palangos pliažo tinklinio bazė“ 10 m. propaguoja pliažo tinklinį, garsina Palangos vardą Lietuvoje ir už jos ribų. VšĮ „Palangos pliažo tinklinio bazė“ kasmet organizuoja įvairaus rango tinklinio varžybas, tarp jų tarptautinį pliažo tinklinio turnyrą „Palangos taurė“, Lietuvos moterų pliažo tinklinio lygos „A“ grupės čempionato du etapus, Lietuvos jaunių U-16, U-18 ir U-20 čempionatų keturis etapus, kiekvieną savaitgalį pliažo tinklinio mėgėjų turnyrus. Varžybose dalyvaujančios komandos startinio mokesčio nemoka, mokestis už aikšteles neimamas. Vieta Nr.l4a tiesiogiai susijusi su vieta Nr.14, nes šalia vietos, skirtos pliažo tinkliniui, turi būti vieta tinklinio rėmėjų reklamai, kuri geriausiai matoma ant šalia esančių statinių, skirtų prekybai, būtina įrengti persirengimo vietas sportininkams, numatyti vietą žiūrovams ir sporto rėmėjams, vietą sportininkams pailsėti, rengti renginius varžybų atidarymo ir uždarymo proga. Pareiškėjoms nustatyti rinkliavų dydžiai yra žymiai didesni nei kitoms viešosioms vietoms nustatyti rinkliavų dydžiai. Konkurencijos taryba nutarime neapibrėžė atitinkamos rinkos, kurioje buvo sudarytos skirtingos konkurencijos sąlygos kitiems ūkio subjektams. Be to, VšĮ „Palangos pliažo tinklinio bazė“ nevykdo ūkinės veiklos, t.y. nevykdo komercinės veiklos, susijusios su paslaugų pirkimu ar pardavimu.

Lietuvos Respublikos Konkurencijos taryba, atsiliepimu (b.l. 28-34) prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad tokio paties pobūdžio paslaugas teikiantys ūkio subjektai buvo nepagrįstai išskirti į dvi grupes - vieni į viešąsias vietas galėjo pretenduoti konkurso būdu, kiti - ne konkurso tvarka. Sis išskyrimas nesirėmė įstatymų reikalavimų vykdymu ir nebuvo objektyviai motyvuotas. Kadangi pagrindinis būdas, kuriuo ūkio subjektams buvo suteikiamos viešosios vietos buvo atviras konkursas, pareiškėjoms taip pat turėjo būti taikoma ši viešosios vietos suteikimo tvarka. Tyrimo metu nei J.Pastarnokienė nei Palangos miesto savivaldybė neinformavo ir nepateikė įrodymų dėl pageidavimo kompensuoti naikinamą vietą taip pat nepateikė įrodymų, kad kitų viešųjų vietų savininkams buvo sudaryta galimybė prašyti tokios kompensacijos. Viešosios vietos Nr. 11 ne konkurso tvarka paskyrimas J.Pastarnokienei vertintinas kaip privilegijavimas ne tik ūkio subjektų, kuriems taip pat buvo panaikintos viešosios vietos, atžvilgiu, tačiau ir visų kitų atitinkamoje rinkoje veikiančių ūkio subjektų atžvilgiu. Panaikinus aštuonias viešąsias vietas, tik dėl vienos iš jų buvo keliamas klausimas dėl kompensavimo, todėl Palangos miesto savivaldybė privilegijavo J.Pastarnokienę, sukurdama jai palankesnes sąlygas vykdyti ūkinę veiklą bei siekti pelno ir sudarydama skirtingas konkurencijos sąlygas atitinkamoje rinkoje veikiantiems ūkio subjektams. VšĮ „Palangos pliažo tinklinio bazė“ viešoji vieta „Paplūdimyje“ Nr.14 paskirta kaip pelno nesiekiančiam subjektui tinklinio varžybų organizavimui, bet subjekto greta šios veiklos vykdoma komercinė veikla ir iš jos gaunamo pelno naudojimas pagrindinės veiklos finansavimui tolygus ūkinės veiklos vykdymui ir pelno siekimui, todėl vertintinas kaip ūkinė veikla. VšĮ „Palangos pliažo tinklinio bazė“ nėra vienintelis ūkio subjektas, norintis ir galintis teikti panašaus pobūdžio paslaugas, o aktyvaus poilsio organizavimo rinka Palangos miesto paplūdimyje yra konkurencinga ir ūkio subjektams turi būti sudaromos vienodos galimybės joje veikti. Viešosios vietos Nr. 14a suteikimas VšĮ „Palangos pliažo tinklinio bazė“ nėra pateisintinas tuo, jog tai susiję su vieta Nr.14 ir yra skirta ne tik prekybai maistu, bet ir rėmėjų reklamai ar vieta žiūrovams. Vietos savivaldos institucija įtvirtino privilegijas pareiškėjoms ir sukūrė palankesnes sąlygas vykdyti ūkinę veiklą bei siekti pelno.

Skundas atmestinas.

Byloje nustatyta, kad Palangos miesto savivaldybės taryba 2004-04-28 priėmė sprendimą Nr.101 „Dėl vietinės rinkliavos už leidimo prekiauti ar (ir) teikti paslaugas Palangos miesto savivaldybės tarybos nustatytose viešosiose vietose išdavimą“. Šios sprendimo 3 p. patvirtinti Vietinės rinkliavos už leidimo prekiauti ar (ir) teikti paslaugas Palangos miesto savivaldybės tarybos nustatytose viešosiose vietose išdavimą nuostatai (toliau - Nuostatai). Šių Nuostatų 6 p. 22 skyriuje „Paplūdimyje“ savivaldybės taryba viešąsias vietas Nr. 11 skyrė J.Pastarnokienei, 3 metams užsiimti prekyba (teikti paslaugas) pagal Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos suderintą asortimentą iš numatyto statyti laikinojo statinio, nustatant vietinę rinkliavą sezono laikotarpiui 12000 Lt ir 1200 Lt ne sezono laikotarpiui, Nr.14 VšĮ „Palangos pliažo tinklinio bazė, neterminuotai, ne konkurso tvarka iš numatyto statyti laikinojo statinio teikti aktyvaus poilsio organizavimo paslaugas, Nr. 14a VšĮ „Palangos pliažo tinklinio bazė“ ne konkurso tvarka 3 metams užsiimti prekyba (teikti paslaugas) pagal Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos suderintą asortimentą iš numatyto statyti laikinojo statinio bei nustatant vietinę rinkliavą sezono laikotarpiui 15000 Lt (Konkurencijos tarybos byla I t., b.l. 2-10). Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovas Klaipėdos apskrityje 2005-10-13 kreipėsi į Lietuvos Respublikos Konkurencijos tarybą dėl Palangos miesto savivaldybės tarybos 2004-04-28 sprendimo Nr.101 „Dėl vietinės rinkliavos už leidimo prekiauti ar (ir) teikti paslaugas Palangos miesto savivaldybės tarybos nustatytose viešosiose vietose išdavimą“ 3 punktu patvirtintų teikti paslaugas Palangos miesto savivaldybės tarybos nustatytose viešosiose vietose išdavimą 6 p. priedo 22 skyriaus „Paplūdimyje“ 10,13 ir 14 eilutėse nustatytų vietų (atitinkamai vietų Nr. 11,14 ir 14a) suteikimas nurodytiems asmenims ne konkurso tvarka neprieštarauja Konkurencijos įstatymo 4 str. nuostatams (Konkurencijos tarybos byla I t., b.l. 1). Lietuvos Respublikos Konkurencijos taryba 2005-11-03 nutarimu Nr. 1S-126 nutarė pradėti tyrimą dėl Palangos miesto savivaldybės tarybos 2004-04-28 sprendimo Nr.101 „Dėl vietinės rinkliavos už leidimo prekiauti ar (ir) teikti paslaugas Palangos miesto savivaldybės tarybos nustatytose viešosiose vietose išdavimą“ nuostatų atitikties Konkurencijos įstatymo 4 str. reikalavimams (Konkurencijos tarybos byla I t., b.l. 29-30). 2006-09-07 Lietuvos Respublikos Konkurencijos taryba nutarimu Nr. 2S-11 pripažino, kad Palangos miesto savivaldybės tarybos 2004-04-28 sprendimu Nr.101 patvirtintų nuostatų „Dėl vietinės rinkliavos už leidimo prekiauti ar (ir) teikti paslaugas Palangos miesto savivaldybės tarybos nustatytose viešosiose vietose išdavimą“ 6 punkto priedo 22 skyriuje „Paplūdimyje“ numatytų viešųjų vietų Nr. 11, Nr.14 ir 14a skyrimas ne konkurso tvarka pažeidžia Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Palangos miesto savivaldybės taryba įpareigota ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ pakeisti šio nutarimo rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytus nuostatus taip, kad jie neprieštarautų Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies reikalavimams, Palangos miesto savivaldybės taryba įpareigota per 14 dienų nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies 2 punkte numatyto įpareigojimo įvykdymo apie tai informuoti Konkurencijos tarybą, pateikiant patvirtinančius įrodymus (Konkurencijos tarybos byla II t., b.l. 150-154).

Lietuvos Respublikos Konkurencijos įstatymo 4 str. 1 d., 2 d. nustatyta, kad Valstybės valdymo ir savivaldos institucijos, vykdydamos pavestus uždavinius, susijusius su ūkinės veiklos reguliavimu Lietuvos Respublikoje, privalo užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę. Valstybės valdymo ir savivaldos institucijoms draudžiama priimti teisės aktus arba kitus sprendimus, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes ir dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams, išskyrus atvejus, kai skirtingų konkurencijos sąlygų neįmanoma išvengti vykdant Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus.

Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo 7 str. 1 d. 26 p. nustatyta, kad priskirtosios (ribotai savarankiškos) savivaldybių funkcijos yra prekybos ir kitų paslaugų teikimo tvarkos turgavietėse bei viešosiose vietose nustatymas.

Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 12 str., Savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą, tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus, nustato lengvatas vietinių rinkliavų mokėtojams, nustato vietinės rinkliavos grąžinimo atvejus.

Kaip patvirtina byloje esantys dokumentai, 2004-02-27 į Palangos miesto savivaldybę kreipėsi I.Žirovo įmonė dėl dalyvavimo konkurse, kuriame būtų svarstomas paplūdimio, tinklinio, baro ir aikštelės žemės plotas, esantis jūros tilto dešinėje pusėje (Konkurencijos tarybos byla I t., b.l. 42), todėl Konkurencijos taryba pagrįstai konstatavo, kad ne konkurso tvarka skirdama viešąsias vietas Nr. 11, 14 ir 14a Palangos miesto savivaldybė suteikė pareiškėjams privilegijas kitų ūkio subjektų atžvilgiu, nes vieniems ūkio subjektams nustatant rinkliavą konkurso, o pareiškėjams skiriant vietas ne konkurso tvarka, Palangos miesto savivaldybės taryba įtvirtino privilegijas pareiškėjams, sukūrė palankesnes sąlygas vykdyti ūkinę veiklą bei siekti pelno ir sudarė skirtingas konkurencijos sąlygas atitinkamoje rinkoje, nagrinėjamu atveju - maisto tiekimo rinkoje, veikiantiems ūkio subjektams.

Pareiškėjos J.Pastarnokienės paaiškinimas, kad viešoji vieta „Paplūdimyje“ Nr. 11 skirta ne konkurso tvarka, kaip kompensacija už panaikintą vietą Nr.7 Jūratės ir Kastyčio skvere nepagrįstas, nes 2004-04-28 Palangos miesto savivaldybės tarybos posėdyje pasiūlyta išbraukti 8 viešąsias vietas, tačiau tik pareiškėjai J.Pastarnokienei skirta viešoji vieta Nr. 11 ne konkurso tvarka, tuo tarpu dėl kitų panaikintų vietų kompensavimo, savivaldybės taryba klausimo nekėlė (Konkurencijos tarybos byla 11., b.l. 33-34,38, 44-45) ir taip buvo pažeistos kitų ūkio subjektų teisės pretenduoti į šią vietą ir vykdyti joje komercinę veiklą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos Konkurencijos tarybos 2006-09-07 nutarimas Nr. 2S-11 teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti pagrindo nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p., 127 str.,

atmesti skundą kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

 

Teisėjai

Bronius Januška

Laimė Baltrūnaitė

Arūnas Kaminskas