DĖL AB „DANISCO SUGAR PANEVĖŽYS“ IR AB „DANISCO SUGAR KĖDAINIAI“ VEIKSMŲ ATITIKIMO KONKURENCIJOS ĮSTATYMO 9 STRAIPSNIO NUOSTATAS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba), susidedanti iš

Konkurencijos tarybos pirmininko R.Stanikūno,

Konkurencijos tarybos narių V.Kavaliausko, D.Klimašauskienės, J.Rasimavičiaus, G.Stuko,

sekretoriaujant Z.Balsienei,

dalyvaujant: Konkurencijos tarybos administracijos pareigūnams D.Jušinskui, M.Skarulienei, E.Šatui,

proceso šalims: UAB „Kėdainių krašto cukriniai runkeliai“ atstovams A.Aleknai, K.Romaneskui, AB „Danisco sugar Panevėžys“ ir AB „Danisco sugar Kėdainiai“ atstovams M.Granborg, M.Persson, Š.Keserauskui, J.Gumbiui, M.Kiškiui, Lietuvos valstybinio augalų veislių tyrimo centro atstovams S.Polikaičiui, V.Banislauskienei, Valstybinės sėklų ir grūdų tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams D.Matelienei, M.Alechnovič, Valstybinės augalų apsaugos tarnybos atstovui G.Lapinskui, Žemės ūkio ministerijos atstovui A.Damanskiui,

Konkurencijos tarybos bylų nagrinėjimo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl AB „Danisco sugar Panevėžys“ ir AB „Danisco sugar Kėdainiai“ veiksmų atitikimo Konkurencijos įstatymo 9 straipsnio nuostatas.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė :

Tyrimas buvo pradėtas 2003-02-27 Konkurencijos tarybos nutarimu Nr.1S-12 Ž.Ū.K. „Kėdainių krašto cukriniai runkeliai“ pareiškimo pagrindu. Pareiškėjas pateikė Konkurencijos tarybai Tarpprofesinį susitarimą. Šio susitarimo 4.1 punktas numatė sąlygą, draudžiančią cukrinių runkelių augintojams pristatyti perdirbimui cukrinius runkelius, išaugintus iš sėklų, įsigytų ne iš perdirbėjų. Pareiškėjas nurodė, kad dėl tokios sutartyje numatytos sąlygos žemdirbiai netenka galimybes pirkti sėklas pigiau, o privalomas cukrinių runkelių sėklų įsigijimas tik cukraus fabriko, galėtų prieštarauti Konkurencijos įstatymo nuostatoms.

Tyrimą atlikusi Konkurencijos tarybos administracijos pareigūnė pateikė tokias tyrimo išvadas:

1. Cukrinių runkelių sėklų pardavimo rinkos dalyviams valstybinio reguliavimo pagalba nėra suteiktos išimtinės teisės, todėl rinkos dalyviai galėtų konkuruoti.

2. Cukraus fabrikai, turintys cukraus kvotą ir žemdirbys, turintis cukrinių runkelių kvotą, yra vienodai atsakingi už minėtų kvotų įvykdymą.

3. Augintojai įpareigoti pirkti sėklas tik iš cukraus fabrikų, neturi galimybės rinktis sėklų tiekėją.

4. Tarpprofesinio susitarimo sąlyga, pagal kurią cukrinių runkelių augintojai privalo pirkti cukrinių runkelių sėklas tik iš cukraus fabrikų, cukraus fabrikams suteikia galimybę vienašališkai nustatyti sėklų kainą, todėl pastarieji visų veislių runkelių sėklas parduoda vienoda kaina. Panaikinus tokią sąlygą atsiradusi konkurencija sąlygotų kainų įvairovę ir augintojai turėtų galimybę rinktis.

5. Sėklų kokybė ar tinkamiausių sėklų parinkimas gali būti kontroliuojamas, nekontroliuojant pačios prekybos: tinkamiausių veislių sąrašo sudarymu ir jo siūlymu, pareikalaujant iš augintojų pateikti atitinkamus dokumentus, įrodančius, kokią sėklą jie pirko ir pan. Cukraus fabrikams nedraudžiama prekiauti cukrinių runkelių sėklomis, tačiau pirkėją – cukrinių runkelių augintoją – jie turėtų patraukti siūlydami palankesnes kainas ar pan., t.y. konkuruodami su kitais sėklų tiekėjais, o ne atsisakydami supirkti cukrinius runkelius, jei jie išauginti ne iš fabriko pirktų sėklų.

6. Tyrimas parodė, kad AB „Danisco sugar Panevėžys“ ir AB „Danisco sugar Kėdainiai“ Tarpprofesinio susitarimo, sudaryto su 5 cukrinių runkelių augintojų kooperatyvais, 4.1 punktu drausdami cukrinių runkelių augintojams pristatyti runkelius, išaugintus iš sėklų, įsigytų ne iš fabriko, pažeidė Konkurencijos įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 4 punktą.

Taip pat klausimą Konkurencijos tarybos posėdyje pristačiusi tyrimą atlikusi pareigūnė paaiškino, kad prieš dvi dienas iki Konkurencijos tarybos bylų nagrinėjimo posėdžio iš ūkio subjektų, įtariamų Konkurencijos įstatymo pažeidimu, buvo gauti šie dokumentai:

1) susitarimo nuostatų, dėl kurių buvo atliktas tyrimas, pakeitimas;

2) esamos sėklų tiekimo sistemos pakeitimo ekonominių pasekmių duomenys.

Pirmajame pateiktame dokumente numatyta sudaryti sėklų veislių komisiją, kurioje būtų atstovaujami tiek perdirbėjai, tiek ir augintojai. Minėta komisija aptartų sėklų pirkimo tvarką, kainas, siektų padidinti skaidrumą šiose srityse bei nustatytų sąlygas, gerinančias augintojų aprūpinimą sėklomis. Pasak cukrinių runkelių augintojų kooperatyvų atstovų, tokie pakeitimai juos tenkina. Tyrimą atlikusios pareigūnės nuomone, naujas susitarimas Konkurencijos įstatymo 9 straipsnio reikalavimų atitikimo požiūriu galėtų būti įvertintas tik atlikus išsamią jo analizę bei išklausius suinteresuotų pusių paaiškinimus dėl numatytos sėklų komisijos veiklos pobūdžio, t.y. ar ji aptarinės sėklų pirkimo tvarką, ar bus numatomi sėklų įsigijimo šaltiniai ir pan.

Pareiškėjo Ž.Ū.K. „Kėdainių krašto cukriniai runkeliai“ atstovas nurodė, jog su tyrimo išvadomis yra susipažinę ir pastabų tyrimui neturi, taip pat pažymėjo, kad po derybų su cukraus fabrikais pasirašytas naujas susitarimas, įsigaliosiantis nuo 2004 m. naujo sezono, kuriame yra daug daugiau skaidrumo. Pareiškėjo atstovas teigė, jog pritaria Konkurencijos tarybos atlikto tyrimo išvadoms, tačiau prašo, jei yra galimybė, nutraukti tyrimą, nes pakeisto susitarimo nuostatos tenkina bendrovę.

Posėdyje dalyvavusi Valstybinės sėklų ir grūdų tarnybos atstovė teigė, jog vadovaujantis ES direktyvomis, nesertifikuotą cukrinių runkelių sėklą įvežti į Lietuvą draudžiama. Sėklininkystės įstatyme yra reglamentuota minėtų sėklų įvežimo tvarka. Visi cukraus fabrikai pažeidžia minėto įstatymo 12 str. 3 p., kuriame nurodoma, kad jeigu sėkla yra įvežama be Tarptautinės sėklininkystės asociacijos tarptautinio sertifikato, tokia sėkla turi būti pertikrinta Valstybinėje sėklų ir grūdų tarnyboje Lietuvoje, o to cukraus fabrikai nedaro. Cukraus fabrikai tiesiogiai parduoda sėklas cukrinių runkelių augintojams ir Valstybinė sėklų ir grūdų tarnyba nežino, ar šiai sėklai buvo išduotas tarptautinis sertifikatas.

Konkurencijos įstatymo 9 str. pažeidimu įtariamo ūkio subjekto atstovai teigė, kad Konkurencijos įstatymo 9 str. nebuvo pažeistas bei jog jau daugelį metų bendrovė sudarinėja sutartis su ūkininkais ir jose yra nuostatos dėl cukrinių runkelių sėklos įsigijimo. Tokių nuostatų tikslas - užtikrinti, kad nebūtų pažeisti maisto saugos reikalavimai, taip pat užtikrinti, kad būtų įvykdytos cukraus kvotos. Nagrinėjamas klausimas kilo dėl nepakankamo aiškumo, skaidrumo bendraujant su ūkininkais ir šiuos nesusipratimus turėtų panaikinti numatytas Tarpprofesinio susitarimo pakeitimas. Taip pat informavo, kad susitarimo pakeitime numatyta Sėklų veislių komisija jau seniai veikia Danijoje ir Švedijoje, į tokių komisijų sudėtį įeina tiek cukrinių runkelių augintojų atstovai, tiek ir cukraus gamintojų atstovai. AB „Danisco sugar Panevėžys“ ir AB „Danisco sugar Kėdainiai“ atstovaujantis advokatas prašė Konkurencijos tarybą atsižvelgti į susitarimą tarp cukraus fabrikų ir cukrinių runkelių augintojų, pasirašytą 2003-10-31, teigė, kad naujo susitarimo sudarymas vyko skaidriai, sąžiningai, jis išsprendžia visas problemas, iškeltas tyrimo metu bei prašė tyrimą nutraukti.

Lietuvos cukrinių runkelių augintojų asociacijos atstovas teigė, jog naujasis susitarimas užtikrina skaidrumą ir prašė tyrimą nutraukti.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a :

Konkurencijos tarybos iki bylų nagrinėjimo posėdžio gauta medžiaga gali turėti įtakos vertinant AB „Danisco sugar Panevėžys“ ir AB „Danisco sugar Kėdainiai“, kaip ūkio subjektų, įtariamų Konkurencijos įstatymo 9 straipsnio pažeidimu, elgesį, bei priimant galutinį sprendimą. Todėl turėtų būti atlikta pateiktos medžiagos išsami analizė, t.y. turėtų būti išanalizuotas ir įvertintas 2003-10-31 susitarimas tarp cukraus fabrikų ir cukrinių runkelių augintojų bei kiti pateikti dokumentai.

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, jog byla grąžintina papildomam tyrimui atlikti.

Vadovaudamasi Konkurencijos įstatymo 36 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Konkurencijos taryba n u t a r i a :

Grąžinti bylą papildomam tyrimui atlikti.

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas