DĖL AB „STUMBRAS“ VEIKSMŲ REKLAMUOJANT ALKOHOLINĮ GĖRIMĄ „DOZĖ“ ATITIKIMO REKLAMOS ĮSTATYMO 5 STRAIPSNĮ

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba), susidedanti iš Konkurencijos tarybos pirmininko Rimantas Stanikūno,

Konkurencijos tarybos narių: Vytauto Kavaliausko, Danguolės Klimašauskienės, Jono Rasimavičiaus, Gendriko Stuko,

dalyvaujant Konkurencijos tarybos administracijai: Linai Darulienei, Vytautui Gliebui, Palmirai Kvietkauskienei, Elenai Navickaitei, Vidai Vorobjovai,

AB „Stumbras“ technikos direktoriui Algimantui Džiugui,

UAB „Bennet Distributors“ apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuota Konkurencijos tarybos registruotu raštu Nr.221, įteiktu 2002-12-31, tačiau posėdyje nedalyvavo,

2003 m. sausio 17 d. Konkurencijos tarybos posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl AB „Stumbras“ veiksmų reklamuojant alkoholinį gėrimą „Dozė“ atitikimo Reklamos įstatymo 5 straipsnį.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Tyrimas buvo pradėtas 2002-10-03 Konkurencijos tarybos nutarimu Nr.108 pagal UAB „Bennet Distributors“ pareiškimą, kuriame nurodoma, jog AB „Stumbras“ gamina ir prekiauja alkoholiniu gėrimu „Dozė“, ant kurio butelio kaklelio užklijuotoje koloretėje nurodoma: „Campari+Apelsinas“, o butelio etiketėje be kitų ženklinimo rekvizitų nurodoma: „Kokteilis Dozė Campari+Apelsinas“. Pareiškėja atkreipė dėmesį į tai, kad minėto kokteilio sudėtyje likerio „Campari“ nėra. Šie užrašai buvo naudojami ir reklamuojant minėtą gaminį 2002-09-10 dienraštyje „Respublika“ bei šio dienraščio priede „Laisvalaikis“, laikraščiuose „Lietuvos žinios“, „Kauno diena“.

Tyrimo išvadas bylų nagrinėjimo posėdyje pristatę pareigūnai nurodė, kad kokteilius „Dozė“ AB „Stumbras“ gamina trijų skonių, t.y. „Campari+Apelsinas“, „Starka+Erškėtuogė“ bei „Džinas+Tonika“. Nurodytų skonių kokteilių „Dozė“ sudėtis yra nurodyta ant butelių etikečių. Kokteilių „Džinas+Tonika“ ir „Starka+Erškėtuogė“ sudėtyje, kaip ir nurodyta etiketėse bei koloretėse, yra panaudoti alkoholiniai gėrimai džinas ir „Starka“. Vartotojai, pirkdami alkoholinį kokteilį „Campari+Apelsinas“, tyrėjų nuomone, galėjo suklysti tikėdamiesi, kad ir šio kokteilio sudėtyje yra alkoholinio gėrimo „Campari“, tuo tarpu minėtame kokteilyje nėra alkoholinio gėrimo „Campari“, o yra tik panaudota kvapioji medžiaga campari 01332. Tyrėjų nuomone, AB „Stumbras“ tokiu būdu reklamuodama alkoholinį kokteilį „Dozė“ „Campari+Apelsinas“ pasinaudojo Lietuvoje registruotu gerai žinomu alkoholinio gėrimo prekės ženklu Campari ir kvapiąją medžiagą campari 01332, reklamuodama nurodytą kokteilį, pavadino „Campari“. Tyrimą atlikusios pareigūnės V.Vorobjovos nuomone, vartotojai tai galėjo sutapatinti su alkoholiniu gėrimu „Campari“ ir pirkdami minėtą kokteilį galėjo manyti, kad kokteilio sudėtyje yra alkoholinio gėrimo „Campari“. Tai galėjo suklaidinti vartotojus ir turėti įtakos jų apsisprendimui pirkti alkoholinį kokteilį „Dozė“ „Campari+Apelsinas“. Tokiu pat būdu minėtas alkoholinis koktelis buvo reklamuojamas ir aukščiau nurodytuose spaudos leidiniuose.

Konkurencijos tarybai tyrėja pateikė tyrimo išvadą, kad AB „Stumbras“ 2002 m. rugsėjo 10 d. dienraštyje „Respublika“ bei šio dienraščio priede „Laisvalaikis“, laikraščiuose „Lietuvos žinios“ ir „Kauno diena“ reklamavo alkoholinį kokteilį „Dozė“, ant pavaizduoto butelio koloretės nurodydama „Campari+Apelsinas“, bei ant butelio etiketės nurodydamas „Kokteilis Dozė Campari+Apelsinas“. T.y. gamintojas nenurodė, kad alkoholinis kokteilis „Dozė“ savo sudėtyje neturi alkoholinio gėrimo „Campari“ ir yra tik campario bei apelsinų skonio. Tyrimą atlikę pareigūnai Konkurencijos tarybai siūlė minėtą reklamą pripažinti klaidinančia, taip pat įpareigoti AB „Stumbras“ po Konkurencijos tarybos nutarimo paskelbimo nutraukti klaidinančios reklamos naudojimą, užtikrinant, kad nuo 2003 m. kovo 1 d. prekybos įmonėse alkoholiniai kokteiliai „Dozė“ „Campari+Apelsinas“ būtų parduodami neklaidinant vartotojų, bei įspėti AB „Stumbras“, kad per nustatytą laiką nenutraukus ar atnaujinus klaidinančios reklamos naudojimą, gali būti skiriamos Reklamos įstatymo 22 straipsnyje nustatytos baudos.

Posėdyje dalyvavęs AB „Stumbras“ technikos direktorius A.Džiugas teigė, kad bendrovė neprieštarauja Konkurencijos tarybos tyrimo išvadoms. A.Džiugas paaiškino, jog užsienio firma minėtą kvapiąją medžiagą, kuri yra pagaminta iš natūralių medžiagų, pateikė bendrovei „Stumbras“ „Campari“ pavadinimu. Taip pat A.Džiugas paaiškino, kad kitoje (ne fasadinėje) butelio pusėje yra nurodyta kokteilio sudėtis ir ten nurodyta, jog yra panaudotos kvapiosios medžiagos. A.Džiugas prašė atsižvelgti į tai, kad prekyboje dar yra likę minėto alkoholinio kokteilio, o žiemos sezono metu jo pardavimai yra sumažėję, ir leisti minėtą alkoholinį kokteilį realizuoti iki 2003-05-15.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Pagal Reklamos įstatymo 2 str. 7 d. reklama yra laikoma bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine-ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis. AB „Stumbras" veiklos pobūdis – gamybinės, komercinės paslaugos. Dienraštyje „Respublika“ bei šio dienraščio priede „Laisvalaikis“, laikraščiuose „Lietuvos žinios“ bei „Kauno diena“ skelbtą informaciją ir informaciją, nurodytą ant alkoholinio kokteilio „Dozė“ butelių kolorečių ir etikečių: „Campari + Apelsinas“, galima laikyti reklama, kadangi ši informacija tiesiogiai susijusi su AB „Stumbras“ vykdoma veikla ir skatina vartotojus įsigyti bendrovės gaminamas ir parduodamas prekes. Reklamos įstatymo 5 str. 1 d. draudžiama naudoti klaidinančią reklamą. Klaidinančios reklamos sąvoka pateikta Reklamos įstatymo 2 str. 4 d., pagal kurią klaidinanti reklama suprantama kaip reklama, kuri bet kokiu būdu klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta ar kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti.

Pagal Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytą pateikimo kriterijų, reklama yra klaidinanti, jeigu reklamos pateikimo būdas ar forma yra tokie, kad reklamos vartotojas gali suvokti numanomą neteisingą (klaidinantį) reklamos teiginį. AB „Stumbras“, nenurodydama, kad alkoholinis kokteilis „Dozė“ yra tik campario bei apelsinų skonio, reklamą pateikė tokiu būdu, kad reklamos vartotojas galėjo suvokti numanomą neteisingą reklamos teiginį, t.y., kad šio kokteilio sudėtyje yra alkoholinio gėrimo „Campari“. Taigi, tikėtina, kad minėta klaidinanti reklama galėjo paveikti vartotojo ekonominį elgesį ir jį suklaidinti.

Remdamasi išdėstytu, Konkurencijos taryba konstatuoja, kad AB „Stumbras“, skleisdamas reklamą ir ant butelių kolorečių bei etikečių nurodydama „Campari + Apelsinas“, klaidino vartotojus ir pažeidė Reklamos įstatymo 5 straipsnį.

Vadovaudamasi LR reklamos įstatymo 5 str., 19 str. 1d., 2 d. 1 p., 3 p., 4 p.,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Dienraštyje „Respublika“ bei šio dienraščio priede „Laisvalaikis“, laikraščiuose „Lietuvos žinios“ bei „Kauno diena“ skelbtą reklamą ir reklamą, nurodytą ant alkoholinio kokteilio „Dozė“ butelių kolorečių ir etikečių: „Campari + Apelsinas“, pripažinti klaidinančia reklama.

2. Įpareigoti AB „Stumbras“ nedelsiant nutraukti klaidinančios reklamos naudojimą, užtikrinant, kad nuo nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“ nutarimo rezoliucinės dalies 1 punkte minėti alkoholiniai kokteiliai „Dozė“ prekybos įmonėse būtų parduodami neklaidinant vartotojų.

3. Šio nutarimo rezoliucinės dalies 2 punkte nustatytas įpareigojimas gali būti atidėtas iki 2003 m. balandžio 1 d., jei AB „Stumbras“ per 7 d. po Konkurencijos tarybos nutarimo paskelbimo „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“ paskelbs informacinį pranešimą su aukščiau minėtos reklamos paneigimu dienraštyje „Respublika“.

4. Įspėti AB „Stumbras“, kad per Konkurencijos tarybos nustatytą laiką nenutraukus ar atnaujinus klaidinančios reklamos naudojimą, bus skiriamos Reklamos įstatymo 22 straipsnyje nustatytos baudos.

5. Įpareigoti AB „Stumbras“ per 1 mėnesį nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“ informuoti Konkurencijos tarybą apie nutarimo įvykdymą.

 

Pirmininkas R.Stanikūnas