DĖL ALYTAUS RAJONO SAVIVALDYBĖS VEIKSMŲ ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS KONKURENCIJOS ĮSTATYMO 4 STRAIPSNIO 2 DALIES NUOSTATOMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau - Konkurencijos taryba), susidedanti iš Konkurencijos tarybos pirmininko Rimanto Stanikūno,

Konkurencijos tarybos narių: Vytauto Kavaliausko, Danguolės Klimašauskienės, Jono Rasimavičiaus, Gendriko Stuko;

sekretoriaujant Zitai Balsienei;

dalyvaujant Konkurencijos tarybos valstybės tarnautojams: Marijanai Skarulienei, Vytautui Gliebui;

proceso šalims: Dalės Alijošaitienės IĮ atstovui Rimantui Prėskieniui;

viešajame bylų nagrinėjimo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl Alytaus rajono savivaldybės veiksmų atitikties Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies nuostatoms.

Alytaus rajono savivaldybė apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuota Konkurencijos tarybos registruotu laišku Nr.723, įteiktu 2004 m. gruodžio 28 d., tačiau jos atstovai posėdyje nedalyvavo.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Tyrimas pradėtas Konkurencijos tarybos 2004 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu Nr.1S-120, Dalės Alijošaitienės IĮ pareiškimo pagrindu. Pareiškėja teigė, kad Alytaus rajono savivaldybė, išduodama leidimus prekiauti, pažeidžia Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus.

Tyrimo metu nustatyta, kad Dalės Alijošaitienės IĮ 2004-06-25 kreipėsi į Alytaus rajono savivaldybę, prašydama išduoti leidimą prekiauti alumi bei negreitai gendančiais maisto produktais Valstybės dienos šventėje, kuri buvo rengiama 2004-07-03 Daugų miesto Technologijos ir verslo mokyklos stadione, esančiame Ežero gatvėje. Alytaus rajono savivaldybė, atsakydama pareiškėjai, nurodė, kad vieta prekybai skiriama Daugų miesto Turgaus aikštėje, t.y. ten, kur Valstybės dienos šventė nevyko.

Taip pat nustatyta, kad Dalės Alijošaitienės IĮ 2004-08-09 ir 2004-08-11 kreipėsi į Alytaus rajono savivaldybę, prašydama išduoti leidimą prekiauti Alytaus rajono Pivašiūnų kaime 2004-08-14 rengiamoje šventėje „Žolinės skrynia“, tačiau leidimo negavo. Alytaus rajono savivaldybė tyrimo metu nurodė, kad prekiauti šventėje „Žolinės skrynia“ buvo leista tik vienai įmonei - UAB “VP Market”, kadangi pastaroji pasisiūlė būti šventės rėmėja ir dalyve, turėjo šventinę atributiką ir inventorių. Taip pat teigė, kad šventės teritorija ribojosi su privačia valda, todėl kitoms įmonėms, norinčioms prekiauti, trūko vietos.

Tyrimo metu buvo nagrinėtos ir Alytaus rajono savivaldybės tarybos 2000 m. vasario 10 d. sprendimu Nr. 28 patvirtintos „Alytaus rajono prekybos ir paslaugų teikimo viešosiose vietose taisyklės“, kurių 6 punktas numato, kad iš autoparduotuvių prekiauti maisto ir ne maisto prekėmis leidžiama tik tuose kaimuose, kuriuose nėra stacionarių parduotuvių. Aiškindama pastarosios nuostatos nustatymą, Alytaus rajono savivaldybė nurodė, kad ja siekiama apsaugoti stacionarių parduotuvių veiklą.

Klausimą Konkurencijos tarybos posėdyje pristačiusi tyrimą atlikusi Konkurencijos tarybos įgaliota pareigūnė pateikė tyrimo išvadas, kuriose nurodė, kad Alytaus rajono savivaldybė, išduodama leidimus prekiauti Valstybės dienos ir „Žolinės skrynia“ šventėse, pažeidė Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus. Taip pat nurodė, kad Alytaus rajono savivaldybės tarybos 2000 m. vasario 10 d. sprendimu Nr.28 patvirtintų „Alytaus rajono prekybos ir paslaugų teikimo viešosiose vietose taisyklių“ 6 punktas prieštarauja Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams.

Posėdyje dalyvavęs Dalės Alijošaitienės IĮ atstovas teigė, jog sutinka su tyrimo išvadomis, nurodė, kad dėl Alytaus rajono savivaldybės sprendimų, priimtų išduodant leidimus prekiauti Valstybės dienos ir „Žolinės skrynia“ šventėse, Dalės Alijošaitienės IĮ patyrė žalą.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis valstybės valdymo ir savivaldos institucijoms nustato pareigą užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę, vykdant joms pavestus uždavinius, susijusius su ūkinės veiklos reguliavimu.

Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis detalizuoja 1 dalyje įtvirtintą nuostatą ir apibrėžia, kokius veiksmus valstybės valdymo ir savivaldos institucijoms draudžiama atlikti. Tai - priėmimas teisės aktų ar kitų sprendimų, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes, dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams, išskyrus atvejus, kai skirtingų konkurencijos sąlygų neįmanoma išvengti vykdant Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus.

Taigi, vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, valstybės valdymo ar savivaldos institucijos veiksmai gali būti traktuojami kaip Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimų pažeidimas, kai egzistuoja šių aplinkybių visuma:

Alytaus rajono savivaldybė, išduodama leidimus prekiauti Valstybės dienos šventėje, joje norėjusiai prekiauti Dalės Alijošaitienės IĮ leido prekiauti Daugų miesto Turgaus aikštėje, nors šventė vyko Ežero gatvėje esančiame Technologijos ir verslo mokyklos stadione. Šventėje „Žolinės skrynia“, kaip ir Valstybės dienos šventėje, teisė prekiauti buvo suteikta tik vienam ūkio subjektui - UAB „VP Market“, o šventėje pageidavusi prekiauti Dalės Alijošaitienės IĮ leidimo prekiauti negavo, t.y., buvo diskriminuojama.

Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis draudžia ne bet kokią diskriminaciją, o tik tą, dėl kurios atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams. Dalės Alijošaitienės IĮ Valstybės dienos ir „Žolinės skrynia“ šventėse ketino prekiauti atitinkamai alumi bei negreitai gendančiais maisto produktais ir alumi, negreitai gendančiais maisto produktais, vaisvandeniais bei natūralios fermentacijos sidru, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 proc. UAB „VP Market“, kuriai buvo suteikta išimtinė teisė prekiauti Valstybės dienos ir „Žolinės skrynia“ šventėse, abiejose šventėse ketino prekiauti kulinarija, konditerija, ledais, vaisvandeniais bei alkoholiniais gėrimais, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 13 proc. Taigi, minėtos įmonės yra konkurentai minėtų švenčių teritorijoje ir metu.

Atsižvelgus į visa tai, konstatuotina, kad Alytaus rajono savivaldybė, priimdama sprendimus dėl leidimų prekiauti išdavimo Valstybės dienos ir „Žolinės skrynia“ šventėse, suteikė teisę prekiauti tik vienam ūkio subjektui - UAB „VP Market“, o atitinkamoje rinkoje konkuruojančiam ūkio subjektui - Dalės Alijošaitienės IĮ - nebuvo leista prekiauti minėtose šventėse, jis buvo diskriminuojamas ir todėl jam galėjo atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų.

Remiantis Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, valstybės valdymo ir savivaldos institucijų veiksmai nelaikomi Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimų pažeidimu, jei skirtingų konkurencijos sąlygų neįmanoma išvengti vykdant Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus. Tyrimo metu nenustatyta įstatymų reikalavimų, kurių vykdymu būtų galima pateisinti Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus pažeidžiančius Alytaus rajono savivaldybės priimtus sprendimus.

Atsižvelgus į išdėstytą, konstatuotina, jog Alytaus rajono savivaldybė, išduodama leidimus prekiauti Valstybės dienos ir „Žolinės skrynia“ šventėse, pažeidė Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Vietos savivaldos įstatymo 7 straipsnis numato, jog savivaldybių funkcija, tarp kitų, yra prekybos ir kitų paslaugų teikimo tvarkos turgavietėse bei viešosiose vietose nustatymas. Atitinkamai Alytaus rajono savivaldybės taryba 2000 m. vasario 10 d. sprendimu Nr. 28 patvirtino „Alytaus rajono prekybos ir paslaugų teikimo viešosiose vietose taisykles“ (toliau - taisyklės). Taisyklių 6 punktas numato, kad iš autoparduotuvių prekiauti maisto ir ne maisto prekėmis leidžiama tik tuose kaimuose, kuriuose nėra stacionarių parduotuvių. Šios normos analizė leidžia teigti, kad ji teikia privilegijas stacionarioms kaimuose esančioms parduotuvėms. Tai tyrimo metu patvirtino ir Alytaus rajono savivaldybė, pažymėdama, kad minėta norma buvo priimta siekiant apsaugoti stacionarių parduotuvių veiklą. Kaimo vietovėse autoparduotuvės ir stacionarios parduotuvės prekiauja iš esmės analogiškomis prekėmis, jų pardavimas stacionariose parduotuvėse ir autoparduotuvėse gali pakeisti vienas kitą. Atsižvelgus į tai, jie konkuruoja toje pačioje atitinkamoje rinkoje - parduodant maisto ir ne maisto prekes Alytaus rajono kaimo vietovėse.

Remiantis išdėstytu konstatuotina, kad taisyklių 6 punkto nuostata, teikianti privilegijas stacionarioms kaimo vietovėse esančioms parduotuvėms, riboja teisę prekiauti ūkio subjektams, kurie konkuruoja atitinkamoje rinkoje prekiaudami iš autoparduotuvių, ir todėl jiems gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų.

Tyrimo metu nenustatyta įstatymų reikalavimų, kurių vykdymas sąlygotų Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje numatytos išimties taikymą.

Atsižvelgus į visa tai, konstatuotina, kad taisyklių 6 punktas prieštarauja Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies reikalavimams.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, 19 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti, kad Alytaus rajono savivaldybė, išduodama leidimus prekiauti Valstybės dienos bei „Žolinės skrynia“ švenčių metu, pažeidė Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalį.

2. Pripažinti, kad Alytaus rajono savivaldybės tarybos 2000 m. vasario 10 d. sprendimu Nr.28 patvirtintų „Alytaus rajono prekybos ir paslaugų teikimo viešosiose vietose taisyklių“ 6 punktas prieštarauja Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 daliai.

3. Įpareigoti Alytaus rajono savivaldybės tarybą panaikinti Alytaus rajono savivaldybės tarybos 2000 m. vasario 10 d. sprendimu Nr.28 patvirtintų „Alytaus rajono prekybos ir paslaugų teikimo viešosiose vietose taisyklių“ 6 punktą per 1 mėnesį nuo šio Konkurencijos tarybos nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo.

4. Įpareigoti Alytaus rajono savivaldybę informuoti Konkurencijos tarybą apie šio nutarimo rezoliucinės dalies 3 punkte nurodyto įpareigojimo įvykdymą per 14 dienų po įvykdymo, pateikiant tai patvirtinančius įrodymus.

 

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas