BDAR

Jūsų asmens duomenų valdymas

Šiame tinklapyje gali būti naudojami slapukai ar kiti jūsų asmens duomenys tinklapio funkcionalumo tikslais. Kai kurie iš šių slapukų yra būtini, o kiti padeda mums patobulinti jūsų patirtį ir gauti duomenų, kaip ši svetainė yra naudojama.

Duomenų apsaugos politika Slapukų naudojimo taisyklės

DĖL ATSISAKYMO PRADĖTI TYRIMĄ DĖL AB „VILNIAUS PERGALĖ“ GALIMŲ NESĄŽININGOS KONKURENCIJOS VEIKSMŲ

  • 2004 04 08
  • Nutarimo Nr.: 1S-58
  • Atsisakyta pradėti tyrimą
Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba 2004 m. balandžio 8 d. posėdyje išnagrinėjo Vartojimo prekių skyriaus pateiktą informaciją apie pareiškėjos AB „Klaipėdos konditerija“ nurodytus AB „Vilniaus Pergalė“ galimus nesąžiningos konkurencijos veiksmus.
Konkurencijos taryba n u s t a t ė:
Konkurencijos taryba 2004-03-31 gavo AB „Klaipėdos konditerija“ 2004-03-31 pareiškimą „Dėl LR konkurencijos įstatymo 16 str. 1 d. 1 ir 5 punktų pažeidimo“, kuriame nurodyta, kad konkuruojanti įmonė, AB „Vilniaus pergalė“ dar 2002 m. kovo mėn. pradėjo gaminti saldainius: karamelę „Apelsinų ir citrinų puselės“ bei „Apelsininiai - citrininiai ledinukai“. AB „Klaipėdos konditerija“ nurodo, kad konkuruojanti įmonė AB „Vilniaus Pergalė“ kopijuoja jų įmonės gaminamos produkcijos karamelės „Citrinų -apelsinų skiltelės“ formą ir tuo pažeidžia Konkurencijos įstatymą.
AB „Klaipėdos konditerija“ taip pat pareiškime nurodo, kad minimos prekės formą įmonė įregistravo kaip prekės ženklą (Liudijimo Nr. 43499 2002-01-07). Įmonė įregistravo ir prekių pavadinimą „karamelė Citrinų ir Apelsinų Skiltelės“ (Liudijimo Nr.40686 2001-04-04), konkurentai AB „Vilniaus Pergalė“ savo produkcijos pavadinimo vertime į kitas kalbas nukrypsta nuo savo produkto lietuviško pavadinimo ir naudoja AB „Klaipėdos konditerija“ nurodyto produkto vertimą.
Pareiškėja prašo ištirti nurodytus nesąžiningos konkurencijos veiksmus.
Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:
AB „Vilniaus Pergalė“ veiksmuose, kuriuos nurodė AB „Klaipėdos konditerija“, gali būti Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 16 str. ld. 1 ir 5 punktų pažeidimo požymių. Tačiau, vadovaujantis to paties įstatymo 17 str. 4 d. Konkurencijos taryba tiria nesąžiningos konkurencijos veiksmus tik tais atvejais, jeigu šie veiksmai pažeidžia daugelio ūkio subjektų ar vartotojų interesus.
Atsižvelgiant į tai, kad nurodyti galimi nesąžiningos konkurencijos veiksmai liečia dviejų ūkio subjektų interesus, Konkurencijos tarybai nurodyto fakto tirti nepriklauso. Vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 17 str. 1 d. ūkio subjektas, kurio teisėti interesai pažeidžiami nesąžiningos konkurencijos veiksmais, turi teisę kreiptis į teismą.
Vadovaudamasi Konkurencijos įstatymo 25 str. 4 d. 2 p.,
Konkurencijos taryba n u t a r i a:
Atsisakyti pradėti tyrimą dėl AB „Klaipėdos konditerija“ nurodytų AB „Vilniaus Pergalė“ galimų nesąžiningos konkurencijos veiksmų.
 
Pirmininkas Rimantas Stanikūnas