- 2008 10 30
- Nutarimo Nr.: 1S-155
- Atsisakyta pradėti tyrimą
Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba) 2008 m. spalio 30 d. tvarkomajame posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl atsisakymo pradėti tyrimą dėl Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos organizuoto viešųjų pirkimų konkurso „Vandentiekio ir buities nuotekynės plėtra Kaišiadoryse“ atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – Konkurencijos įstatymas) reikalavimams.
Konkurencijos taryba n u s t a t ė:
2008 m. rugsėjo 15 d. UAB „Laugina“ (toliau - Pareiškėjas) pateikė Konkurencijos tarybai prašymą (2008-08-26 Nr. S-457), kuriame prašė pradėti tyrimą dėl Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos organizuoto viešųjų pirkimų konkurso „Vandentiekio ir buities nuotekynės plėtra Kaišiadoryse“ (toliau – Konkursas) rezultatų. Pareiškėjas prašo panaikinti Konkurse nustatytą preliminarią pasiūlymų eilę bei nutraukti minėto konkurso procedūras, sudaryti kitos sudėties viešųjų pirkimų komisiją ir paskelbti naują konkursą.
Pareiškėjas nurodė, kad Konkurse pasiūlymus pateikė UAB „Kaišiadorių statyba“, UAB „KRS“ ir UAB „Laugina“. Pareiškėjo teigimu, bendrovės UAB „Kaišiadorių statyba“ ir UAB „KRS“ galėjo derinti su Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija minėto Konkurso laimėtoją, nustatant tik minėtoms bendrovėms tinkančius kvalifikacinius reikalavimus bei atskleidžiant joms kitų tiekėjų kainas. Pareiškėjas prie prašymo pridėjo kompiuterinį garso įrašą, kuris, pareiškėjo teigimu, patvirtina, kad savivaldybės administracijos darbuotojai derino minėto konkurso rezultatus.
Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:
Viešųjų pirkimų konkursai organizuojami laikantis Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimų. Šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kadperkančioji organizacija turi užtikrinti, kad „atliekant pirkimo procedūras ir nustatant laimėtoją būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų“. Įstatymo 32 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad „perkančiosios organizacijos nustatyti minimalūs kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos“. Jie turi būti pagrįsti ir proporcingi pirkimo objektui, tikslūs ir aiškūs”. Šios Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatos yra skirtos užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę, vykdant viešuosius pirkimus.
Konkurencijos įstatymo 4 straipsnis įtvirtina pareigą valstybės valdymo ir savivaldos institucijoms užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę. Tuo tarpu Viešųjų pirkimų įstatymas numato, jog, sąlygas, reikalingas sąžiningos konkurencijos užtikrinimui viešųjų pirkimų srityje, užtikrina Viešųjų pirkimų tarnyba, kuriai Viešųjų pirkimų įstatymo 8 straipsnyje yra įtvirtinta pareiga prižiūrėti, kaip laikomasi Viešųjų pirkimų įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų. Todėl Viešųjų pirkimų įstatymas laikytinas specialiuoju Konkurencijos įstatymo atžvilgiu, o ginčai, kylantys dėl viešųjų pirkimų sąlygų, turėtų būti sprendžiami Viešųjų pirkimų įstatyme nustatyta tvarka.
Darytina išvada, kad Pareiškėjo prašymas panaikinti Konkurse nustatytą preliminarią pasiūlymų eilę, nutraukti minėto Konkurso procedūras, sudaryti kitos sudėties viešųjų pirkimų komisiją ir paskelbti naują konkursą nepriklauso Konkurencijos tarybos kompetencijai.
Taip pat pastebėtina, kad Pareiškėjo prašyme nurodyti faktai dėl galimo susitarimo tarp minėtų bendrovių ir Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos darbuotojų, nustatant bendrovėms palankias viešojo pirkimo sąlygas, netenkina draudžiamo susitarimo požymių, nustatytų Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnyje, kadangi šiuo straipsniu yra draudžiami susitarimai tarp ūkio subjektų, o Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija nelaikytina ūkio subjektu Konkurencijos įstatymo prasme. Be to, Pareiškėjas nepateikė jokių duomenų, leidžiančių pagrįstai įtarti, kad UAB „Kaišiadorių statyba“ ir UAB „KRS“ Konkurso metu įvykdė Konkurencijos įstatymo 5 straipsniu numatytus draudžiamus veiksmus, t.y. sudarė draudžiamą susitarimą, kuriuo buvo siekiama riboti konkurenciją arba kuris galėjo riboti konkurenciją.
Remiantis aukščiau išdėstytu, darytina išvada, kad Konkurencijos tarybai nepriklauso tirti pareiškime nurodytų faktų pagal Konkurencijos įstatymo 4 straipsnį, o taip pat nepateikta duomenų, kurie leistų pagrįstai įtarti Konkurencijos įstatymo 5 straipsnio pažeidimą.
Vadovaudamasi Konkurencijos įstatymo 25 straipsnio 4 dalies 2 ir 5 punktais,
Konkurencijos taryba n u t a r i a:
Atsisakyti pradėti tyrimą dėl Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos organizuoto viešųjų pirkimų konkurso „Vandentiekio ir buities nuotekynės plėtra Kaišiadoryse“ atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo reikalavimams.
Nutarimas per 20 dienų nuo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Pirmininkas Rimantas Stanikūnas
