- 2010 04 01
- Nutarimo Nr.: 1S-52
- Atsisakyta pradėti tyrimą
Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau - Konkurencijos taryba) 2010-04-01 tvarkomajame posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės 2007-06-28 sprendimo Nr. T2-212 „Dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“ nuostatųatitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – Konkurencijos įstatymas) 4 straipsnio reikalavimams.
Konkurencijos taryba n u s t a t ė:
Konkurencijos taryba gavo Lietuvos Respublikos Seimo nario Evaldo Jurkevičiaus (toliau – Pareiškėjas) 2010-02-19 raštą Nr. SN-S-372, kuriuo prašoma išnagrinėti, ar Klaipėdos miesto savivaldybės 2007-06-28 sprendimas Nr. T2-212 (toliau – Sprendimas) nepažeidžia Konkurencijos įstatymo nuostatų. Pareiškėjas nurodė, jog Sprendimo 1.2 punktu galimai apribojama kioskų, kuriuose alumi ir natūralios fermentacijos sidru, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procentų, prekiauti leidžiama tik nuo 16 val. iki 22 val., konkurencinė padėtis, lyginant su alkoholiniais gėrimais prekiaujančiais prekybos centrais, alkoholiniais gėrimais prekiaujančiais nuo 8 val. ryto.
Sprendžiant klausimą dėl Sprendimo atitikties Konkurencijos įstatymo reikalavimams, nustatyta, kad 2007-06-28 Klaipėdos miesto savivaldybės taryba priėmė sprendimą Nr. T2-212 „Dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“, kuriuo numatė atvejus, kada be bendrųjų Alkoholio kontrolės įstatyme numatytų prekybos alkoholiu laiko ribojimų, nustatyti papildomi prekybos laiko apribojimai. Tokie apribojimai nustatyti vadovaujantis Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 9 dalimi, kuri numato savivaldybių tarybų teisę, atsižvelgiant į prekybos alkoholiniais gėrimais vietą, gyventojų, bendrijų, bendruomenių ar jų atstovų, visuomeninių organizacijų ar kitų institucijų raštu pareikštą nuomonę, policijos komisariatų pasiūlymus, riboti laiką, kuriuo leidžiama prekiauti alkoholiniais gėrimais. Pažymėtina, kad Alkoholio kontrolės įstatymas nenustato, jog įgyvendinant šią nuostatą turi būti priimtas individualus teisės taikymo aktas (t. y. nustatyti apribojimai prekybai alkoholiu konkrečiai prekyvietei).
Taip pat nustatyta, kad Lietuvos vyriausiojo administracinis teismas 2009-12-14 administracinės bylos Nr. A556-1449/2009 nutartyje pasisakydamas dėl Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 9 dalies, nurodė, jog įstatymų leidėjas numatė įgaliojimus savivaldybių taryboms, esant reikalui, riboti prekybą alkoholiniais gėrimais savivaldybės teritorijoje, kai tai būtina siekiant pozityvių, visuomeniškai svarbių tikslų. Lietuvos vyriausias administracinis teismas šioje nutartyje konstatavo, kad ūkinės veiklos laisvė nėra absoliuti, o valstybės reguliuojama taip, kad tarnautų bendrai tautos gerovei. Įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į inter alia visiems žinomus neigiamus padarinius, kuriuos alkoholio vartojimas gali sukelti žmonių sveikatai, viešajai tvarkai, ir visuomenės narių saugumui, kitoms teisės saugomoms vertybėms, taip pat į tai, kad šiai veiklos sričiai pagrįstai yra taikomas ypatingas valstybinio reglamentavimo režimas, gali įstatymu nustatyti savivaldybių tarybų įgaliojimus dalyvauti formuojant, koordinuojant valstybės alkoholio kontrolės politiką ir ją įgyvendinant.
Atsakydama į Konkurencijos tarybos paklausimą, Klaipėdos miesto savivaldybė 2010-03-10 raštu Nr. (4.35)R2-720 nurodė, kad 2007-06-28 sprendimu Nr. T2-212 prekybos alkoholiu apribojimai buvo nustatyti įvertinus 2007-02-19 vykusios viešosios diskusijos „Dėl prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimo“ metu pateiktas nuomones, Lietuvos mokyklų vadovų asociacijos Klaipėdos skyriaus, Klaipėdos miesto bendrojo lavinimo mokyklų vadovų metodinio būrelio raštais išsakytas nuomones. Klaipėdos miesto savivaldybė nurodė, jog Sprendimo 1.2 punktu nustatyti laiko apribojimai prekybos kioskams atsižvelgus į išsakytus prašymus, siekiant apsaugoti nepilnamečių prieinamumą svaigiems gėrimams ir mažinti neigiamus padarinius viešajai tvarkai.
Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:
Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad viešojo administravimo subjektai, įgyvendindami pavestus uždavinius, susijusius su ūkinės veiklos reguliavimu Lietuvos Respublikoje, privalo užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog viešojo administravimo subjektams draudžiama priimti teisės aktus arba kitus sprendimus, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes ir dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams, išskyrus atvejus, kai skirtingų konkurencijos sąlygų neįmanoma išvengti vykdant Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus.
Sprendžiant klausimą, ar Klaipėdos miesto savivaldybės Sprendimo nuostatos galimai riboja kioskų galimybę konkuruoti su prekybos centrais, reikalinga atkreipti dėmesį, jog Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 9 dalis numato būtent išimties suteikimo galimybę, o tai savaime lemia tam tikros grupės išskyrimą. Šio įstatymo 18 straipsnio 9 dalyje nustatyti kriterijai, į kuriuos atsižvelgdamos savivaldybės tarybos priima sprendimus, būtent: prekybos vieta, bendruomenės atstovų pareikštos nuomonės, pasiūlymai. Veiksmai, kurių ėmėsi Klaipėdos miesto savivaldybė, rodo, jog savivaldybė atliko visapusišką situacijos vertinimą, ir Sprendimo 1.2 punktu įtvirtinti laiko apribojimai prekybos kioskams buvo nustatyti atsižvelgus į įstatymo nuostatą, leidžiančią savivaldybės tarybai, esant reikalui, riboti prekybą alkoholiniais gėrimais savivaldybės teritorijoje.
Įvertinus Alkoholio kontrolės įstatymo nuostatas, atsižvelgus į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pasisakymą dėl Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 9 dalies taikymo ir į Sprendimo priėmimo aplinkybes, konstatuotina, kad nagrinėjamos Klaipėdos miesto savivaldybės sprendimo nuostatos atitinka Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje numatytas išimties sąlygas.
Vadovaudamasi Konkurencijos įstatymo 25 straipsnio 4 dalies 5 punktu,
Konkurencijos taryba n u t a r i a:
Atsisakyti pradėti tyrimą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės 2007 m. birželio 28 d. sprendimo Nr. T2-212, kuriuo nustatomi prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimai, atitikties Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Pirmininkas Jonas Rasimas
