DĖL ATSISAKYMO PRADĖTI TYRIMĄ DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS RYŠIŲ REGULIAVIMO TARNYBOS VEIKSMŲ ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS KONKURENCIJOS ĮSTATYMO 4 STRAIPSNIO REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba) 2009-09-24 tvarkomajame posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl atsisakymo pradėti tyrimą dėl Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos (toliau – RRT) veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – Konkurencijos įstatymas) 4 straipsnio reikalavimams.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Konkurencijos taryba 2009-08-07 gavo UAB „INFOMEDIA“ (toliau – Pareiškėjas) (buveinės adresas Žirmūnų g. 68A, Vilnius) pareiškimą ištirti, ar RRT veiksmai ir sprendimai, nurodyti Pareiškime, nepažeidžia Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimų. Pareiškėjo teigimu, informacijos teikimo telefonu Lietuvoje paslaugų rinkoje sudaryta išskirtinė galimybė ūkio subjektui UAB „Lintel“ (TEO LT, AB dukterinei įmonei) naudotis privilegija teikti informaciją naudojant telefono ryšio trumpąjį 118 numerį.

Pareiškėjas Lietuvos gyventojams ir juridiniams asmenims teikia informacijos telefonu paslaugas. Paslaugos teikiamos paskambinus telefono ryšio numeriu 1588; paslaugų pobūdis – informacijos teikimas apie Lietuvos Respublikoje veiklą vykdančias įmones, įstaigas, organizacijas, jų siūlomas prekes ir paslaugas, taip pat įvairaus pobūdžio informacijos apie turizmo paslaugas, laisvalaikio organizavimą, kultūrinius renginius teikimas (toliau – kitokio pobūdžio informacija). Pareiškėjo informacinė duomenų bazė kaupiama renkant informaciją iš viešų šaltinių, perkant duomenų bazes iš trečiųjų asmenų bei teikiant ūkio subjektams reklamos paslaugas.

Be Pareiškėjo kitokio pobūdžio informacijos teikimo telefonu paslaugų rinkoje veiklą vykdo ir kitos bendrovės: UAB „Lintel“, UAB „Infominta“, UAB „Infotelos linija“ ir kitos įmonės. Pareiškėjo teigimu, visi kitokio pobūdžio informacijos teikimo telefonu paslaugų rinkos dalyviai, išskyrus UAB „Lintel“, teikia paslaugas naudodami keturženklius telefono ryšio numerius, o tuo tarpu UAB „Lintel“ kitokio pobūdžio informacijos teikimo telefonu paslaugoms teikti naudoja triženklį telefono ryšio numerį 118.

Pareiškėjas nurodo, jog RRT direktoriaus 2005-12-13 įsakymu Nr. 1V-1104 patvirtintų „Telefono ryšio numerių skyrimo ir naudojimo taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 43 punkte nurodoma, jog „viešojo telefono ryšio ir (arba) viešųjų telefono ryšio paslaugų teikėjai informacijai apie visus viešųjų telefono ryšio paslaugų abonentus, įrašytus į viešuosius spausdintus ir (ar) elektroninius abonentų sąrašus, teikti turi naudoti trumpąjį numerį 118“, o RRT direktoriaus 2005-12-13 įsakymu Nr. 1V-1104 patvirtintame Nacionaliniame telefono ryšio plano 3.2.9 punkte nustatyta, jog trumpasis telefono ryšio numeris 118 yra „viešojo telefono ryšio tinklo ir (arba) viešųjų telefono ryšio paslaugų teikėjų informacijai apie visus viešųjų telefono ryšio paslaugų abonentus, įrašytus į viešuosius spausdintus ir (ar) elektroninius abonentų sąrašus, teikti“. Tuo tarpu UAB „Lintel“, trumpuoju telefono ryšio numeriu 118 teikia ne tik aukščiau nurodytą informaciją, tačiau ir kitokio pobūdžio informaciją: apie vykstančius renginius, veikiančias įmones, jų veiklą, įvairius komercinius pasiūlymus, lėktuvo bilietų, viešbučių kambarių rezervacijas, apie laisvalaikio renginius ir pan.

Pareiškėjo teigimu, informacijos apie telefono ryšio abonentus teikimo trumpąjį triženklį telefono ryšio numerį 118 naudoja išskirtinai tik UAB „Lintel“, be to, šiuo numeriu ji teikia ne tik informacijos apie abonentus teikimo paslaugas, bet taip pat kitokio pobūdžio informaciją, kas prieštarauja esamam teisinam reglamentavimui. Tuo tarpu visi kiti ūkio subjektai kitokio pobūdžio informacijai teikti telefonu naudoja keturių skaitmenų telefono ryšio numerius. Pareiškėjas teigia, jog vienas pagrindinių kriterijų, renkantis kitokio pobūdžio informacijos teikimo telefonu teikėją, yra telefono ryšio numerio ilgumas (trumpumas), ar jis yra lengvai prisimenamas. Todėl šiuo metu susidariusi ūkio subjektus diskriminuojanti situacija, kuomet vienas ūkio subjektas kitokio pobūdžio informaciją teikia naudodamas trijų skaitmenų telefono ryšio numerį, o visi kiti ūkio subjektai, vykdantys kitokio pobūdžio informacijos teikimą telefonu – keturių skaitmenų telefono ryšio numerius. Tokiu būdu yra iškraipoma konkurencija tarp ūkio subjektų, teikiančių kitokio pobūdžio informaciją telefonu.

Pareiškėjo nuomone, UAB „Lintel“ užima lyderio poziciją rinkoje todėl, kad veikia kitokio pobūdžio informacijos teikimo telefonu rinkoje išskirtinėmis sąlygomis – naudodama trumpąjį telefono ryšio numerį 118. UAB „Lintel turi galimybę teikti analogiškas paslaugas kaip ir Pareiškėjas naudodama ne keturženklį, bet triženklį numerį, kurį įsiminti yra lengviau. Be to, pareiškėjo teigimu, UAB „Lintel“ naudojamas telefono ryšio numeris 118 yra plačiai žinomas vartotojų tarpe, kadangi istoriškai jau daug metų naudojamas daugelyje Europos Sąjungos valstybių, todėl UAB „Lintel“ reikia mažiau investuoti į šio numerio žinomumą vartotojų tarpe.

Pareiškėjas taip pat teigia, kad vartotojams yra žinoma, kad UAB „Lintel“ naudojamu telefono ryšio numeriu 118 yra teikiamos universaliosios paslaugos, kurių teikimo tvarka yra reglamentuojama teisės aktais. Todėl vartotojams šis numeris tampa patikimesniu, užtikrinantis tam tikrą aukštesnę paslaugos kokybę (informacijos objektyvumą, visapusiškumą, jos teikimo privalomumą). Tuo tarpu kiti ūkio subjektai, teikiantys kitokio pobūdžio informaciją telefonu, Pareiškėjo teigimu, neturi galimybių tapti universaliųjų paslaugų teikėjais ir įgyti teisę naudoti šį numerį.

Pareiškėjo manymu, nurodytos aplinkybės rodo, kad UAB „Lintel“ turi konkurencinį pranašumą prieš kitokio pobūdžio informacijos teikimo telefonu paslaugų rinkos dalyvius. Šį konkurencinį pranašumą UAB „Lintel“ įgyja dėl to, kad RRT, kaip viešo administravimo institucija, nustatanti telefono ryšio numerių skyrimo ir naudojimo tvarką, neužtikrina vienodų konkurencijos sąlygų visiems toje pačioje rinkoje veikiantiems ūkio subjektams.

Pareiškėjas kelis kartus (2008-09-25, 2009-05-14) kreipėsi į RRT su prašymu įpareigoti UAB „Lintel“ naudoti telefono ryšio numerį 118 tik informacijai apie visus viešųjų telefono ryšio paslaugų abonentus, įrašytus į viešuosius spausdintus ir (ar) elektroninius abonentų sąrašus, teikti, o tuo atveju, jei RRT manymu dabartinis teisinis reglamentavimas nesukuria prielaidų telefono ryšio numerio 118 naudojimui išimtinai nurodytai informacijai teikti, tokiu atveju pakeisti telefono ryšio numerių skyrimo ir naudojimo taisykles ir Nacionalinį telefono ryšio numeracijos planą. RRT 2009-06-11 raštu Nr. (37.3) 1B-3498 atsisakė tenkinti nurodytus Pareiškėjo reikalavimus. RRT teigimu esantis teisinis reglamentavimas nedraudžia šalia universaliosios paslaugos teikti papildomų paslaugų, šiuo atveju – telefono ryšio numeriu 118 teikti kitokio pobūdžio informacijos, ne tik informaciją apie telefono ryšio abonentus.

Pareiškėjas prašo ištirti, ar RRT sprendimas atsisakyti patenkinti Pareiškėjo reikalavimą dėl įpareigojimo UAB „Lintel“ naudoti telefono ryšio numerį 118 tik viešo telefono ryšio tinklo ir/arba viešųjų telefono ryšio paslaugų teikėjų informacijos apie viešųjų telefono ryšio paslaugų abonentus, įrašytus į viešuosius spausdintus ir/ar elektroninius abonentų sąrašus, teikimui arba dėl Numeracijos plano pakeitimo, nepažeidžia Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimų.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis viešojo administravimo subjektams nustato pareigą, užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę, vykdant jiems pavestus uždavinius, susijusius su ūkinės veiklos reguliavimu.

Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis detalizuoja 1 dalyje įtvirtintą nuostatą ir apibrėžia, kokius veiksmus viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti. Tai – priėmimas teisės aktų ar kitų sprendimų, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes, dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams, išskyrus atvejus, kai skirtingų konkurencijos sąlygų neįmanoma išvengti vykdant Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus.

Konkurencijos taryba yra nagrinėjusi Pareiškėjo 2008-09-25 skundą Nr. 47 ir 2008 m. spalio 30 d. yra priėmusi nutarimą Nr. 1S-153, kuriuo atsisakė pradėti tyrimą dėl telefono ryšio trumpojo numerio 118 naudojimo teikiant kitokio pobūdžio informaciją atitikties Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams.

Nutarime Konkurencijos taryba konstatavo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-06-03 nutarime Nr. 699 „Dėl universaliųjų elektroninių ryšių paslaugų teikimo taisyklių patvirtinimo ir universaliųjų elektroninių ryšių paslaugų kainų aukščiausios ribos nustatymo“ nėra nustatyta, jog draudžiama teikti daugiau paslaugų naudojant tą patį telefono numerį, kaip ir minėtoms universaliosioms paslaugoms teikti. Be to, buvo konstatuota, kad šiomis taisyklėmis nėra privilegijuojami ar diskriminuojami atskiri ūkio subjektai.

Taigi, remiantis aukščiau išdėstytu, nėra pagrindo įtarti, jog esamu reglamentavimu yra teikiamos privilegijos arba diskriminuojami atskiri ūkio subjektai.

Tą patį konstatavo Vilniaus apygardos administracinis teismas 2009 m. balandžio 20 d. sprendime administracinėje byloje Nr. I-640-624/2009. Teismas sprendime nurodė, kad nėra pagrindo teigti, kad teisiniu reglamentavimu, leidžiančiu telefonu 118 teikti ne tik vieną iš universaliųjų paslaugų sudedamųjų dalių, bet ir kitokio pobūdžio paslaugas, sudaromos privilegijos, taip pat diskriminuojami kiti komercinės informacijos teikimo telefonu rinkos dalyviai Lietuvoje. Be to, teismas nurodė, kad kiekvienas tiekėjas turi teisę savo tinkle naudoti 118 numerį iš esmės savo nuožiūra, tame tarpe ir - informacinių paslaugų teikimui.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytą, nėra pagrindo įtarti, kad RRT pareiškėjo skundžiamais veiksmais galėjo pažeisti Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus, todėl pareiškėjo prašymas ištirti, ar RRT sprendimas atsisakyti patenkinti Pareiškėjo reikalavimą dėl įpareigojimo UAB „Lintel“ naudoti telefono ryšio numerį 118 tik viešo telefono ryšio tinklo ir/arba viešųjų telefono ryšio paslaugų teikėjų informacijos apie viešųjų telefono ryšio paslaugų abonentus, įrašytus į viešuosius spausdintus ir/ar elektroninius abonentų sąrašus, teikimui arba dėl Numeracijos plano pakeitimo, nepažeidžia Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimų, laikytinas nepagrįstu.

Pažymėtina, kad dėl RRT netinkamų pareigų vykdymo (neveikimo), kai, anot Pareiškėjo, yra leidžiama UAB „Lintel“ teikti kitokio pobūdžio informaciją telefonu 118, pažeidžiant RRT priimtų teisės aktų reikalavimus, Pareiškėjas galėtų kreiptis į teismą Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaudamasi Konkurencijos įstatymo 25 straipsnio 4 dalies 2, 3 ir 5 punktais,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

Atsisakyti pradėti tyrimą dėl Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams.

 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

 

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas