DĖL ATSISAKYMO PRADĖTI TYRIMĄ DĖL ŠAKIŲ RAJONO SAVIVALDYBĖS TARYBOS VEIKSMŲ ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS KONKURENCIJOS ĮSTATYMO 4 STRAIPSNIO NUOSTATOMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba) 2008 m. vasario 21 d. tvarkomajame posėdyje išnagrinėjo Pramonės ir transporto skyriaus pristatytą klausimą dėl UAB „Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ (toliau – Pareiškėjas) prašymo dėl Šakių rajono savivaldybės tarybos (toliau – Savivaldybės taryba) veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – Konkurencijos įstatymas) 4 straipsnio nuostatoms.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Pareiškėjas pateikė prašymą Konkurencijos tarybai ištirti, ar toliau nurodyti Savivaldybės tarybos sprendimai neprieštarauja Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio nuostatoms:

- 2007-06-28 sprendimas Nr. T-72 „Dėl objektų pripažinimo svarbiais savivaldybės infrastruktūros objektais“, kuriuo pripažino svarbiu savivaldybės infrastruktūros objektu numatomą nuotekų valymo įrenginių statybą Gelgaudiškyje, Nemuno gatvėje;

- 2007-09-04 sprendimas Nr. T-185 „Dėl Savivaldybės tarybos 2007 m. birželio 28 d. sprendimo Nr. T-72 dalinio pakeitimo“, kuriuo pakeitė Savivaldybės tarybos 2007-06-28 sprendime Nr. T-72 numatomą valymo įrenginių statybą Gelgaudiškyje Nemuno gatvėje į jų statybą Gelgaudiškio seniūnijos Skaistakaimio kaime;

- 2007-08-09 sprendimas Nr. T-182 „Dėl viešajam vandens tiekimui reikalingo ir tinkamo geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros objekto “, kuriuo nusprendė išpirkti savivaldybės nuosavybėn nuotekų valymo įrenginius su priklausiniais, esančius Gelgaudiškio seniūnijos Skaistakaimio kaime, šiuo metu nuosavybės teise priklausančius Pareiškėjui, už savivaldybės biudžeto galimybes atitinkančią kainą;

- 2007-09-04 sprendimas Nr. T-184 „Dėl viešajam vandens tiekimui reikalingo ir tinkamo geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros objekto statybos“, kuriuo nusprendė statyti naujus nuotekų valymo įrenginius Gelgaudiškio seniūnijos Skaistakaimio kaime.

Pripažinus aukščiau minėtus Savivaldybės tarybos sprendimus pažeidžiančius Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio nuostatas, Pareiškėjas prašė nustatyti, kad Savivaldybės tarybos 2007-09-04 sprendimai Nr. T-184 ir Nr. T-185 nebūtų taikomi nuo jų priėmimo dienos. Pareiškėjas taip pat prašė taikyti ginčijamų Savivaldybės tarybos priimtų sprendimų galiojimo laikiną sustabdymą kaip reikalavimo užtikrinimo priemonę.

Nustatyta, kad Savivaldybės taryba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos savivaldos įstatymu (toliau – Vietos savivaldos įstatymas), Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymu (toliau – Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymas) ir įvertinusi Šakių rajono savivaldybės mero 2007-07-03 potvarkiu Nr. MT-11 sudarytos komisijos 2007-07-31 išvadas, 2007-09-04 priėmė sprendimą Nr. T-184 „Dėl viešajam vandens tiekimui reikalingo ir tinkamo geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros objekto statybos“, kurio 1 punktu nusprendė statyti viešajam vandens tiekimui reikalingą ir tinkamą geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros objektą – naujus nuotekų valymo įrenginius Gelgaudiškio seniūnijos Skaistakaimio kaime.

Taip pat nustatyta, kad šių nuotekų valymo įrenginių planuojama statyba (arba senų rekonstrukcija) yra sudėtinė Nemuno vidurupio baseino savivaldybių vandentvarkos ūkio atnaujinimo ir plėtros investicinio projekto II-ojo etapo dalis, panaudojant tam Europos Sąjungos sanglaudos fondo (toliau – Sanglaudos fondas) lėšas.

Pareiškėjo teigimu, Savivaldybės taryba nusprendė statyti naujus nuotekų valymo įrenginius, o ne renovuoti esamus, kuriuos valdo ir eksploatuoja Pareiškėjas. Pareiškėjas šiuos nuotekų valymo įrenginius Šakių rajono savivaldybei siūlė modernizuoti savo lėšomis, pasirašant su Šakių rajono savivaldybės administracija ilgalaikio bendradarbiavimo sutartį, o Sanglaudos fondo lėšas panaudoti naujų nuotekų tinklų (magistraliniai vamzdynai ir tarpinės siurblinės) tiesimui bei statybai Gelgaudiškyje.

Anot Pareiškėjo, pastačius minėtus naujus nuotekų valymo įrenginius, Pareiškėjo veikla nuotekų valymo (nuotekų šalinimas) paslaugos teikimo Gelgaudiškio lokalinėjė rinkoje būtų nutraukta, nes nuotekų valymo (nuotekų nuvedimas ir nuotekų šalinimas) paslaugas Gelgaudiškyje teiktų išimtinai Šakių rajono savivaldybės valdoma įmonė - UAB „Šakių vandenys“. Tokiu būdu, anot Pareiškėjo, iš šios lokalinės rinkos segmento būtų eliminuota Pareiškėjo įmonė, kurios vienintelė veikla yra nuotekų valymas (pagal ekonominės veiklos klasifikatorių - skystųjų atliekų, nešvaraus vandens valymas ir apdorojimas, veiklos kodas 900110).

Kaip 2008-01-03 raštu Nr. S-10 paaiškino Šakių rajono savivaldybės administracija, Sanglaudos fondo lėšos gali būti skiriamos tik tiems investiciniams projektams finansuoti, kuriuose dalyvauja valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausantis turtas. Gelgaudiškio vandenvietė su arteziniais gręžiniais, vandentiekio bei nuotekų tinklais apskaitomi Šakių rajono savivaldybės balanse, o valymo įrenginiai su priklausiniais – privatus turtas.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pareiga valstybės valdymo ir savivaldos institucijoms užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę, vykdant joms pavestus uždavinius, susijusius su ūkinės veiklos reguliavimu. To paties straipsnio 2 dalis draudžia valstybės valdymo ir savivaldos institucijoms priimti teisės aktus ar kitus sprendimus, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes ir dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams, išskyrus atvejus, kai skirtingų konkurencijos sąlygų neįmanoma išvengti vykdant Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus. Taigi Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies reikalavimai pažeidžiami tik tuo atveju, jei egzistuoja šių aplinkybių visuma:

1) valstybės valdymo ar savivaldos institucijos teisės aktas ar kitas sprendimas teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes;

2) dėl valstybės valdymo ar savivaldos institucijos sprendimo atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams;

3) skirtingos konkurencijos sąlygos nėra sąlygotos Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimų vykdymu.

Aukščiau minėti Savivaldybės tarybos priimti teisės aktai savaime nieko neprivilegijuoja ir nediskriminuoja, nes jais Savivaldybės taryba tik priėmė sprendimą dėl naujų nuotekų valymo įrenginių statybos. Paminėtina ir tai, kad Pareiškėjo skundžiamas 2007-08-09 Savivaldybės tarybos sprendimas Nr. T-182 „Dėl viešajam vandens tiekimui reikalingo ir tinkamo geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros objekto“ 2007-09-04 Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-184 buvo pripažintas netekusiu galios, todėl jo vertinimas Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio prasme bet kuriuo atveju yra netikslingas.

Pagal Vietos savivaldos įstatymo 7 straipsnio 16 punkto nuostatas vandens tiekimo bei nuotekų surinkimo ir valymo organizavimas yra priskirtoji (ribotai savarankiška) savivaldybės funkcija. Pagal Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 18 straipsnio 2 dalies nuostatas viešojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūra nuosavybės teise priklauso savivaldybei, kurios teritorijoje vykdomas viešasis vandens tiekimas, arba šios savivaldybės kontroliuojamai įmonei.

Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje (įsigalioja nuo 2008-07-01) yra numatyta, kad viešasis vandens tiekėjas turi išimtinę teisę ir pareigą tiekti geriamąjį vandenį ir teikti nuotekų tvarkymo paslaugas visose savivaldybės viešojo vandens tiekimo teritorijoje, o šio straipsnio 5 dalis numato, kad viešojo vandens tiekimo teritorijoms nepriskirtose teritorijose viešasis vandens tiekėjas ir kiti vandens tiekėjai turi vienodas teises.

Pareiškėjo prašyme minimi valymo įrenginių statybos tikslingumo, Sanglaudos fondo lėšų panaudojimo kryptingumo, valymo įrenginių ir priklausinių išpirkimo bei jų teisinio registravimo klausimai spręstini pagal Vietos savivaldos įstatymo, Geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo įstatymo, Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų susijusių teisės aktų reikalavimus. Tokių klausimų sprendimas Konkurencijos tarybos kompetencijai nepriklauso.

Konkurencijos įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje numatytos laikinojo pobūdžio priemonės taikomos tik ūkio subjektams ir tik esant pakankamai duomenų apie Konkurencijos įstatymo pažeidimą. Todėl Pareiškėjo prašymas taikyti ginčijamų Savivaldybės tarybos priimtų sprendimų galiojimo laikiną sustabdymą negali būti tenkinamas.

Pagal Konkurencijos įstatymo 25 straipsnio 4 dalies 2 punkto reikalavimus Konkurencijos tarybai aukščiau minėtus Savivaldybės tarybos veiksmus tirti nepriklauso, o pagal 5 punkto nuostatas tyrimui pradėti nėra duomenų, kurie leistų pagrįstai įtarti Konkurencijos įstatymo pažeidimą.

Vadovaudamasi Konkurencijos įstatymo 25 straipsnio 4 dalies 2 ir 5 punktais,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

Atsisakyti pradėti tyrimą dėl UAB „Antano Rinkevičiaus valymo įrenginiai“ pareiškimo dėl Šakių rajono savivaldybės tarybos veiksmų atitikties Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio nuostatoms.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

 

Konkurencijos tarybos narė,

l. e. pirmininko pareigas Jūratė Šovienė