- 2006 06 22
- Nutarimo Nr.: 1S-64
- Atsisakyta pradėti tyrimą
Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba) 2006 m. birželio 22 d. tvarkomajame posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl atsisakymo pradėti tyrimą dėl UAB „Aterna“, UAB „Laidotuvių rūmai“, UAB „Lakrima“ ir UAB „Netekties valanda“ veiksmų atitikimo Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – Konkurencijos įstatymas) 9 straipsnio reikalavimams ir Vilniaus miesto savivaldybės veiksmų atitikimo Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams.
Konkurencijos taryba n u s t a t ė:
Konkurencijos taryba 2005-10-13 gavo UAB „Michel ir partneriai“, VšĮ Vilniaus arkivyskupijos Ekonomo tarnybos „Laidojimo paslaugų centras“ ir G.Tumosienės ritualinių paslaugų namų „Nutrūkusi styga“ (toliau – Pareiškėjai) prašymą, kuriuo prašoma įvertinti laidojimo paslaugų ir mirusiųjų pervežimo rinkoje susidariusią padėtį, 2005-11-29 Konkurencijos taryba papildomai gavo G.Tumosienės ritualinių paslaugų namų „Nutrūkusi styga“ prašymą įvertinti, ar UAB „Lakrima“ nepažeidžia Konkurencijos įstatymo 9 straipsnio reikalavimų. Atsižvelgiant į šiuose prašymuose pateiktą informaciją, jie buvo svarstomi kartu. Konkurencijos taryba 2005-01-19 tvarkomajame posėdyje apsvarstė pateiktą informaciją ir nustatė, kad tyrimui pradėti nepakanka pagrindo. Atsižvelgiant į tai, Pareiškėjų 2006-01-26 buvo paprašyta papildyti savo pareiškimą pateikiant papildomą informaciją. Be to, siekiant įvertinti Pareiškėjų prašymuose Konkurencijos tarybai pateiktą informaciją apie laidojimo paslaugų ir mirusiųjų pervežimo rinkose susidariusią situaciją Konkurencijos taryba savo iniciatyva pradėjo laidojimo paslaugų rinkos Vilniaus mieste tyrimą.
Pareiškėjų teigimu Vilniaus mieste dauguma mirusiųjų pervežimo paslaugas teikiančių ūkio subjektų taip pat teikia ir kitas laidojimo paslaugas. Vien tik mirusiojo pervežimo paslaugas (neteikiant kitų paslaugų), Pareiškėjų teigimu, teikia UAB „Netekties valanda“ ir UAB „Grinda“. Lietuvos Respublikos žmogaus mirties nustatymo ir kritinių būklių įstatymo 12 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais asmens mirties faktą nustatęs asmuo privalo nedelsiant pranešti policijai. UAB „Grinda“ perveža mirusiuosius iš įvykio vietos ir yra finansuojama Vilniaus miesto savivaldybės. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 1998-10-05 įsakymu Nr.565 „Dėl medicininio mirties liudijimo išdavimo tvarkos“ mirties liudijimas, jei mirties priežastis yra pakankamai aiški bei įrodyta medicininių tyrimų duomenimis, nėra smurto žymių ir nereikalingas lavono teisės medicinos ar patologinės anatomijos tyrimas, išduodamas nekviečiant teisėsaugos institucijų. Tokiu atveju mirusiojo artimieji gali pasirinkti įmonę, kuri atliks mirusiojo pervežimą iš namų. Iš įvykio vietos mirusiuosius perveža UAB „Grinda“. Pareiškėjai teigė, kad Vilniaus miesto savivaldybė, pavedant UAB „Grinda“ teikti mirusiojo pervežimo iš įvykio vietos paslaugas Vilniaus mieste, konkurso dėl tokių paslaugų teikimo neorganizavo. Vilniaus savivaldybės administracija 2006-02-10 rašte Nr. A51-2382-(3.11-PD-4) nurodė, kad UAB „Grinda“ Vilniaus mieste specialiąsias sanitarines paslaugas (perveža mirusius iš įvykio vietos) teikia vadovaujantis 2004-04-14 sutartimi Nr. 164-004 su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Energetikos ir ūkio departamentu. Vadovaujantis viešojo pirkimo konkurso, įvykusio 2000-02-23 sąlygomis, iki 2004-04-14 šias paslaugas teikė AB „Vilniaus specialus autotransportas“, kurią privatizavus specialiųjų sanitarinių paslaugų teikimą perėmė UAB „Grinda“, taip pat UAB „Grinda“, vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2003-11-14 įsakymu Nr. 01A-66-V-1087 „Dėl leidimo UAB „Grinda“ įsigyti AB „Vilniaus specialus autotransportas“ parduodamą turtą“, įsigijo reikalingą transportą bei inventorių. Kaip savo 2006-06-13 rašte Nr. A51-9762-(3.12-PD-4) nurodė Vilniaus miesto savivaldybės administracija, rengiant privatizuoti AB „Vilniaus specialus autotransportas“ dalis funkcijų buvo numatyta palikti savivaldybės reguliavimo sričiai, taip pat, remiantis šiuo raštu, darytina išvada, kad dėl savo specifikos UAB „Grinda“ teikiamos specialiosios paslaugos (mirusiųjų pervežimas iš įvykio vietos) nėra pakaitalas kitų įmonių teikiamoms mirusiųjų pervežimo paslaugoms, todėl UAB „Grinda“ teikiamos paslaugos ir kitų ūkio subjektų teikiamos mirusiųjų pervežimo paslaugos negali būti priskirtos vienai rinkai.
UAB „Laidotuvių rūmai“ savo 2006-05-30 rašte Konkurencijos tarybai nurodė, kad 2005-11-03 įvyko UAB „Laidotuvių rūmai“ ir UAB „Netekties valanda“ reorganizavimas pastarąją įmonę prijungiant prie UAB „Laidotuvių rūmai“, todėl UAB „Laidojimo rūmai“ perėmė visus UAB „Netekties valanda“ įsipareigojimus dėl mirusiųjų pervežimo. Konkurencijos tarybos turimais duomenimis, UAB „Netekties valanda“ buvo sudariusi bendradarbiavimo sutartis, kuriose numatytas mirusiųjų pervežimas su Valstybiniu patologijos centru ir jo aptarnaujamomis ligoninėmis. Sutartinius įsipareigojimus po įmonių reorganizavimo perėmė UAB „Laidotuvių rūmai“. Vadovaujantis sutarčių laisvės principu, ūkio subjektai yra laisvi sudaryti sutartis, taip pat Konkurencijos taryba šiose bendradarbiavimo sutartyse nenustatė jokių įsipareigojimų, kuriais būtų ribojama konkurencija mirusiųjų pervežimo rinkoje.
Pareiškėjai savo prašyme teigė, kad UAB „Netekties valanda“ ir UAB „Laidotuvių rūmai“ bei UAB „Aterna“ veikia kaip susiję ūkio subjektai. Kaip minėta aukščiau, UAB „Laidotuvių rūmai“ ir UAB „Netekties valanda“ sujungti į UAB „Laidotuvių rūmai“. UAB „Aterna“ savo 2006-05-29 rašte Nr. 06-27 Konkurencijos tarybai nurodė įmonės akcininkus, tačiau nenustatyta, kad UAB „Laidotuvių rūmai“ būtų susiję su UAB „Aterna“, todėl nėra pagrindo teigti, kad šios įmonės veikė kaip susijusių ūkio subjektų grupė.
Konkurencijos taryba nustatė, kad nėra pagrindo teigti, kad UAB „Lakrima“, kuri yra įsikūrusi netoli VĮ Vilniaus teismo medicinos instituto ekspertinio skyriaus (morgo) esančiose patalpose, užimtų dominuojančią padėtį laidojimo paslaugų rinkoje. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus mieste laidojimo paslaugas teikia ne viena įmonė, vartotojas gali pasirinkti, kurios laidojimo paslaugas teikiančios įmonės paslaugas pirkti, o įmonės veiklos vieta vertintina kaip jos konkurencinis pranašumas, o ne kaip piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi veiksmai.
Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:
Remiantis Pareiškėjų prašymais ir Konkurencijos tarybos atliekamo Vilniaus miesto laidojimo paslaugų rinkos tyrimo išankstiniais duomenimis, trūksta informacijos įtarti, kad UAB „Aterna“, UAB „Laidotuvių rūmai“, UAB „Lakrima“ ir UAB „Netekties valanda“ savo veiksmais pažeistų Konkurencijos įstatymo 9 straipsnio reikalavimus ir Vilniaus miesto savivaldybės veiksmai pažeistų Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus.
Vadovaudamasi Konkurencijos įstatymo 25 straipsnio 4 dalies 5 punktu,
Konkurencijos taryba n u t a r i a:
Atsisakyti pradėti tyrimą dėl UAB „Aterna“, UAB „Laidotuvių rūmai“, UAB „Lakrima“ ir UAB „Netekties valanda“ veiksmų atitikimo Konkurencijos įstatymo 9 straipsnio reikalavimams ir Vilniaus miesto savivaldybės veiksmų atitikimo Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams.
Pirmininkas Rimantas Stanikūnas
