- 2010 07 10
- Nutarimo Nr.: 1S-124
- Atsisakyta pradėti tyrimą
Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau - Konkurencijos taryba) 2010-07-10 tvarkomajame posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl Viešųjų pirkimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos (toliau – VPT) ir perkančiosios organizacijos Visagino savivaldybės administracijos veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo (toliau – Konkurencijos įstatymas) 4 straipsnio reikalavimams.
Konkurencijos taryba n u s t a t ė:
Konkurencijos taryba gavo restruktūrizuojamos Valstybės įmonės „Visagino statybininkai“ (toliau – Pareiškėjas) 2010-06-17 pareiškimą „Dėl Viešųjų pirkimų tarnybos ir Perkančiosios organizacijos veiksmų, nepagrįstai ribojančių konkurenciją“ (toliau – Pareiškimas).
Pareiškėjas savo Pareiškime nurodo, kad restruktūrizuojama Valstybės įmonė „Visagino statybininkai“ dalyvavo Visagino savivaldybės administracijos (toliau – perkančioji organizacija) surengtame supaprastintame atvirajame konkurse „Visagino vaikų lopšelio-darželio „Kūlverstukas“ pastato apšiltinimo darbų ir darbų techninės priežiūros paslaugų pirkimas“. Po konkurso paskelbimo ir pasiūlymų priėmimo VPT paskelbė jokios juridinės galios neturintį 2010 m. gegužės 14 d. pranešimą perkančiosioms organizacijoms dėl restruktūrizuojamų įmonių dalyvavimo viešuosiuose konkursuose (toliau – Pranešimas), kuriuo nurodė, kad „restruktūrizavimo bylos iškėlimo priežastys ir pasekmės yra tokios pačios ar panašios į atvejį, kai siekiama susitarimo su kreditoriais. Tiek vienu, tiek kitu atveju siekiama sumažinti ar likviduoti įmonės įsiskolinimus kreditoriams mainais už tam tikras jų nuolaidas. Atkreipiame dėmesį, kad Įstatyme vartojamas terminas „analogiškos procedūros“, kas reiškia, kad tam tikri neesminiai skirtumai yra galimi. Atsižvelgiant į tai, perkančiajai organizacijai analogišką sąlygą nustačius pirkimo dokumentuose, ji turėtų atmesti restruktūrizuojamos įmonės pateiktą paraišką ar pasiūlymą“. Atsižvelgdama į šį pranešimą, perkančioji organizacija Visagino savivaldybės administracija 2010-05-18 raštu „Pranešimas apie pasiūlymo atmetimo priežastis“ Nr. (4.29)-1-2629 nusprendė pašalinti Pareiškėją iš viešojo pirkimo proceso tik dėl to, kad jo įmonė yra restruktūrizuojama. Pareiškėjo nuomone, VPT Pranešimas ir perkančiosios organizacijos sprendimas yra neteisėti, nes: 1) Viešųjų pirkimų įstatymo 33 str. 2 d. 2 p. numato išsamų (baigtinį) sąrašą, kokiais pagrindais gali būti ribojamas dalyvavimas viešojo pirkimo procedūroje. Tačiau ši norma nenumato jokio ribojimo restruktūrizuojamai įmonei; 2) Įmonių restruktūrizavimo įstatymas restruktūrizuojamai įmonei taip pat nedraudžia dalyvauti viešuosiuose pirkimuose. Todėl, Pareiškėjo nuomone, restruktūrizuojamos įmonės teisės dalyvauti viešajame pirkime apribojimas nesant įstatyminių ribojimo pagrindų ir tik dėl to, kad įmonė turi restruktūrizuojamos įmonės statusą, yra diskriminacinis, neteisėtai apriboja konkurenciją viešajame pirkime ir nepagrįstai kliudo laisvam prekių ir paslaugų judėjimui. Pareiškėjo nuomone, tuo iš esmės pažeidžiamos Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) 101, 102 straipsniai ir laisvą konkurenciją užtikrinančios Konstitucijos 46 str. 4 dalies bei Konkurencijos įstatymo nuostatos. Pareiškėjas prašo Konkurencijos tarybos įvertinti VPT veiksmų, paskelbiant 2010 gegužės 14 d. pranešimą, atitiktį Konkurencijos įstatymui ta apimtimi, kuria nesant įstatyminio ribojimo, restruktūrizuojamai įmonei draudžiama dalyvauti viešajame konkurse, taip pat įvertinti perkančiosios organizacijos sprendimo pašalinti Pareiškėją iš viešojo pirkimo procedūrų tik dėl to, kad įmonė restruktūrizuojama ir nesant tokiam pašalinimui įstatyminio pagrindo, atitiktį Konkurencijos įstatymui.
Nustatyta, kad Pareiškime nurodytos aplinkybės, kai perkančioji organizacija nustato tiekėjams, dalyvaujantiems viešuosiuose pirkimuose, kvalifikacinius reikalavimus, sietinos su viešaisiais pirkimais. Viešųjų pirkimų tvarką, šių pirkimų subjektų teises, pareigas ir atsakomybę, viešųjų pirkimų kontrolės ir ginčų sprendimo tvarką reglamentuoja Viešųjų pirkimų įstatymas(Žin., 2006, Nr.4-102; 2009, Nr. 93-3986, 2010, Nr. 25-117). Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnyje nustatyti pagrindiniai viešųjų pirkimų principai, šio straipsnio 1 dalyje nustatytas reikalavimas, jog atliekant pirkimo procedūras ir nustatant laimėtoją būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų, o pareiga tai užtikrinti nustatyta perkančiajai organizacijai. Viešųjų pirkimų įstatymo 32 straipsnio 2 dalis taip pat numato, jog perkančiosios organizacijos nustatyti minimalūs kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos, turi būti pagrįsti ir proporcingi pirkimo objektui, tikslūs ir aiškūs. Viešųjų pirkimų įstatymo laikymosi kontrolę vykdyti įgaliota VPT (Viešųjų pirkimų įstatymo 8 str.).
VPT Pranešimas, kaip pripažįsta ir Pareiškėjas, neturi juridinės galios, tai yra rekomendacinio pobūdžio internetiniame tinklalapyje patalpinta informacija. Be to, Pranešime nurodoma: „Tačiau pažymėtina, kad Įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto sąlygų taikymas yra laisvai pasirenkamas, todėl perkančioji organizacija neprivalo kiekvieno viešojo pirkimo metu patikrinti, ar nėra šiame punkte nustatytų aplinkybių, ir, atsižvelgdama į pirkimo objekto pobūdį bei sudėtingumą, kiekvieno viešojo pirkimo metu, turi atkreipti dėmesį į šių sąlygų taikymo tikslingumą. Nustatyti minimą reikalavimą tikrai nereikėtų, jeigu pirkimo sutartis trumpalaikė, mažavertė ar sutarties neįvykdymas iš tiekėjo pusės perkančiajai organizacijai nesukeltų didelių nepatogumų“.
Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:
Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad viešojo administravimo subjektai, įgyvendindami pavestus uždavinius, susijusius su ūkinės veiklos reguliavimu Lietuvos Respublikoje, privalo užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog viešojo administravimo subjektams draudžiama priimti teisės aktus arba kitus sprendimus, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes ir dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams, išskyrus atvejus, kai skirtingų konkurencijos sąlygų neįmanoma išvengti vykdant Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus.
Viešųjų pirkimų tarnybos 2010 m. gegužės 14 d. Pranešimas perkančiosioms organizacijoms dėl restruktūrizuojamų įmonių dalyvavimo viešuosiuose konkursuose neturi juridinės galios, nes tai yra tik rekomendacinio pobūdžio informatyvus pranešimas, kuris buvo patalpintas Viešųjų pirkimų tarnybos internetiniame tinklalapyje. Pranešimas nėra įpareigojantis, nes jo turinys pabrėžia nurodytų sąlygų neprivalomumą, pažymi, kad perkančioji organizacija neprivalo kiekvieno viešojo pirkimo metu patikrinti, ar nėra nustatytų aplinkybių apie galimą įmonės restruktūrizavimą, taip pat pažymi, kad perkančioji organizacija, atsižvelgdama į pirkimo objekto pobūdį bei sudėtingumą, kiekvieno viešojo pirkimo metu, turi atkreipti dėmesį į šių sąlygų taikymo tikslingumą. Minėtas pranešimas negali būti laikomas sprendimu Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio prasme, nes nesukuria jokiam ūkio subjektui teisių ar pareigų ir atitinkamai neprivilegijuoja ir nediskriminuoja jokio ūkio subjekto.
Pareiškėjo minimas SESV 101 straipsnis reglamentuoja draudžiamus įmonių susitarimus, kurie gali paveikti valstybių narių tarpusavio prekybą ir kurių tikslas ar padarinys yra konkurencijos trukdymas, ribojimas arba iškraipymas bendrojoje rinkoje. SESV 102 straipsnis reglamentuoja įmonių piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi draudimą. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju Pareiškėjas skundžia viešojo administravimo subjektų veiksmus, pastariesiems vykdant viešojo administravimo funkcijas, todėl jiems minėti SESV straipsniai netaikytini.
Viešųjų pirkimų tvarką, šių pirkimų subjektų teises, pareigas ir atsakomybę, viešųjų pirkimų kontrolės ir ginčų sprendimo tvarką reglamentuoja Viešųjų pirkimų įstatymas. Įstatymo 3 straipsnyje nustatyti pagrindiniai viešųjų pirkimų principai, šio straipsnio 1 dalyje nustatytas reikalavimas, jog atliekant pirkimo procedūras ir nustatant laimėtoją būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų, o pareiga tai užtikrinti nustatyta perkančiajai organizacijai, 32 straipsnio 2 dalis taip pat numato, jog perkančiosios organizacijos nustatyti minimalūs kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos, turi būti pagrįsti ir proporcingi pirkimo objektui, tikslūs ir aiškūs. Viešųjų pirkimo procedūrų vykdymo pagal Viešųjų pirkimų įstatymą kontrolę įgaliota vykdyti Viešųjų pirkimų tarnyba prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos, todėl, atsižvelgiant į tai, kad vykdant viešuosius pirkimus užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę yra skirtos minėtos Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatos, perkančiosios organizacijos veiksmus, nustatant reikalavimus ir sąlygas dalyviams bei kandidatams, pagal Viešųjų pirkimų įstatymo 8 straipsnio nuostatas nagrinėja Viešųjų pirkimų tarnyba prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos. Kaip pažymėjo Vilniaus apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. I-3139-602/2008,Viešųjų pirkimų tarnyba tiria aplinkybes dėl viešojo pirkimo dalyvių veiksmų, viešojo pirkimo proceso, kad jo metu nebūtų dirbtinai ribojama konkurencija, t.y. kontroliuoja viešojo pirkimo procesą, tame tarpe ir konkurencijos aspektu, bei taiko Viešųjų pirkimų įstatyme numatytas priemones. Be to, teismas nurodė, kad Konkurencijos taryba netiria viešojo pirkimo proceso eigos, nekontroliuoja viešojo pirkimo subjektų tarpusavio santykių.
Vadovaudamasi Konkurencijos įstatymo 25 straipsnio 4 dalies 2 ir 5 punktais,
Konkurencijos taryba n u t a r i a:
Atsisakyti pradėti tyrimą dėl Viešųjų pirkimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos ir perkančiosios organizacijos Visagino savivaldybės administracijos veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.
Pirmininkas Jonas Rasimas
