DĖL LEIDINYJE „EUROKOMPIUTERIAI“ (2005 M. KOVAS-GEGUŽĖ) ESANČIOS REKLAMOS ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau - Konkurencijos taryba), susidedanti iš Konkurencijos tarybos pirmininko Rimanto Stanikūno;

Konkurencijos tarybos narių: Vytauto Kavaliausko, Jono Rasimavičiaus, Danguolės Klimašauskienės, Gendriko Stuko;

sekretoriaujant Zitai Balsienei;

dalyvaujant Konkurencijos tarybos administracijai: Vytautui Gliebui, Elonui Šatui, Elenai Navickaitei, Jūratei Šovienei;

dalyvaujant UAB “Euroinvesticijos” atstovui Audriui Ramuckiui;

2005 m. rugsėjo 22 d. Konkurencijos tarybos posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl UAB “Euroinvesticijos” leidinyje “Eurokompiuteriai” (2005 m. kovas-gegužė) esančios reklamos atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo reikalavimams.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Tyrimas pradėtas Konkurencijos tarybos 2005 m. kovo 24 d. nutarimu Nr.1S-32 Antakalnio seniūnijos bendruomenės pateiktos informacijos pagrindu.

Tyrimo metu nustatyta, jog UAB „Euroinvesticijos“ iniciatyva ir interesais leidinyje „Eurokompiuteriai“ (2005 m. kovas-gegužė) buvo naudojamas toks reklaminis teiginys: „Pirkdami kompiuterį išsimokėtinai Jūs pilnai susigrąžinsite 33 % nuo kompiuterio vertės, nes įmokos išsidėstys per 2-3 metus“ (1 reklama).

Nustatyta, kad leidinio „Eurokompiuteriai“ (2005 m. kovas-gegužė) antrajame bei trečiajame puslapiuose, buvo nurodamos kompiuterių, kurių komplektacijose nebuvo nurodyta programinė įranga, kainos iki ir po 33 procentų pajamų mokesčio susigrąžinimo (2 reklama).

Minėtas leidinys buvo išplatintas 2005 m. kovo 1 d.

Nustatyta, kad aukščiau minėtos reklamos davėja yra UAB „Euroinvesticijos“.

Nustatyta, kad remiantis 2004 m. birželio 15 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 21 straipsnio papildymo įstatymo 2 straipsniu, gyventojas per trejus metus įsigijęs vieną asmeninio kompiuterio vienetą su programine įranga, 33 procentų sumas gali atimti iš savo metinių apmokestinamųjų pajamų tik tuo atveju, jei pinigai už asmeninio kompiuterio vienetą su programine įranga mokami laikotarpiu nuo 2004-01-01 iki 2006-12-31. Be to buvo nustatyta, jog yra tokių asmenų, kurie pirko kompiuterius iš UAB „Euroinvesticijos“ parduotuvių išsimokėtinai ir kurių dalis įmokų numatytos 2007 metais.

Tyrimo metu taip pat buvo nustatyta, jog UAB „Euroinvesticijos“ ėmėsi pastangų užkirsti kelią žalingoms pažeidimo pasekmėms ir 2005-04-05 dienraštyje “Lietuvos rytas” priede „Sostinė“ paneigė skleistą klaidinančią reklamą išspausdindama informacinį pranešimą, kuriame, nurodoma: „UAB Euroinvesticijos praneša, kad reklaminiame leidinyje „Eurokompiuteriai“ (2005 m. kovas -gegužė) dėl techninių priežasčių įsivėlė gramatinių klaidų bei teksto korektūros netikslumų. <...> Pirmajame puslapyje išspausdinta trečia priežastis, dėl kurios verta pirkti kompiuterį, turėtų būti išdėstyta taip: „Pirkdami kompiuterį išsimokėtinai, jūs taip pat turite galimybę pasinaudoti pajamų mokesčio lengvata, net jei už kompiuterį mokėsite 2-3 metus“. Prie šio punkto kaip ir prie kitų išvardytų, turi būti nuoroda: „yra papildomų sąlygų“. Toks pats tekstas pateikiamas ir reklaminio leidinio „Eurokompiuteriai“ (2005 m. birželis - rugpjūtis) pirmajame puslapyje. Nustatyta, jog prekybos vietose buvo platinami informaciniai pranešimai, kuriuose pateikiama teisinga informacija apie pajamų mokesčio susigrąžinimo sąlygas įsigyjant kompiuterį išsimokėtinai.

Atsiliepdamas į bendrovei pastaboms atsiųstą Konkurencijos tarybos pranešimą apie atliktą tyrimą, UAB “Euroinvesticijos” atstovas A.Ramuckis su tyrimo išvadomis nesutiko ir 2005-06-09 rašte paaiškino, kad nagrinėtoje reklamoje buvo padaryta korektūros klaida, kuri buvo nedelsiant paneigta.

Bylų nagrinėjimo posėdyje UAB “Euroinvesticijos” atstovas A.Ramuckis su tyrimo išvadomis sutiko ir paaiškino, jog dėl šios reklamos yra gavęs Valstybinės lietuvių kalbos inspekcijos nurodymą minėtą reklamą ištaisyti, nes pranešime cituojamas sakinys yra klaidinantis. Patikslino, kad tas nurodymas buvo tinkamai įvykdytas, vienprasmiškai paaiškintas kai tik buvo gautas Lietuvių kalbos inspekcijos nurodymas, kaip tas sakinys turi atrodyti taisyklingai.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Pagal Reklamos įstatymo 2 str. 7 d. reklama yra laikoma bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine-ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą.

Tyrimo metu surinkta informacija leidžia teigti, kad UAB “Euroinvesticijos” prekybos kompiuterine technika veikla laikytina komercine-ūkine veikla, o reklaminiame leidinyje skleista reklama yra susijusi su UAB “Euroinvesticijos” vykdoma veikla ir skatina vartotojus naudotis pastarosios teikiamomis paslaugomis. Atsižvelgus į tai darytina išvada, kad reklaminiame leidinyje skleista reklama yra reklama pagal Reklamos įstatymo 2 str. 7 d.

Sprendžiant, ar reklama yra klaidinanti, pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje esantį klaidinančios reklamos apibrėžimą Konkurencijos tarybai, remiantis protingumo kriterijumi, pakanka nustatyti asmens suklaidinimo galimybę, o ne konkretų suklaidinimo faktą. Be to, Konkurencijos taryba vadovaujasi Reklamos įstatymo 5 str. 2 d. numatytais kriterijais - nustatant klaidinantį reklamos pobūdį, pakanka nustatyti, kad ji yra klaidinanti nors pagal vieną numatytą kriterijų, šiuo atveju - teisingumo kriterijų. Remiantis teisingumo kriterijumi, reklamoje pateiktus reklaminius teiginius galima pripažinti neteisingais, jeigu reklamos davėjas negali pagrįsti šių teiginių teisingumo jos naudojimo metu. Ar pakanka reklamoje pateikiamų teiginių teisingumą pagrindžiančių duomenų, sprendžiama atsižvelgiant į kiekvieną konkretų atvejį.

UAB „Euroinvesticijos“ nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų reklaminio teiginio „Pirkdami kompiuterį išsimokėtinai, Jūs taip pat turite galimybę pasinaudoti pajamų mokesčio lengvata, net jei už kompiuterį mokėsite 2-3 metus“ (1 reklama) teisingumą patvirtinančių įrodymų, t. y. kokiu būdu asmuo, 2005 m. kovo-gegužės mėn. pirkęs kompiuterį išsimokėtinai nuo 2 iki 3 m. laikotarpiui, susigrąžins 33 % nuo kompiuterio vertės.

Minėtą reklaminį teiginį galima suprasti, kaip teigiantį, jog asmuo galės pasinaudoti pajamų mokesčio lengvata ir Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo nustatyta tvarka susigrąžinti 33 % kompiuterio vertės. Tokį minėto reklaminio teiginio turinio interpretavimą patvirtina ir to paties lankstinuko antrajame ir trečiajame puslapiuose nurodomos UAB „Euroinvesticijos“ prekybos salonuose parduodamų kompiuterių kainos iki ir po 33 procentų pajamų mokesčio susigrąžinimo. Be to, kaip paprašyta pateikti įrodymus, kurie patvirtintų teiginio: „Pirkdami kompiuterį išsimokėtinai Jūs pilnai susigrąžinsite 33 % nuo kompiuterio vertės, nes įmokos išsidėstys per 2-3 metus“ teisingumą, nurodė UAB „Euroinvesticijos“, dėl korektūros netikslumų ši priežastis turėtų būti išdėstyta taip: „Pirkdami kompiuterį išsimokėtinai, Jūs taip pat turite galimybę pasinaudoti pajamų mokesčio lengvata, net jei už kompiuterį mokėsite 2-3 metus“.

Kaip numatyta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 21 str. 1 d. 5 p., iš pajamų, be kita ko, gali būti atimamos šios per mokestinį laikotarpį patirtos nuolatinio Lietuvos gyventojo išlaidos už vieną per trejus metus įsigytą asmeninio kompiuterio vienetą su programine įranga ir (arba) interneto prieigos įrengimą kartu su šiai prieigai reikalingos įrangos įsigijimo išlaidomis, neviršijančios 4000 Lt. Jeigu kompiuterio vienetas su programine įranga įsigyjamas pagal sutartį, kurioje nustatyta, kad nuosavybės teisė į daiktą pereina pirkėjui apmokėjus visą sutartyje nustatytą kainą, tai iš pajamų gali būti atimama faktiškai apmokėta kainos dalis (išskyrus palūkanas), tačiau visa atimama suma negali viršyti 4000 Lt (įskaitant interneto prieigos įrengimo ir šiai prieigai reikalingos įrangos įsigijimo išlaidas) per sutarties galiojimo laikotarpį. Remiantis 2004 m. birželio 15 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 21 straipsnio papildymo įstatymo Nr. IX-2272 (Žin., 2004, Nr. 98-3628) 2 straipsniu, Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatos taikomos deklaruojant gyventojų pajamų mokestį už 2004, 2005 ir 2006 metus, t. y. gyventojas laikotarpiu nuo 2004-01-01 iki 2006-12-31, sumokėjęs sumas už vieną per trejus metus įsigytą asmeninio kompiuterio vienetą su programine įranga ir (arba) interneto prieigos įrengimą ir šiai prieigai reikalingą įrangą, šias sumas gali atimti iš savo metinių apmokestinamųjų pajamų.

Kaip minėta aukščiau, minėtas leidinys buvo išplatintas š. m. kovo 1 d. Kadangi leidinyje nurodyta data 2005 m. kovas-gegužė, laikytina, kad reklamos vartotojai pagrįstai galėjo tikėtis, kad reklamoje pateikti pasiūlymai galioja bent jau iki 2005 m. gegužės mėn. pabaigos. Tokiu būdu vartotojas gali pagrįstai tikėtis, jog 2005 m. gegužės mėn. UAB „Euroinvesticijos“ parduotuvėje įsigijęs kompiuterį išsimokėtinai nuo 2 iki 3 metų laikotarpiui, jis susigrąžins 33 % nuo kompiuterio vertės. Tačiau iš tikrųjų vartotojas negalės susigrąžinti 33 % nuo kompiuterio vertės, nes dalis jo įmokų bus sumokėtos 2007 m. ar net 2008 m. Tuo tarpu, remiantis 2004 m. birželio 15 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 21 straipsnio papildymo įstatymo 2 straipsniu, gyventojas per trejus metus įsigijęs vieną asmeninio kompiuterio vienetą su programine įranga ir (arba) įsirengęs interneto prieigą ir įsigijęs šiai prieigai reikalingą įrangą, šias sumas gali atimti iš savo metinių apmokestinamųjų pajamų tik tuo atveju, jei šias sumas sumokėjo laikotarpiu nuo 2004-01-01 iki 2006-12-31.

UAB „Euroinvesticijos“ 2005-04-12 rašte nurodytas faktas, jog bendrovės parduotuvėse salonuose yra platinamas informacinis pranešimas „Ką reikia žinoti norint pasinaudoti mokesčio lengvata įsigyjant asmeninio kompiuterio vienetą su programine įranga ir/arba įrengiant interneto prieiga“, kuriame pateikta teisinga informacija apie tai, už kokį laikotarpį asmuo gali susigrąžinti 33 procentus kompiuterio vertės, jei perka kompiuterį išsimokėtinai, nepanaikina galimybės suklaidinti asmenis, kuriuos pasiekė reklaminiame lankstinuke skleista klaidinanti reklama. Be to, nėra įrodymų, kad minėtas informacinis pranešimas buvo įteiktas asmenims, perkantiems kompiuterį išsimokėtinai.

Prekės ar paslaugos kaina yra viena svarbiausių prekę ar paslaugą apibūdinančių savybių, todėl Reklamos įstatymo 5 str. 3 d. nurodoma, jog, kai sprendžiama, ar reklama klaidinanti, ypatingai reikia atsižvelgti į joje esančią informaciją apie prekių (paslaugų) įsigijimo sąlygas, o būtent - kainą ar jos apskaičiavimo būdą. Laikytina, kad neteisingas teiginys gali suklaidinti reklamos vartotoją dėl galutinės kompiuterio kainos ir paveikti jo ekonominį elgesį, t. y. sprendimus ar veiksmus, susijusius su kompiuterio įsigijimu, todėl darytina išvada, kad leidinio 1 puslapyje esantis teiginys „Pirkdami kompiuterį išsimokėtinai Jūs pilnai susigrąžinsite 33 % nuo kompiuterio vertės, nes įmokos išsidėstys per 2-3 metus“ (1 reklama) yra neteisingas.

Spręsdama, ar reklama yra klaidinanti, Konkurencijos taryba taip pat vadovaujasi išsamumo, kriterijumi, numatytu Reklamos įstatymo 5 str. 2 d. Remiantis šiuo kriterijumi, reklamoje pateikiama informacija yra neišsami, jeigu praleista tam tikra informacijos dalis, kurios pateikimas, atsižvelgiant į kitą toje reklamoje pateikiamą informaciją, būtinai reikalingas reklamos vartotojų suklaidinimui išvengti.

Kaip minėta aukščiau, leidinio „Eurokompiuteriai“ (2005 m. kovas-gegužė) antrajame bei trečiajame puslapiuose nurodytos kompiuterių, kurių komplektacijose nėra nurodyta programinė įranga, kainos iki ir po 33 procentų pajamų mokesčio susigrąžinimo (2 reklama). Remiantis Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 21 str. 1 d. 5 p., iš pajamų, gali būti atimamos per mokestinį laikotarpį patirtos nuolatinio Lietuvos gyventojo išlaidos už vieną per trejus metus įsigytą asmeninio kompiuterio vienetą su programine įranga. Taigi, asmuo gali susigrąžinti iki 33 procentų kompiuterio vertės tik tuomet, jei įsigijo kompiuterį su programine įranga, o nusipirkęs kompiuterį be programinės įrangos negalėtų susigrąžinti iki 33 procentų kompiuterio vertės.

UAB „Euroinvesticijos“ 2005-04-12 rašte nurodė, jog visuose įmonės parduodamuose kompiuteriuose yra instaliuota atviro kodo legali programinė įranga „Linux OS Baltic“. Kartu su minėtu raštu UAB „Euroinvesticijos“ pateikė PVM sąskaitų-faktūrų, kuriose pateikiamos bendrovės parduotų kompiuterių specifikacijos. Visose pateiktose PVM sąskaitose-faktūrose nurodyta, jog kompiuteriai parduoti su programine įranga „Linux OS Baltic“. Tyrimo metu iš UAB „Ūkio banko lizingas“ bei UAB „Snoro lizingas“ buvo gauta informacija apie iš UAB „Euroinvesticijos“ fizinių asmenų išsimokėtinai įsigytus kompiuterius (UAB „Euroinvesticijos“ klientai gali pirkti kompiuterius išsimokėtinai naudodamiesi šių bendrovių paslaugomis). Darytina išvada, kad tyrimo metu nebuvo rasta įrodymų, jog nors vienas leidinio „Eurokompiuteriai“ (2005 m. kovas-gegužė) antrajame bei trečiajame puslapiuose nurodytos komplektacijos kompiuterių buvo parduotas be programinės įrangos, todėl nėra pagrindo teigti, jog minėto leidinio antrajame bei trečiajame puslapiuose, nurodant kompiuterių, kurių komplektacijose nebuvo nurodyta programinė įranga, kainas iki ir po 33 procentų pajamų mokesčio susigrąžinimo, buvo pateikiama neišsami informacija - praleista tam tikra informacijos dalis, kurios pateikimas, atsižvelgiant į kitą toje reklamoje pateikiamą informaciją, buvo būtinai reikalingas reklamos vartotojų suklaidinimui išvengti.

Reklamos įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad reklamos davėjas už klaidinančios ir neleidžiamos lyginamosios reklamos naudojimą atsako tik tuo atveju, jei jis neįrodo, kad šio įstatymo nuostatos buvo pažeistos ne dėl jo kaltės. Iš tyrimo byloje esančių duomenų matyti, kad UAB „Euroinvesticijos“ yra nagrinėtos reklamos davėja, kadangi tyrimo metu kartu su 2005-04-12 raštu Konkurencijos tarybai UAB „Euroinvesticijos“ pateikė 2005 m. vasario 25 d. sutarties su VĮ Lietuvos pašto filialo Vilniaus apskrities centriniu paštu bei šios sutarties priedo Nr. 1 kopijas. Remiantis minėtos sutarties bei priedo nuostatomis VĮ Lietuvos pašto filialas Vilniaus apskrities centrinis paštas įsipareigojo 2005 m kovo 1 d. išplatinti 226733 vnt. leidinio „Eurokompiuteriai“ Vilniaus apskrityje į gyventojų gaunamųjų laiškų dėžutes. Be to, UAB „Euroinvesticijos“ savo 2005-04-12 rašte pripažino ir neneigė esanti nagrinėjamos reklamos davėja. Todėl konstatuotina, kad pastaroji bendrovė yra atsakinga už klaidinančios reklamos skleidimą.

Reklamos įstatymo 22 straipsnio 10 dalis numato, kad baudos dydis priklauso nuo pažeidimo pobūdžio, pažeidimo trukmės ir masto, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Konkurencijos taryba, vertindama UAB „Euroinvesticijos“ padarytą Reklamos įstatymo 5 straipsnio pažeidimą, atsižvelgė į tai, kad UAB „Euroinvesticijos“ reklama pagal savo pobūdį buvo klaidinanti reklama, kuri galėjo suklaidinti reklamos vartotojus ir paveikti jų ekonominį elgesį. Be to, buvo atsižvelgta į nedidelę klaidinančios reklamos skleidimo trukmę ir vidutinį reklamos skleidimo mastą - nagrinėtu laikotarpiu reklama skelbta 226 733 vnt. tiražu paskleistame reklaminiame leidinyje. Konkurencijos taryba taip pat atsižvelgė, kaip į lengvinančią atsakomybę aplinkybę, į tai, kad UAB „Euroinvesticijos“ paneigė klaidinantį reklaminį teiginį „Pirkdami kompiuterį išsimokėtinai Jūs pilnai susigrąžinsite 33 % nuo kompiuterio vertės, nes įmokos išsidėstys per 2-3 metus“ bei tai, kad bendrovė platino informacinius pranešimus, kuriuose pateikiama teisinga informacija.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsniu, 19 straipsnio 2 dalies 1 ir 6 punktais, 22 straipsnio 1, 10 ir 11 dalimis,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti leidinyje „Eurokompiuteriai“ (2005 m. kovas - gegužė) skelbtą reklaminį teiginį „Pirkdami kompiuterį išsimokėtinai Jūs pilnai susigrąžinsite 33 % nuo kompiuterio vertės, nes įmokos išsidėstys per 2 - 3 metus“ klaidinančia reklama.

2. Už klaidinančios reklamos naudojimą skirti UAB „Euroinvesticijos“ 6 000 (šeši tūkstančiai) Lt piniginę baudą.

3. Įpareigoti UAB „Euroinvesticijos“ per 14 d. nuo šio nutarimo įvykdymo informuoti Konkurencijos tarybą apie įvykdymą bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos ar rezoliucinės dalies paskelbimo “Valstybės žiniose” gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

 

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas