- 2001 10 11
- Nutarimo Nr.: 121
- Nutrauktas tyrimas
Lietuvos Respublikos Konkurencijos taryba (toliau - Konkurencijos
taryba), susidedanti iš
Konkurencijos tarybos pirmininko R.Stanikūno.
Konkurencijos tarybos narių A.Klimo, D.Klimašauskienės, Š.Pajarsko,
J.Rasimavičiaus,
sekretoriaujant Z.Balsienei,
dalyvaujant Konkurencijos tarybos administracijos pareigūnams
L.Darulienei, P.Kvietkauskienei, R.Norvaišaitei, D.Stadalnikienei, G.Šūmakarienei,
A.Žegūnaitei,
Palangos miesto savivaldybės Komunalinio ūkio skyriaus vedėjui Ignui
Ramualdui Večerskiui administracijos patarėjui teisės klausimams Vytautui Korsakui,
Konkurencijos tarybos posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl Palangos
miesto tarybos veiksmų atitikimo Konkurencijos įstatymo Nr.VIII-1099 4 straipsnio
reikalavimus.
Konkurencijos taryba nustatė:
Tyrimas pradėtas 2001 m. kovo 15 d. Konkurencijos tarybos nutarimu
Nr.37 pagal pareiškėjų UAB „Pajūrios švara“, Rimo Valinčiaus prekybos-paslaugų
įmonės, Valinčiaus statybos-paslaugų įmonės, Ričardo Bartkaus paslaugų įmonės
skundą.
Pareiškėjų teigimu Palangos miesto tarybos 2001 m. vasario l d.
sprendimas Nr. 14 „Dėl leidimų išdavimo tvarkos atliekų vežėjams“ neatitinka
Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimus. Šio sprendimo 4
punktas reikalauja, kad įmonių, norinčių užsiimti atliekų surinkimu ir vežimu,
įstatinis kapitalas turi būti ne mažesnis kaip 500 tūkstančių litų. Pareiškėjų
teigimu, įsigaliojus šiam sprendimui, įmonės bus priverstos nutraukti savo veiklą, ko
pasėkoje įmonių savininkai, negalėdami atsiskaityti su kreditoriais, praras ne tik į
specializuotą verslą investuotas lėšas, bet ir visą savo turtą, o visi įmonių
darbuotojai neteks darbo.
Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo 1998 m. birželio 16 d.
įstatymo Nr.VIII-787 31 straipsnio l dalis numato, kad savivaldybės pagal savo
kompetenciją rengia, leidžia ir įgyvendina atliekų tvarkymą reglamentuojančius
teisės aktus ir kontroliuoja jų vykdymą savo teritorijoje. Vadovaujantis šiuo
įstatymu Palangos miesto taryba 2000 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr.51 patvirtino
Leidimų atliekoms rinkti ir išvežti Palangos mieste išdavimo tvarką, kurią papildė
savo 2001 m. vasario l d. sprendimu Nr. 14. Šio sprendimo 4 straipsnis numato, kad
„leidimas neišduodamas jeigu įstatinis kapitalas yra mažesnis kaip 500 tūkst.
litų“. Sprendimas iš dalies buvo pakeistas 2001 kovo 23 d. sprendimu Nr.45, kurio 4
punkte nurodyta, kad pagal patvirtintą leidimų išdavimo tvarką įmonė, norėdama
užsiimti atliekų surinkimo veikla, privalo turėti įstatinį kapitalą ne mažesnį
kaip 500 tūkst. Lt. ; arba už įmonę turi laiduoti bankas arba draudimo įmonė ir
minėtos įmonės savo civilinę atsakomybę tu i būti apdraudę 50 tūkstančių litų
suma.
Minėtame Palangos miesto tarybos sprendime nurodyta apribojimai nėra
numatomi Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo. Šio įstatymo 4 straipsnis
numato, kad akcinės bendrovės įstatinis kapitalas negali būti mažesnis kaip 150
tūkst. Lt., o to pačio įstatymo 5 str. numato, kad uždarųjų akcinių bendrovių
įstatinis kapitalas negali būti mažesnis kaip 10 tūkst. Lt. Lietuvos Respublikos
įmonių įstatymo 7 str. numatyta, kad individualios įmonės savininko turtas
neatskirtas nuo įmonės turto. Nei Draudimo įstatymas, nei kiti su draudimu susiję
teisės aktai nenumato, kad įmonės užsiimančios atliekų surinkimu ir išvežimu
privalo gauti banko ar draudimo įmonės laidavimą ir apdrausti savo civilinę
atsakomybę. Tokių apribojimu nenumato Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m.
liepos 14 d. įsakymu Nr.217 patvirtintos „Atliekų tvarkymo taisyklės“.
Pagal 2001 m. kovo 23 d. Palangos tarybos sprendimo Nr.45 4 punktą
atliekų rinkoje veikiančios įmonės yra skirstomos į dvi grupes: įmonės, turinčios
500 tūkst. Lt. įstatinį kapitalą ir jo neturinčios. Palangos tarybos nuomone,
pirmosios grupes įmones gali tinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus įmonės
bankroto ar likvidavimo atveju, šios grupės įmonių nereikalaujama apdrausti savo
civilinę atsakomybę. Norint tokiai įmonei gauti leidimą atliekų tvarkymo veiklai
Palangos mieste užtenka tik pateikti informaciją apie įstatinį kapitalą. Tuo tarpu
įmonės, neturinčios 500 tūkst. Lt. įstatinio kapitalo, privalo gauti banko ar
draudimo įmonės laidavimą 50 tūkst. Lt. ir turi tokiai pačiai sumai apdrausti savo
civilinę atsakomybę. Praktikoje banke laidavimas gali būti realizuotas įvairiai:
bankas naujai sukurtoje sąskaitoje gali įšaldyti minėtą sumą arba sumokėjus tam
tikrą sumą, tai yra apie 250 Lt., minėtos sumos į atskirą sąskaitą padėti
nebūtina. Bei reikia apdrausti civilinę atsakomybę. Kaip informavo Valinčiaus
statybos-paslaugų įmonė minėtiems reikalavimams įvykdyti įmonė išleido 600 Lt.
Tyrimą atlikusi pareigūnė R.Norvaišaitė pateikė Konkurencijos
tarybai išvadą, kad Palangos miesto tarybos 2001 m. kovo 23 d. sprendimas Nr.45
diskriminuoja ūkio subjektus ir pasiūlė, vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 4
straipsniu ir 10 straipsnio l dalies 4 punktu, kreiptis į Palangos miesto savivaldybę,
kad būtų pakeistas Palangos miesto tarybos 2001 kovo 23 d. sprendimas Nr.45 taip, kad
įmonės veikiančios atliekų tvarkymo rinkoje nebūtų diskriminuojamos, o atskiroms
įmonėms nebūtų suteikiamos privilegijos.
Posėdyje dalyvavęs Palangos miesto savivaldybės administracijos
patarėjas teisės klausimais V.Korsakas paaiškino, kad pagal Vietos savivaldos
įstatymą aplinkos apsauga ir komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas yra
savivaldybės funkcija.
Įgyvendindamos šią sritį reglamentuojančius teisės aktus
savivaldybės minėtas funkcijas atlieka atsižvelgdamos į vietos sąlygas ir aplinkybes.
Tvarkydama atliekas savo teritorijoje savivaldybė privalo apsaugoti aplinką nuo fizinio,
cheminio, biologinio bei kitokio neigiamo poveikio. Taryba priimdama 2001 m. vasario l d.
sprendimą Nr. 14 ir 2001 kovo 23 d. sprendimą Nr.45 rūpinosi, kad asmenys, neteisėta
veikla padarę žalos aplinkai, žmonių sveikatai ir gyvybei, kitų juridinių ir
fizinių asmenų turtui bei interesams, būtų pajėgūs atlyginti visus nuostolius ir
esant galimybei atstatytų aplinkos objekto būklę. Taryba priimdama minėtus sprendimus
derino bendruomenės ir atskirų ūkio subjektų interesus. V. Korsakas paaiškino, kad
2001 m. vasario l d. sprendimas Nr.14, kuriame buvo numatytas reikalavimas, kad įstatinis
kapitalas būtų ne mažesnis kaip 500 tūkst. Lt. buvo iš dalies pakeistas 2001 m. kovo
23 d. sprendimu Nr.45 mažesnį įstatinį kapitalą turinčių vežėjų iniciatyva.
Tarybos nuomone, minėti reikalvimai suteiktų garantijas, kad atliekų tvarkymo veikla
užsiimantys ūkio subjektai bus pajėgūs atlyginti nuostolius ir atstatyti aplinkos
objekto būklę. V. Korsakas paaiškino, kad šie sprendimai buvo priimti prevenciškai,
nes kol kas nėra nustatyta faktų, kad būtų padaryta žala aplinkai ir ūkio subjektas
negalėtų tos žalos atlyginti. Priimant šiuos sprendimus ir nustatant konkrečias
sumas, buvo vadovautasi teisingumo ir protingumo principais. V. Korsako nuomone, Tarybos
nustatytų reikalavimų atliekų tvarkytojams negalima laikyti diskriminacinio pobūdžio
apribojimais. V.Korsakas paaiškino, kad vienodos situacijos turi būti traktuojamos
vienodai arba kitaip tariant, jos neturi būti traktuojamos skirtingai, nebent egzistuoja
objektyvus tokio skirtingo traktavimo pateisinimas. V. Korsakas teigė, kad minėti
sprendimai visiems ūkio subjektams esant vienodoms sąlygoms suteikia vienodą teisę
gauti leidimą tvarkyti atliekas. Šiais sprendimais yra nustatomi tik tam tikri
finansiniai ir ekonominiai reikalavimai. V. Korsako nuomone, net jei minėti sprendimai ir
būtų diskriminaciniai, jie gali būti leistini, jei tokia diskriminacija pateisinama
visuomenes saugumo ar sveikatos apsaugos interesais. V.Korsakas prašė atsižvelgti į
išdėstytus argumentus ir nesiūlyti keisti minėtų Tarybos sprendimų.
Konkurencijos taryba konstatavo:
Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 4 straipsnis įtvirtina
valstybės valdymo ir savivaldos institucijų pareigą užtikrinti sąžiningos
konkurencijos laisvę.
Konkurencijos įstatymo 4 straipsnį sudaro dvi dalys, kurių pirmoji
nurodo pareigą valstybės valdymo ir savivaldos institucijoms, vykdančioms joms pavestus
uždavinius, susijusius su ūkinės veiklos reguliavimu, užtikrinti sąžiningos
konkurencijos laisvę. Taigi, ūkinės veiklos reguliavimas turi būti pagrįstas
sąžiningos konkurencijos laisvės principu. Tai yra Lietuvos Respublikos Konstitucijoje
įtvirtintas principas, kuris sudaro ne tik 4 straipsnio, bet ir viso Konkurencijos
įstatymo pagrindą.
Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis detalizuoja šio
straipsnio pirmoje dalyje įtvirtintą sąžiningos konkurencijos laisvi principą ir
apibrėžia kokius veiksmus valstybės valdymo ir savivaldos institucijoms draudžiama
atlikti kaip nesuderinamus su sąžiningos konkurencijos laisve. Tai teisės aktų ar
kitų sprendimų, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar
jų grupes priėmimas, dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų
skirtumų atitinkamoje rinkoje
konkuruojantiems ūkio subjektams, išskyrus atvejus, kai skirtingų
konkurencijos sąlygų neįmanoma išvengti vykdant Lietuvos Respublikos įstatymų
reikalavimus.
Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies pažeidimas yra tada, kai
egzistuoja šių trijų aplinkybių visuma :
Institucijos sprendimas teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus
ūkio subjektus
ar jų grupes;
ar jų grupes;
Sprendimo pasėkoje atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų
skirtumų
atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams;
atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams;
Skirtingų konkurencijos sąlygų įmanoma išvengti vykdant Lietuvos
Respublikos
įstatymų reikalavimus;
įstatymų reikalavimus;
Palangos miesto savivaldybės 2001 m. kovo 23 d. sprendimu Nr.45
pakeistos 2001 m. vasario l d. sprendimu Nr. 14 priimtos „Leidimų atliekoms rinkti ir
išvežti Palangos mieste išdavimo tvarkos“ 4 punktas nurodo du alternatyvius atvejus
kada gali būti išduodamas ir pratęsiamas leidimas, tai yra įmonės užsiimančios ar
norinčios užsiimti atliekų surinkimo veikla įstatinis kapitalas turi būti ne
mažesnis kaip 500 tūkst. litų arba už įmonės sutartinių įsipareigojimų vykdymą
50 tūkstančių litų suma turi laiduoti Lietuvos Respublikoje veikiantis komercinis
bankas arba draudimo įmonė ir minėti ūkio subjektai savo civilinę atsakomybę turi
būti apdraudę 50 tūkst. litų suma.
Reikalavimas gauti banko ar draudimo įmonės laidavimą 50000 litų
bei tokiai pačiai sumai apdrausti savo civilinę atsakomybę, jei neturi įstatinio
kapitalo ne mažesnio nei 500 tūkstančių litų, nėra diskriminacinio pobūdžio, nes
įmonėms suteikiama alternatyva, tai yra arba turėti tokio nustatyto dydžio įstatinį
kapitalą, arba gauti laidavimą ir apsidrausti savo civilinę atsakomybę. Pastarasis
reikalavimas negali sudaryti skirtingų konkurencijos sąlygų skirtumų tarp įmonių,
turinčių reikiamo dydžio įstatinį kapitalą, norint užsiimti atliekų surinkimo
veikla ir įmonių neturinčių tokio dydžio įstatinio kapitalo, nes bendra laidavimui
ir civilinei atsakomybei apsidrausti suma sudaro 600 litų. Taigi įvykdyti šiam
savivaldybės reikalavimui nereikalingos žymios finansinės sąnaudos. Nustatytas
reikalavimas dėl savo mažareikšmiškumo nedaro esminės žalos konkurencijai tarp toje
pačioje atliekų paslaugų surinkimo rinkoje veikiančių įmonių.
Vadovaudamasi LR konkurencijos įstatymo 19 straipsnio l dalies 4
punktu, 36 straipsnio l dalies 3 punktu,
Konkurencijos taryba nutarė:
Nesant Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio pažeidimo, bylą dėl
Palangos miesto tarybos veiksmų atitikimo Konkurencijos įstatymo Nr.VIII-1099 4
straipsnio reikalavimus nutraukti.
Pirmininkas R.Stanikūnas