DĖL TELŠIŲ APSKRITIES GYDYTOJO ATSISAKYMO REKOMENDUOTI UAB „PLUNGĖS SVEIKATOS CENTRAS“ SUDARYTI SUTARTĮ SU ŠIAULIŲ TERITORINE LIGONIŲ KASA ATITIKTIES KONKURENCIJOS ĮSTATYMO 4 STRAIPSNIO REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba), susidedanti iš Konkurencijos tarybos pirmininko Rimanto Stanikūno,

Konkurencijos tarybos narių: Sigito Cemnolonskio, Vytauto Kavaliausko, Jono Rasimavičiaus;

sekretoriaujant Zitai Balsienei;

dalyvaujant Konkurencijos tarybos valstybės tarnautojams: Medeinai Augustinavičienei, Laurai Petroškaitei, Elenai Navickaitei, Valentinui Gavrilovui;

proceso šalims: Telšių apskrities viršininko administracijos atstovui Antanui Martusevičiui;

viešajame bylų nagrinėjimo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl Telšių apskrities gydytojo atsisakymo rekomenduoti UAB „Plungės sveikatos centras“ sudaryti sutartį su Šiaulių teritorine ligonių kasa atitikties Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimams.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

UAB „Plungės sveikatos centras“ (toliau – pareiškėja) kreipėsi į Konkurencijos tarybą su prašymu ištirti, ar Telšių apskrities viršininko administracijos Apskrities gydytojo tarnybos atsisakymas rekomenduoti Šiaulių teritorinei ligonių kasai (toliau - Šiaulių TLK) pasirašyti sutartį su pareiškėja dėl antrinio lygio pulmonologo, ortopedo, neurologo, traumotologo bei echoskopuotojo paslaugų teikimo ir apmokėjimo iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo, neprieštarauja Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo reikalavimams.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad atitinkama paslaugos rinka, kurioje veikia pareiškėja ir kiti panašias paslaugas teikiantys rinkos dalyviai, yraantrinių pulmonologo, ortopedo, neurologo, traumatologo, echoskopuotojo paslaugų, finansuojamų iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų, teikimas Telšių apskrities teritorijoje.

Tyrimo metu buvo nagrinėjami teisės aktai, susiję su sveikatos priežiūros įstaigų ir teritorinių ligonių kasų sutarčių sudarymu dėl paslaugų, apmokamų iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo: Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo, Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymai, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004-03-09 įsakymas Nr.V-116 „Dėl antrinės asmens sveikatos priežiūros organizavimo“, 1995-12-11 Vyriausybės nutarimu Nr.1552 patvirtinti Apskrities gydytojo pavyzdiniai nuostatai, 2006-07-18 Šiaulių TLK direktoriaus įsakymu Nr. V-63 patvirtinta „Šiaulių TLK sutarčių dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir šių paslaugų apmokėjimo su asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančiomis įstaigomis ir įmonėmis sudarymo, pakeitimo bei papildymo tvarka“.

Nustatyta, kad UAB „Plungės sveikatos centras“ teikia pirminės sveikatos priežiūros paslaugas Plungės rajono savivaldybės gyventojams ir nuo 2005-02-10 siekė teikti antrinio lygio pulmonologo, ortopedo, neurologo, traumotologo bei echoskopuotojo paslaugas, apmokamas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo. UAB „Plungės sveikatos centras“ 2005-02-18 raštu Nr. 37, 2005-10-13 raštu Nr. 189, 2005-11-14 raštu Nr. 208 kreipėsi į Telšių apskrities gydytojo tarnybą su prašymu rekomenduoti Šiaulių TLK sudaryti sutartį dėl paslaugų Plungės rajono gyventojams teikimo ir apmokėjimo, taip pat 2005-02-10 raštu Nr. 26 bei 2006-04-24 raštu Nr. 66 kreipėsi į Šiaulių TLK dėl sutarties sudarymo.

Šiaulių TLK nurodė pareiškėjai pateikti Telšių apskrities gydytojo tarnybos nuomonę bei sprendimą. Telšių apskrities gydytojo tarnyba atsisakė rekomenduoti Šiaulių TLK sudaryti sutartį su pareiškėja nurodydama tokius motyvus:

- Į 2005-02-18 UAB „Plungės sveikatos centras“ prašymą Telšių apskrities gydytojo tarnyba atsakė, kad „planuojant paslaugų poreikį lėšos numatomos metų pabaigoje ir 2005 m. sutartys jau pasirašytos, todėl prašymas negali būti patenkintas“;

- Pagal 2005-10-13 prašymą pareiškėjai nebuvo duota rekomendacija, kadangi VšĮ Plungės savivaldybės rajono ligoninė Telšių apskrities gydytojo tarnybai nurodė, kad pulmonologo, neurologo bei echoskopuotojo paslaugų savivaldybėje gyventojams pakanka.

Nustatyta, kad 2005-11-14 Apskrities gydytojo tarnyba dėl atitinkamų paslaugų poreikio savivaldybėje analizės kreipėsi į Plungės savivaldybės gydytojo tarnybą, kuri pateikė atsakymą, jog yra tikslinga leisti dirbti licencijas turintiems gydytojams, sudarant sutartis su TLK, ir suteikti pacientams papildomą galimybę rinktis.

Telšių apskrities gydytojo tarnyba 2006-09-18 rašte Nr. S.8-1250 nurodė, kad vienoje asmens sveikatos priežiūros įstaigoje (toliau – ASPĮ) nerekomenduojama teikti skirtingų lygių paslaugas, kadangi 2006-07-18 Lietuvos Respublikos Seimo nutarimu Nr. X-767 patvirtintoje Lietuvos Respublikos Vyriausybės programos 6.13 punkte nurodyta atskirti pirminio ir antrinio lygio ambulatorines paslaugas.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija 2006-10-31 rašte Nr. 10-(4.5-14)-5414 Konkurencijos tarybai nurodė, kad pirminio ir antrinio lygio paslaugų atskyrimas nereiškia, kad vienoje asmens sveikatos priežiūros įstaigoje nėra rekomenduojama teikti skirtingų lygių paslaugas, o įstaiga, norinti teikti antrinio lygio paslaugas, turi atitikti 2002-10-01 Sveikatos apsaugos ministro įsakyme Nr. 481 „Dėl ambulatorinės antrinės asmens sveikatos priežiūros“ nurodytus reikalavimus ir gauti teisės aktų nustatytą licenciją.

Tyrimo išvados, kuriose Telšių apskrities viršininko administracijos Apskrities gydytojo tarnybos atsisakymą rekomenduoti Šiaulių TLK pasirašyti sutartį su pareiškėja dėl antrinio lygio pulmonologo, ortopedo, neurologo, traumotologo bei echoskopuotojo paslaugų teikimo siūloma pripažinti pažeidžiančiu Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio nuostatas, buvo išsiųstos pareiškėjai ir Telšių apskrities viršininko administracijai. Pareiškėja dėl tyrimo išvadų pastabų neturėjo.

Konkurencijos tarybos bylų nagrinėjimo posėdyje Telšių apskrities viršininko administracijos atstovas paaiškino, kad vertinant UAB „Plungės sveikatos centras“ prašymą, buvo remtasi tuo metu galiojusiais įstatymais, Valstybės sveikatos programa, kurioje nurodoma, kad sveikatos sistema yra suskirstyta pirminio lygio ir antrinio lygio sveikatos priežiūrą. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės programos, kuriai pritarta 2006-07-18 Seimo nutarimu Nr.X-767 6.13 punkte yra įtvirtinta nuostata, numatanti atskirti pirminį ir antrinį lygius, taip pat numatyta apmokėjimo tvarka, nes pirminio sveikatos priežiūros ir paslaugų teikimo apmokėjimo tvarka visiškai skiriasi nuo antrinio lygio specialistų apmokėjimo tvarkos.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis valstybės valdymo ir savivaldos institucijoms nustato pareigą užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę, vykdant joms pavestus uždavinius, susijusius su ūkinės veiklos reguliavimu.

Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis detalizuoja 1 dalyje įtvirtintą nuostatą ir apibrėžia, kokius veiksmus valstybės valdymo ir savivaldos institucijoms draudžiama atlikti. Tai – priėmimas teisės aktų ar kitų sprendimų, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes, dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams, išskyrus atvejus, kai skirtingų konkurencijos sąlygų neįmanoma išvengti vykdant Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus.

Taigi, vadovaujantis Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, valstybės valdymo ar savivaldos institucijos veiksmai gali būti traktuojami kaip Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimų pažeidimas, kai egzistuoja šių aplinkybių visuma:

1) institucijos teisės aktas ar sprendimas teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes;

2) dėl tokio teisės akto ar sprendimo atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams;

3) skirtingos konkurencijos sąlygos nėra sąlygotos Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimų vykdymu.

Vadovaujantis Sveikatos draudimo įstatymo 34 straipsnio 2 punktu, teritorinės ligonių kasos įstatymų bei kitų teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę sudaryti sutartis su asmens sveikatos priežiūrą vykdančiomis įstaigomis, ketinančiomis teikti iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų apmokamas paslaugas. Pareiškėja, ketindama teikti atitinkamas paslaugas, privalo pasirašyti sutartį su Šiaulių TLK, kurios veiklos zona yra Šiaulių ir Telšių apskritys. Sutartis su asmens sveikatos priežiūros įstaigomis Šiaulių TLK sudaro vadovaudamasi Šiaulių TLK sutarčių dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir šių paslaugų apmokėjimo su asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančiomis įstaigomis ir įmonėmis sudarymo, pakeitimo bei papildymo tvarka, patvirtinta 2006-07-18 Šiaulių TLK direktoriaus įsakymu Nr. V-63.

Pagal Šiaulių TLK sutarčių dėl asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo ir šių paslaugų apmokėjimo su asmens sveikatos priežiūros paslaugas teikiančiomis įstaigomis ir įmonėmis sudarymo, pakeitimo bei papildymo tvarkos aprašo, patvirtinto 2006-07-18 Šiaulių TLK direktoriaus įsakymu Nr. V-63, 7.6 punktą ASPĮ, nesudariusi sutarties su TLK ir pageidaujanti(prašanti) sudaryti sutartį ateinantiems metams, TLK pateikia pritarimą/rekomendaciją iš institucijų, organizuojančių pirminę, antrinę ar tretinę asmens sveikatos priežiūros veiklą.

Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 66 straipsnio 2 dalis bei Apskrities gydytojo pavyzdiniai nuostatai, patvirtinti 1995-12-11 Vyriausybės nutarimu Nr.1552, apskrities gydytojui nustato pareigą su apskrities administracija ir Sveikatos apsaugos ministerija derinti antrinio lygio asmens sveikatos priežiūros įstaigų steigimo, reorganizavimo ar likvidavimo klausimus, prižiūrėti antrinio lygio asmens sveikatos priežiūros įstaigų veiklą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2004-03-09 įsakymo Nr.V-116 „Dėl antrinės asmens sveikatos priežiūros organizavimo“ 1 punktu, Apskričių viršininkai organizuoja antrinę asmens sveikatos priežiūrą, kuri apmokama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, atsižvelgiant į sveikatos ministro patvirtintus apskričių sveikatos priežiūros įstaigų restruktūrizacijos planus.

Įstatymų numatyta tvarka Apskrities gydytojo tarnyba teikia rekomendacijas teritorinėms ligonių kasoms dėl sutarčių su sveikatos priežiūros įstaigomis, siekiančiomis teikti paslaugas, finansuojamas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų, sudarymo. Remiantis aukščiau minėtais teisės aktų reikalavimais, rekomendacijos teikiamos atsižvelgiant į apskrities sveikatos priežiūros įstaigų restruktūrizacijos planus, t.y., įvertinus atitinkamų paslaugų poreikį savivaldybėje pagal restruktūrizacijos planuose numatytus kriterijus.

Telšių apskrities sveikatos priežiūros įstaigų 2003-2005 metų restruktūrizavimo planas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003-12-31 įsakymu Nr. V-804, numato tokius tikslus ir uždavinius: užtikrinti geresnį gyventojų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių patenkinimą, aukštesnę paslaugų kokybę, saugumą bei racionalesnį išteklių panaudojimą.

Darytina išvada, kad Apskrities gydytojo tarnybos sprendimas rekomenduoti ar nerekomenduoti TLK sudaryti sutartį su pareiškėja visais atvejais privalo būti motyvuotas bei pagrįstas teisės aktuose ir Telšių apskrities sveikatos priežiūros restruktūrizavimo plane įtvirtintomis nuostatomis.

Apskrities gydytojo tarnybai priėmus sprendimą nerekomenduoti UAB „Plungės sveikatos centras“ sudaryti sutartį su Šiaulių TLK ir tokiu būdu teikti paslaugas, finansuojamas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo, sveikatos priežiūros įstaiga diskriminuojama kitų atitinkamoje rinkoje jau veikiančių subjektų atžvilgiu, jai ribojant galimybę įeiti į paslaugų rinką, kadangi sprendimas priimtas neatsižvelgus į teisės aktų reikalavimus, o pasitelkus subjektyvų paslaugų poreikio atitinkamoje rinkoje vertinimą.

Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis draudžia ne bet kokią diskriminaciją, o tik tą, dėl kurios atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams. Priėmus sprendimą Šiaulių TLK nerekomenduoti su sveikatos priežiūros įstaiga sudaryti sutartį, pareiškėjai buvo užkirstas kelias pradėti teikti paslaugas, kurias apmoka teritorinės ligonių kasos. Sprendimu buvo suteiktos nepagrįstos privilegijos vieniems ūkio subjektams, jau veikiantiems atitinkamoje rinkoje (VšĮ Plungės rajono savivaldybės ligoninė, UAB Plungės klinika, IĮ „Pulsanum“, R. Dovilčio neurologiniu kabinetu, A. Murašovienės neurologiniu kabinetu ir kt), o atitinkamoje rinkoje siekiantis konkuruoti ūkio subjektas - UAB „Plungės sveikatos centras“ buvo diskriminuojamas ir todėl jam galėjo atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų.

Remiantis Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, valstybės valdymo ir savivaldos institucijų veiksmai nelaikomi Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimų pažeidimu, jei skirtingų konkurencijos sąlygų neįmanoma išvengti vykdant Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus. Tyrimo metu nenustatyta įstatymų reikalavimų, kurių vykdymas sąlygotų Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje numatytos išimties taikymą. Priešingai, LR Sveikatos sistemos įstatymo 5 straipsnyje įtvirtinti sveikatinimo veiklos reguliavimo principai: asmens laisvė pasirinkti kuo geresnes sveikatos sąlygas, asmens sveikatos priimtinumas, prieinamumas, tinkamumas ir kt. Jokie kiti analizuoti teisės aktai išimčių ar apribojimų ūkio subjektams taip pat nenustato.

Atsižvelgus į išdėstytą, konstatuotina, kad Telšių apskrities viršininko administracijos Apskrities gydytojo tarnybos veiksmai vertintini kaip Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio pažeidimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 4 straipsniu, 19 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti, kad Telšių apskrities viršininko administracija, atsisakydama rekomenduoti UAB „Plungės sveikatos centras“ sudaryti sutartį su Šiaulių teritorine ligonių kasa, pažeidė Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 4 straipsnį.

2. Įpareigoti Telšių apskrities viršininko administraciją per vieną mėnesį nuo Konkurencijos tarybos nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ pakeisti šio nutarimo rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytą sprendimą taip, kad jis neprieštarautų Konkurencijos įstatymo 4 straipsniui.

3. Įpareigoti Telšių apskrities viršininko administraciją informuoti Konkurencijos tarybą apie šio nutarimo rezoliucinės dalies 2 punkte nurodyto įpareigojimo įvykdymą per 14 dienų po įvykdymo, pateikiant tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos ar rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

 

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas