DĖL UAB „GINTARINĖ SALA“ VEIKSMŲ ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO 5 STRAIPSNIO REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba), susidedanti iš Konkurencijos tarybos pirmininko Rimanto Stanikūno;

Konkurencijos tarybos narių: Jūratės Šovienės, Vytauto Kavaliausko, Jono Rasimavičiaus, Sigito Cemnolonskio;

sekretoriaujant Zitai Balsienei;

dalyvaujant Konkurencijos tarybos administracijai: Vaidai Urbonavičiūtei, Vytautui Gliebui, Elenai Navickaitei, Elonui Šatui;

dalyvaujant UAB „Gintarinė sala“ atstovams Ingai Romanovskienei, Gintarui Balčiūnui;

viešame posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl UAB „Gintarinė sala“ veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Tyrimas pradėtas Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos iniciatyva fizinių asmenų pateikto skundo pagrindu 2007 m. gegužės 3 d. nutarimu Nr. 1S – 40. Skunde vartotojai nurodė, kad UAB „Gintarinė sala“ 2006 m. lapkričio 13-26 d. vykdytos kelionės į Indiją metu neapgyvendino jų 5 žvaigždučių viešbučiuose, kaip kad buvo skelbiama bendrovės reklamoje internete.

Tyrimo metu nustatyta, jog nuo 2006 m. rugsėjo 15 d. iki 2006 m. spalio 14 d. interneto svetainėje www.gintarinesala.lt kelionės į Indiją reklamoje UAB „Gintarinė sala“ nurodė, kad kelionės į Indiją metu turistai bus apgyvendinti 5 žvaigždučių viešbučiuose – reklamos tekste buvo nurodyta „Pragyvenimas 5* viešbučiuose“.

Nustatyta, kad UAB „Gintarinė sala“ yra nagrinėjamos reklamos davėja.

Tyrimo išvados, kuriose UAB „Gintarinė sala“ reklamoje naudotus reklaminius teiginius apie turistų apgyvendinimą 5 žvaigždučių viešbučiuose siūloma pripažinti klaidinančia, buvo išsiųstos minėtai bendrovei. Pateikdama atsiliepimą į tyrimo išvadas UAB „Gintarinė sala“ 2007 m. rugsėjo 17 d. rašte nurodė, kad su nurodytomis išvadomis nesutinka, kadangi jos padarytos neįvertinus visų byloje esančių įrodymų ir faktinių aplinkybių. Nurodė, kad reklamos skleidimo metu bendrovė nežinojo ir negalėjo numatyti galimo viešbučių pasikeitimo, be to, kompensavo turistams nakvynės kainų skirtumą, kuris susidarė dėl apgyvendinimo kituose nei buvo numatyta kelionės programoje viešbučiuose. Nurodė, kad reklamos skleidimo metu bendrovė galėjo įrodyti reklamos teiginių teisingumą, kadangi turistai turėjo būti apgyvendinti nurodytuose 5 žvaigždučių viešbučiuose. Nurodė, kad joks teisės aktas neįpareigoja bendrovės pateikti oficialių Indijos institucijų duomenų. Be to, nurodė, kad net jei minėtą reklamą Konkurencijos taryba pripažintų klaidinančia, pažeidimas turėtų būti laikomas mažareikšmiu, kadangi reklama buvo skelbta tik bendrovės tinklalapyje, nedideliu mastu ir nepadarė esminės žalos įstatymo saugomiems interesams.

UAB „Gintarinė sala“ atstovas viešo posėdžio metu iš esmės pakartojo 2007 m. rugsėjo 17 d. rašte Konkurencijos tarybai nurodytus motyvus bei nurodė, kad vartotojai bendrovės darbuotojų bei interneto puslapyje buvo informuoti, kad viešbučiai gali neatitikti Lietuvoje priimtinų viešbučių kategorijų.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsnis draudžia naudoti klaidinančią reklamą. Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalį klaidinančia reklama pripažįstama tokia reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį, arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti. Atsižvelgus į tai, siekiant nustatyti, ar reklamos metu pateikta informacija yra klaidinanti reklama, būtina nustatyti šių aplinkybių visumą: pirma, ar pateikta informacija yra reklama pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį, antra, ar reklama klaidina ar gali suklaidinti reklamos vartotojus ir asmenis, kuriems ji yra skirta arba kuriuos pasiekia, ir, trečia – ar klaidinanti reklama gali paveikti vartotojo ekonominį elgesį.

Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį reklama yra laikoma bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine-ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą.

UAB „Gintarinė sala“ veikla – kelionių organizavimas, o internete skleista informacija apie apgyvendinimą bendrovės organizuojamos kelionės į Indiją metu yra tiesiogiai susijusi su pastarosios bendrovės vykdoma veikla ir skatina naudotis jos teikiamomis paslaugomis, todėl laikytina reklama, kaip tai apibrėžta Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje.

Pagal nusistovėjusią teismų praktiką, sprendžiant, ar reklama yra klaidinanti pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje esantį klaidinančios reklamos apibrėžimą, Konkurencijos tarybai, remiantis protingumo kriterijumi, pakanka nustatyti asmens suklaidinimo galimybę, o ne konkretų suklaidinimo faktą. Be to, Konkurencijos taryba vadovaujasi Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatytais kriterijais, šiuo atveju - teisingumo kriterijumi. Remiantis teisingumo kriterijumi, reklamoje pateiktus reklaminius teiginius galima pripažinti neteisingais, jeigu reklamos davėjas negali pagrįsti šių teiginių teisingumo reklamos naudojimo metu. Ar pakanka reklamoje pateikiamų teiginių teisingumą pagrindžiančių duomenų, sprendžiama atsižvelgiant į kiekvieną konkretų atvejį.

UAB „Gintarinė sala“ nei tyrimo metu, nei viešo posėdžio metu Konkurencijos tarybai nepateikė reklaminio teiginio „pragyvenimas 5* viešbučiuose“ teisingumą patvirtinančių įrodymų. Bendrovės pateikti įvairių interneto svetainių išrašai apie viešbučių, kuriuose 2006 m. lapkričio 13-26 d. kelionės į Indiją gyveno turistai, kategorijas yra prieštaringi, kadangi juose pateikiamas to paties viešbučio įvertinimas skiriasi. Be to, tokie išrašai negali būti laikomi teisingumą patvirtinančiais ir dėl to, kad juose esanti informacija neparemta jokiais oficialiais, kompetentingų institucijų patvirtintais duomenimis.

Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos turizmo įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 2 punktu, kelionės organizatorius, viešai reklamuodamas savo teikiamas paslaugas, privalo teikti neklaidinančią informaciją apie apgyvendinimo tipą, objekto vietą, kategoriją ar patogumų lygį ir pagrindinius ypatumus bei klasę pagal atitinkamas priimančiosios valstybės taisykles. Taigi, kaip Konkurencijos tarybai nurodė Valstybinis turizmo departamentas, UAB „Gintarinė sala“ Indijoje kelionės programoje bei turizmo paslaugų teikimo sutartyje viešbučio klasę privalėjo nurodyti pagal Indijos klasifikavimo sistemą. Kaip nurodė Valstybinis turizmo departamentas, oficiali institucija išduoda tam tikrą viešbučio klasę patvirtinantį dokumentą, kuris galioja jame nurodytą laikotarpį.

Darytina išvada, kad aukščiau paminėtas oficialus viešbučio klasę patvirtinantis dokumentas ir yra laikytinas reklamoje naudoto teiginio teisingumo įrodymu, kurį Konkurencijos tarybai privalėjo pateikti UAB „Gintarinė sala“. Jokių kitų įrodymų, kurie patvirtintų aukščiau minėto reklaminio teiginio teisingumą, Konkurencijos taryba iš bendrovės taip pat nėra gavusi.

Tyrimo metu surinkta informacija įrodo, kad UAB „Gintarinė sala“ iniciatyva ir interesais buvo skelbta aukščiau paminėta reklama, taigi, minėta bendrovė laikytina nagrinėjamos reklamos davėja.

Reklamos įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad reklamos davėjas už klaidinančios reklamos naudojimą atsako tuo atveju, jei jis neįrodo, kad šio įstatymo nuostatos buvo pažeistos ne dėl jo kaltės. Kadangi tyrimo metu nebuvo pateikta įrodymų, kad Reklamos įstatymo 5 straipsnis buvo pažeistas ne dėl UAB „Gintarinė sala“ kaltės, konstatuotina, kad ši bendrovė yra atsakinga už klaidinančios reklamos naudojimą.

Reklamos įstatymo 22 straipsnio 10 dalis numato, kad už Reklamos įstatymo pažeidimą skiriamos baudos dydis priklauso nuo pažeidimo pobūdžio, pažeidimo trukmės ir masto, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Nustatydama baudos dydį Konkurencijos taryba vadovavosi tuo, kad UAB „Gintarinė sala“ reklama pagal savo pobūdį buvo klaidinanti reklama, kuri galėjo suklaidinti ir suklaidino reklamos vartotojus ir galėjo paveikti bei paveikė jų ekonominį elgesį. Be to, buvo atsižvelgta į ilgą pažeidimo trukmę, nedidelį reklamos skleidimo mastą (reklama mėnesį buvo skleidžiama internetu). Nustatant baudos dydį buvo atsižvelgta į tai, kad bendrovė kompensavo turistams nakvynės kainų skirtumą, kuris susidarė dėl apgyvendinimo kituose nei buvo numatyta kelionės programoje viešbučiuose.

Kaip nurodyta Konkurencijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje, tais atvejais, kai pažeidimas yra mažareikšmis, pažeidimu nepadaroma esminės žalos šio įstatymo saugomiems asmenų interesams, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais už klaidinančios reklamos naudojimą galima taikyti administracinę nuobaudą – įspėjimą. UAB „Gintarinė sala“ pažeidimo vertinti mažareikšmiu nėra pagrindo, kadangi pažeidimu buvo suklaidinti reklamos vartotojai, pažeidimo trukmė laikytina ilga, o bendrovė nepripažino, kad savo veiksmais pažeidė Konkurencijos įstatymo 5 straipsnį.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsniu, 19 straipsnio 2 dalies 1, 3 ir 6 punktais, 22 straipsnio 1 ir 10 dalimis,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti UAB „Gintarinė sala“ tinklalapyje kelionės į Indiją reklamoje naudotą reklaminį teiginį „Pragyvenimas 5* viešbučiuose“ klaidinančia reklama.

2. Įpareigoti UAB „Gintarinė sala“ per 2 darbo dienas nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ nutraukti 1 punkte nurodytos klaidinančios reklamos naudojimą ir reklamos tekste nenaudoti reklaminio teiginio, kuris pripažintas klaidinančia reklama, jeigu šie veiksmai dar yra tęsiami.

3. Už klaidinančios reklamos naudojimą skirti UAB „Gintarinė sala“ 7 500 Lt (septyni tūkstančiai penki šimtai litų) piniginę baudą.

4. Įpareigoti UAB „Gintarinė sala“ per 14 dienų nuo šio nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodytų įpareigojimų įvykdymo informuoti Konkurencijos tarybą apie įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos ar rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

 

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas