DĖL UAB „GITANA“ IR V.FARBEROVO PĮ „DANELA“ VEIKŲ ATITIKIMO KONKURENCIJOS ĮSTATYMO NUOSTATOMS

Lietuvos Respublikos Konkurencijos taryba (toliau - Konkurencijos taryba), susidedanti iš

Konkurencijos tarybos pirmininko R.Stanikūno,

Konkurencijos tarybos narių A.Klimo, D.Klimašauskienės, Š.Pajarsko, J.Rasimavičiaus,

sekretoriaujant Z.Balsienei,

dalyvaujant Konkurencijos tarybos administracijos darbuotojams: P.Kvietkauskienei, E.Pociūnienei, J.Šovienei, A.Žegūnaitei,

dalyvaujant proceso šalims:

UAB „Gitana“ direktoriui A.Lozinskij,

Konkurencijos tarybos posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl UAB „Gitana“ ir V.Farberovo PĮ „Danela“ veikų atitikimo Konkurencijos įstatymo nuostatoms.

Posėdyje nedalyvavo V.Farberovo PĮ „Danela“ atstovai - apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuoti Konkurencijos tarybos registruotu laišku NR.1227, įteiktu 2001 01 10.

2000 m. rugsėjo 8 d. dienraštyje „Lietuvos rytas“ buvo išspausdinta reklama pavadinimu „... Kaip sulieknėti persivalgant vakare“, kurioje reklamuojama mikrokristalinė celiuliozė MKC „Ankir-B“. Reklamoje skelbiama, kad „...nesilaikant jokios dietos...Kelios tabletės ir galite būti ramūs - Jūs atsikratysite ne tik antsvorio, bet ir daugybės sveikatos problemų. MKC „Ankir – B“ iš organizmo išvalo per daugelį metų susikaupusias balastines medžiagas, normalizuoja skrandžio, žarnyno veiklą, padeda atsikratyti galvos skausmų, hipertonijos, alergijos...“

2000 m. rugsėjo 18 d. nutarimu Nr.100 Konkurencijos tarybos iniciatyva buvo pradėtas tyrimas. Dėl galimos klaidinančios reklamos Konkurencijos taryba 2000 m. rugsėjo 22 d. raštu Nr.06-01-1046 kreipėsi į UAB „Gitana“ ir V.Farberovo PĮ „Danela“, prašydama pateikti tyrimui reikalingus dokumentus ir informaciją. Gautame 2000 10 03 rašte Nr.8/200 iš PĮ „Danela“ informuojama, kad PĮ „Denla“ nėra minėtos reklamos užsakovas, nei mikrokristalinės celiuliozės „Ankir –B“ importuotojas, nei oficialus gamintojo atstovas.

IŠ UAB „Gitana“ pateiktų dokumentų matyti, kad mikrokristalinės celiuliozės „Ankir-B“ gamintojas yra AB „Evalar“, Bijskas, Rusijos Federacija, importuotojas -UAB „Gitana“, kuri yra ir reklamos užsakovas. Preparatas MKC „Ankir –B“ Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos 1996 m. gruodžio 6 d. registruotas kaip mitybos priedas , papildantis maistą skaidulinėmis medžiagomis. Šios specialios paskirties maisto produkto „Ankir-B“(tab.) sudėtis -medvilninė celiuliozė. Iš UAB „Gitana“ pateiktų dokumentų matyti, kad reklamoje skelbiama informacija neatitinka vartotojams vaistinėje įteikiamos vartojimo instrukcijoje pateikiamos informacijos. UAB „Gitanos“ pateiktame reklaminiame tekste skelbiama, kad užtenka kelių tablečių atsikratyti antsvorio ir kitų problemų, tuo tarpu vartojimo instrukcijoje nurodoma, kad MKC tabletės vartojamos kelis kartus per parą ir norint pasiekti teigiamą poveikį sveikatai, profilaktinis gydymas turi tęstis ne mažiau 3-4 savaites. Taip pat reklamoje skelbiama, kad MKC „Ankir – B“ iš organizmo išvalo balastines medžiagas, normalizuoja skrandžio, žarnyno veiklą, padeda atsikratyti galvos skausmų, hipertonijos alergijos, o vartojimo instrukcijoje sakoma, kad vartojant skaidulines medžiagas pagerėja tuštinimasis, sumažėja dujų susidarymas, pilvo pūtimas, pagerėja skrandžio ir žarnyno gleivinės funkcija. Gautame iš Valstybinės kontrolės tarnybos rašte nurodoma, kad MKC „Ankri-B“ buvo registruotas kaip maisto papildas, praturtinantis maistą skaidulinėmis medžiagomis. Reklamos tekstų palyginimas su vartojimo instrukcija parodė, kad reklaminis tekstas klaidino vartotojus, nes neatitinka vartojimo instrukcijoje nurodomas preparato savybes ir vartojimo būdą, svarbi informacija pateikiama klaidingai.

Tyrimo metu nustatyta, kad V.Farberovo PĮ „Danela“ nėra 2000 m. rugsėjo 8 d. dienraštyje „Lietuvos rytas“ skelbtos reklamos pavadinimu „...Kaip sulieknėti persivalgant vakare?“ užsakovas ir savo veiksmais nepažeidė Konkurencijos įstatymo I-2878 7 straipsnio 1 dalies 2 punkto.

UAB „Gitana“ reklamuodama mikrokristalinę celiuliozę MKC „Ankir-B“ klaidino vartotojus, nurodydama neteisingas žinias apie prekės vartojimo savybes ir tais veiksmais pažeidė Konkurencijos įstatymo Nr.I-2878 7 straipsnio 1 dalies 2 punktą.

Konkurencijos tarybos posėdyje dalyvavęs UAB „Gitana“ direktorius A.Lozinskij įmonės kaltę pripažino ir paaiškino, kad netikslumai atsirado minėtą reklamos tekstą rengiant pagal netikslų vertimą iš Rusijoje leidžiamo laikraščio ir per direktoriaus aplaidumą jo nepatikrinus. Taip pat paaiškino, kad šiuo metu reklama yra nutraukta ir toliau nebus skelbiama.

Konkurencijos įstatymo Nr.I-2878 7 straipsnio 1 dalies 2 punktas draudžia klaidinti vartotojus nurodant neteisinga žinias apie prekės kokybę, vartojimo savybes, pagaminimo vietą ir būdą, parduodamą kiekį ir kainą.

V.Farberovo PĮ „Danela“ nėra 2000 m. rugsėjo 8 d. dienraštyje „Lietuvos rytas“ skelbtos pavadinimu „...Kaip sulieknėti persivalgant vakare? “ užsakovas ir savo veiksmai nepažeidė Konkurencijos įstatymo Nr.I-2878 7 straipsnio 1 dalies 2 punkto.

UAB „Gitana“ reklamuodama mikrokristalinę celiuliozę „Ankir – B“ klaidino vartotojus, nurodydama neteisingas žinias apie prekės vartojimo savybes, ir tais veiksmais pažeidė Konkurencijos įstatymo Nr.I-2878 7 straipsnio 1 dalies 2 punktą.

Nuo 2001 m. sausio 1 d. įsigaliojus Reklamos įstatymui, Konkurencijos įstatymo Nr.I-2878 7 straipsnio 1 dalies 2 punktas neteko galios. Tačiau pagal Konkurencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 2 punktą kvalifikuoto pažeidimo sudėtis atitinka Reklamos įstatymo 5 straipsnyje numatyto pažeidimo, t.y. klaidinančios reklamos, sudėtį. Reklamos įstatymas numato lengvesnę atsakomybę už klaidinančios reklamos naudojimą (įspėjimas, ir tik nesilaikius jo taikoma bauda nuo 5000 iki 20000 litų), nei buvo numatyta už Konkurencijos įstatymo Nr.I-2878 7 straipsnio 1 dalies 2 punkto pažeidimą (bauda nuo 1000 iki 30000 litų). Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 dalį „aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinės teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, tai yra taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.“

Vadovaudamasi Administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str. 2 d., Reklamos įstatymo 5 str. ir 19 str. 2 d.,

1. Pripažinti, kad UAB „Gitanos“ naudota reklama yra klaidinanti;

2. Įpareigoti UAB „Gitana“ nutraukti klaidinančios reklamos naudojimą per 2 dienas nuo šio nutarimo įsigaliojimo bei įpareigoti paneigti naudotą reklamą per 15 dienų nuo šio nutarimo įsigaliojimo;

3. Įspėti UAB „Gitana“ kad per nustatytą laiką nenutraukus klaidinančios reklamos naudojimo, bus skiriamos Reklamos įstatymo 22 straipsnyje nustatytos baudos.

 

Konkurencijos tarybos pirmininkas R.Stanikūnas