- 2004 03 18
- Nutarimo Nr.: 2S-1
- Nustatytas pažeidimas
Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau - Konkurencijos
taryba), susidedanti iš Konkurencijos tarybos pirmininko Rimanto Stanikūno,
Konkurencijos tarybos narių: Vytauto Kavaliausko, Jono Rasimavičiaus,
Danguolės Klimašauskienės, Gendriko Stuko;
sekretoriaujant Zitai Balsienei;
dalyvaujant Konkurencijos tarybos administracijai: Vidai Vorobjovai,
Jurgitai Brėskytei;
dalyvaujant UAB “Lukoil Baltija” Servisas marketingo vadovei Justei
Kostikovaitei, UAB “Lukoil Baltija” atstovui Vytautui Zenevskiui,
2004 m. kovo 18 d. Konkurencijos tarybos posėdyje išnagrinėjo
klausimą dėl UAB “Lukoil Baltija” Servisas skelbtos reklamos atitikimo Reklamos
įstatymo 5 straipsnio reikalavimus.
Konkurencijos taryba n u s t a t ė:
Tyrimas buvo pradėtas 2003-10-23 Konkurencijos tarybos nutarimu
Nr.1S-115 Tarybos iniciatyva pagal Nacionalinės vartotojų teisių apsaugos tarybos
persiųstą A.Stulpino pareiškimą.
Tyrimo metu nustatyta, kad 2003 m. rugsėjo 1-28 dienomis visose
“Lukoil” degalinėse pagal UAB “Lukoil Baltija” Servisas paruoštą akcijos
vykdymo tvarką buvo vykdoma akcija “Lukoil” prizinis rugsėjis”. Šią akciją
reklamavo radijo stotys LR1, “Radiocentras” ir “Ruskoje Radijo Baltija”. Šios
radijo stotys 2003 m. rugsėjo 1-26 dienomis transliavo reklaminį klipą, kuriame tarp
kitų siužete naudotų teiginių buvo nurodoma: “... “Lukoil” degalinėse pilk
degalų už 40 litų, trink akcijos bilietą ir laimėk nuolaidų degalams kasdien ir
kiekvieną savaitę - skrydį oro balionu, 250 litų degalams ar žurnalo “Keturi
ratai” prenumeratą ...”.
Be to, nustatyta, kad radijo stotis "Radiocentras" 2003 m.
rugsėjo 26 d. transliavo reklaminį klipą, kuriame be kitų teiginių buvo skelbiama:
“...Šį savaitgalį pilk “Lukoil” degalų už penkiasdešimt litų ir gauk
nuolaidų kortelę; akcija vyksta “Lukoil” degalinėse Vilniuje Naugarduko ir
Saltoniškių gatvėse, Kaune Raudondvario plente ir Šėtos gatvėje; “Lukoil”
nuolaidų kortelės”.
Nustatyta, kad žurnalo "Keturi ratai" 2003 m. rugsėjo mėn.
9 numeryje ir 2003 m. rugsėjo 4, 11, 18, 25 dienomis buvo patalpintas A4 formato dydžio
reklaminis plakatas, kuriame be kitų teiginių buvo nurodyta: “...Prizinis “Lukoil”
rugsėjis! Rugsėjo 1-28 d. visose “Lukoil” degalinėse pirkite degalų ne mažiau
kaip už 40 litų ir atsiskaitykite grynaisiais pinigais. Gavę akcijos bilietą,
nutrinkite pažymėtą vietą ir iškart sužinokite, ar laimėjote momentinį
prizą...”. Tokio pat turinio reklama buvo nurodyta reklaminėse skrajutėse, kurios
buvo platinamos prieš akcijos pradžią, 2 A4 formato reklaminiuose plakatuose, kurie
buvo iškabinti “Lukoil” degalinėse akcijos metu.
Tyrimo metu nustatyta, kad aukščiau nurodytos reklamos davėja yra
UAB “Lukoil Baltija” Servisas.
Nustatyta, kad transliuojant UAB “Lukoil Baltija” Servisas
organizuotos akcijos reklamą aukščiau nurodytų radijo stočių bangomis buvo nurodyta,
kad vartotojai, užsipildę už 40 ir daugiau litų, gali dalyvauti “Lukoil” skelbtoje
akcijoje. Reklamuojant minėtą akciją spausdintoje reklamoje buvo nurodyta papildoma
sąlyga, kad įvykdžius akcijos metu reklamoje nurodytas sąlygas ir atsiskaičius už
degalus grynaisiais pinigais galima laimėti reklamoje nurodytus prizus. Vartotojai,
išpildę reklamoje skelbtas sąlygas, bet atsiskaitę banko mokėjimo kortelėmis,
neturėjo galimybės dalyvauti skelbtoje akcijoje ir laimėti prizus.
Tyrimo metu nustatyta, jog 2003 m. rugsėjo mėnesį, kuomet buvo
skelbiama “Lukoil” reklaminė akcija, UAB “Lukoil Baltija” Servisas degalinėse
degalų už 40 ir daugiau litų pirko ir atsiskaitė už juos mokėjimo kortelėmis 184302
vartotojai.
UAB “Lukoil Baltija” atstovas V.Zenevskis pripažino, kad radijo
bangomis transliuojama reklama buvo neišsami ir galėjo suklaidinti vartotojus. Prašė
atkreipti dėmesį į tai, kad reklaminė akcija buvo vykdoma ne tik per radiją, bet ir
spaudoje, plakatuose, skrajutėse. Šiuose rašytinės reklamos tekstuose reklama buvo
išsami, pilna ir teisinga, todėl palyginus minėtas reklamas galima matyti, kad radijo
bangomis skleista reklama buvo tik vienas reklamos segmentų, kurį bendrovė vertina kaip
klaidą. Minėta reklamos kampanija truko trumpą laiką (4 savaites) ir “Lukoil
Baltija” Servisas nespėjo pastebėti klaidos. Bendrovės nuomone, per tą laiką
esminės žalos vartotojams nebuvo padaryta. Palyginus duomenis matyti, kad iki akcijos ir
po jos bendrovės apyvarta nepakito. Prašė atsižvelgti į tai, kad “Lukoil Baltija”
Servisas geranoriškai bendradarbiavo, teikė visą įmanomą informaciją, o tai
laikytina lengvinančia aplinkybe.
Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:
Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsnis draudžia naudoti
klaidinančią reklamą. Pagal Reklamos įstatymo 2 str. 4 d. klaidinančia reklama
pripažįstama tokia reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą,
klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia ir kuri
dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį arba kuri dėl
šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti.
Atsižvelgus į tai, siekiant nustatyti, ar reklamos metu pateikta informacija yra
klaidinanti reklama, būtina nustatyti šių aplinkybių visumą:
1. Informacija yra reklama pagal Reklamos įstatymo 2 str. 7 d.
2. Reklama klaidina ar gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba
kuriuos ji pasiekia.
3. Reklama dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti šių
asmenų ekonominį elgesį.
Pagal Reklamos įstatymo 2 str. 7 d. reklama yra laikoma bet kokia
forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens
komercine-ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis
paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir
įsipareigojimų perėmimą.
Tyrimo metu surinkta informacija leidžia teigti, kad UAB “Lukoil
Baltija” Servisas veikla laikytina komercine-ūkine veikla, o per radiją,
spaudoje, skrajutėse ir reklaminiuose plakatuose skleista reklama yra tiesiogiai susijusi
su UAB “Lukoil Baltija” Servisas vykdoma veikla ir skatina vartotojus
naudotis pastarosios teikiamomis paslaugomis. Atsižvelgus į tai darytina išvada, kad
per radiją, spaudoje, skrajutėse ir reklaminiuose plakatuose skleista reklama yra
reklama, kaip ji apibrėžiama Reklamos įstatymo 2 str. 7 d.
Spręsdama, ar reklama yra klaidinanti, Konkurencijos taryba
vadovaujasi Reklamos įstatymo 5 str. 2 d. numatytais kriterijais. Nustatant klaidinantį
reklamos pobūdį, pakanka nustatyti, kad ji yra klaidinanti nors pagal vieną Reklamos
įstatymo 5 str. 2 d. numatytą kriterijų - šiuo atveju išsamumo kriterijų. Remiantis
išsamumo kriterijumi reklamoje pateiktus reklaminius teiginius galima pripažinti
neišsamiais, jeigu praleista tam tikra informacijos dalis, kurios pateikimas,
atsižvelgiant į kitą toje reklamoje pateikiamą informaciją, būtinai reikalingas
reklamos vartotojų klaidinimui išvengti.
Byloje surinkta informacija rodo, kad skelbtoje akcijoje galėjo
dalyvauti ne visi akcijos metu “Lukoil” degalinėse pirkę degalų už 40 ir daugiau
litų, o tik tie vartotojai, kurie atsiskaitė grynaisiais pinigais.
Vartotojai, pirkdami degalus, pirmiausia važiuoja prie degalų
kolonėlės ir, tik įsipylę reikiamą kiekį degalų eina prie kasos. Tikėtina, kad
dalis vartotojų, girdėję reklamą radijo bangomis, pildėsi degalų už reklamoje
nurodytą sumą neabejodami girdėtos reklamos teisingumu ir siekdami dalyvauti UAB
“Lukoil Baltija“ Servisas akcijoje. Todėl konstatuotina, kad informacijos apie
atsiskaitymą už pirktus degalus grynaisiais pinigais pateikimas atsižvelgiant į kitą
toje reklamoje pateikiamą informaciją buvo būtinai reikalingas vartotojų suklaidinimui
išvengti. Tikėtina, kad radijo bangomis transliuota reklama, kurioje buvo praleista
vartotojų suklaidinimui išvengti būtina informacija, galėjo turėti įtakos paprasto
reklamos vartotojo ekonominiam elgesiui bei paskatinti “Lukoil” degalinėse pirkti
degalų už 40 ir daugiau litų.
Darytina išvada, kad radijo stočių LR1, “Radiocentras” bei
“Ruskoje Radio Baltija” transliuotuose reklaminio siužeto tekstuose: “...
“Lukoil” degalinėse pilk degalų už 40 litų, trink akcijos bilietą ir laimėk
...” bei “... Šį savaitgalį pilk “Lukoil” degalų už penkiasdešimt litų ir
gauk nuolaidų kortelę; akcija vyksta degalinėse Vilniuje Naugarduko ir Saltoniškių
gatvėse, Kaune Raudondvario plente ir Šėtos gatvėje...” pateikta informacija yra
klaidinanti reklama, nes reklamoje nurodoma informacija yra neišsami, reklamoje praleista
informacijos dalis, kurios pateikimas, atsižvelgiant į kitą šioje reklamoje
pateikiamą informaciją yra būtinai reikalingas reklamos vartotojų klaidinimui
išvengti, t.y. reklamoje praleista informacijos dalis apie tai, kad skelbiamoje akcijoje
gali dalyvauti tik tie vartotojai, kurie “Lukoil” degalinėse perka degalų už 40 ir
daugiau litų ir atsiskaito grynaisiais pinigais. Radijo stočių transliuotuose
siužetuose nurodžius visą informaciją apie atsiskaitymo būdą už degalus, dalis
vartotojų galbūt būtų degalus pirkę kitose degalinėse.
Konkurencijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad
Konkurencijos taryba, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, kai pažeidimas
yra mažareikšmis ir pažeidimu nepadaroma esminės žalos reklamos įstatymo saugomiems
asmenų interesams, gali ūkio subjektams taikyti administracinę nuobaudą - įspėjimą.
Žurnale, skrajutėse ir plakatuose buvo patalpintas visas reklamos
tekstas ir visa informacija, kuri reikalinga suklaidinimui išvengti, t.y. buvo nurodyta,
kad loterijoje dalyvauja tik asmenys, mokėję už degalus grynaisiais pinigais.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad suma, už kurią reikia įsipilti
degalų norint dalyvauti loterijoje, yra sąlyginai nedidelė, todėl galima teigti, kad
pakankamai didelė dalis vartotojų, degalinėse perskaitę akcijos “Prizinis
“Lukoil” rugsėjis” reklaminius plakatus, už kurą galėjo sumokėti grynaisiais
pinigais.
Reklamos įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad reklamos
davėjas už klaidinančios reklamos naudojimą atsako tik tuo atveju, jei jis neįrodo,
kad šio įstatymo nuostatos buvo pažeistos ne dėl jo kaltės. Konstatuotina, kad UAB
“Lukoil Baltija” Servisas yra klaidinančios reklamos davėja, kadangi tyrimo metu
surinkti įrodymai patvirtino šią bendrovę savo iniciatyva ir interesais užsakius
tyrimo metu nagrinėtą reklamą. Tyrimo metu UAB “Lukoil Baltija” Servisas nepateikė
įrodymų, kad LR reklamos įstatymo 5 straipsnis buvo pažeistas ne dėl jos kaltės,
todėl ši bendrovė yra atsakinga už klaidinančios reklamos skleidimą.
Vadovaudamasi Reklamos įstatymo 5 str.2 d. 2 p., 19 str. 2 d. 1 ir 6
p., 22 str. 1 d.,
Konkurencijos taryba n u t a r i a:
1. Pripažinti UAB “Lukoil Baltija” Servisas reklaminės akcijos
“Lukoil” prizinis rugsėjis" metu skelbtus reklaminius teiginius “...
“Lukoil” degalinėse pilk degalų už 40 litų, trink akcijos bilietą ir laimėk
...” bei “... Šį savaitgalį pilk degalų už 50 litų ir gauk nuolaidų kortelę
...” klaidinančia reklama.
2. Už klaidinančios reklamos naudojimą UAB “Lukoil Baltija”
Servisas skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.
Pirmininkas Rimantas Stanikūnas
