DĖL UAB „POREKTUS“ VEIKSMŲ REKLAMUOJANT METODĄ ANTSVORIUI NUMESTI ATITIKIMO LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO 5 STRAIPSNĮ

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau - Konkurencijos taryba), susidedanti iš Konkurencijos tarybos pirmininko Rimanto Stanikūno, Konkurencijos tarybos narių Vytauto Kavaliausko, Jono Rasimavičiaus, Danguolės Klimašauskienės ir Gendriko Stuko,

sekretoriaujant Zitai Balsienei,

dalyvaujant Konkurencijos tarybos administracijos darbuotojams Vidai Vorobjovai ir Jurgita Brėskytei,

dalyvaujant UAB „Porektus“ atstovei advokato padėjėjai Rūtai Andriulevičiūtei

Konkurencijos tarybos bylų nagrinėjimo viešame posėdyje išnagrinėjo bylą dėl UAB „Porektus“ skelbtos reklamos atitikimo Reklamos įstatymo 5 straipsnio reikalavimus.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Tyrimas pradėtas Konkurencijos tarybos 2004 m. sausio 15 d. nutarimu Nr. 1S-7 Konkurencijos tarybos iniciatyva.

Tyrimo metu buvo nagrinėjama 2004 m. sausio 8 d. žurnale „TV gidas“, 2004 m. sausio 10 d. dienraščio „Respublika“ priede „TV publika“, 2004 m. vasario 14 d. dienraštyje „Lietuvos rytas“ skelbta A2 lapo formato Margaritos Drozd lieknėjimo metodo reklama - reklaminis straipsnis ir kartu atspausdintas kuponas metodo užsakymui, tirti reklamoje pateikti teiginiai:

1. „metodas neturi nieko bendra su dieta“,

2. „nėra jokių apribojimų“,

3. „Margarita Drozd nerizikuotų savo garsios aktorės reputacija, garantuodama savo metodą, jeigu ji nebūtų visiškai tikra, jog ir jūs sulieknėsite. Ji jums garantuoja, jog numesite 3-5 kg per savaitę pirmąsias 4 savaites ir paskui po 2-3 kg per savaitę, kol jūsų svoris taps idealus ir jūs būsite liekna“,

4. „Yra aišku, kad: 1. Aš turiu numesti 3-5 kg per pirmąją savaitę. 2. Aš turiu numesti 2-3 kg per sekančias savaites, kol atsikratysiu nepageidaujamo svorio. 3. Turiu sulieknėti ir toliau valgydama tai, ką mėgstu ir kiek noriu“,

5. „Margaritos Drozd metodas nėra dieta“.

Tyrimo metu nustatyta, kad M.Drozd lieknėjimo metodo reklamos davėja yra UAB „Porektus“, kuri taip pat užsiima reklamuojamo metodo prekyba. Reklamuojamas metodas parduodamas vykdant prekybą paštu. Metodo kaina - 61 Lt 40 ct (įskaitant siuntimo ir grąžinimo išlaidas - 12,40 Lt).

UAB „Porektus“ pateiktais duomenimis 2004 m. sausio 30 d. reklamuojamas metodas dar nebuvo pristatomas pirkėjams, iki 2004 m. kovo 1 d. metodą užsisakė 6 000 vartotojų, iki 2004 m. kovo 1 d. už metodą sumokėjo 2 267 vartotojai.

Tyrimo metu, paprašius pateikti įrodymus, pagrindžiančius 3 ir 4 reklamos teiginius (aukščiau nurodyti), UAB „Porektus“ pateikė medicinos mokslų daktarės Aleksandros Vylovos, gyvenančios Bulgarijoje, pažymėjimą, kuriama teigiama, kad Aleksandra Vylova kartu su M. Drozd yra sukūrusi metodą, leidžiantį žymiai sumažinti kūno svorį. Tyrėjos nuomone, pateiktą pažymėjimą vertinti kaip teiginių teisingumą pagrindžiantį įrodymą nėra pagrindo. Kitų įrodymų, pagrindžiančių teiginių teisingumą, pateikta nebuvo. Tyrimo išvadose minėti teiginiai įvertinti kaip neteisingi, galėję skatinti vartotojus, siekiančius sumažinti kūno svorį, užsisakyti metodą ir taip paveikti jų ekonominį elgesį.

Reklamos tekste skelbiami teiginiai: „metodas neturi nieko bendra su dieta“, „nėra jokių apribojimų“, „Margaritos Drozd metodas nėra dieta“. Tyrimo metu nustatyta, kad reklamuojamas metodas pagrįstas mitybos principais ir taisyklėmis: neužkandžiauti tarp valgymų, nevalgyti susierzinus, pyragaičius, šokoladą ir saldainius pakeisti baltymų turinčiais produktais, naudoti prieskonius, žaliosios arbatos kapsules; nurodomos produktų derinimo taisyklės, maitinimosi režimas - maitinimasis laikantis 2-7 valandų intervalo. Dabartinės lietuvių kalbos žodyne (Vilnius, 2000) žodis dieta apibrėžiamas kaip maitinimosi režimas, o režimas - nustatyta tvarka. Remiantis šiais faktais, tyrėja teiginius vertina kaip klaidinančius vartotoją.

Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad į siuntinį, kurį gauna metodą užsisakę vartotojai, įeina: 100 puslapių knyga, 8 pakeliai prieskonių ir užsakymo kuponas žaliosios arbatos ekstrakto kapsulėms. Žaliosios arbatos ekstrakto kapsulės priklausomai nuo kurso trukmės kainuoja: 14 dienų kursas - 69 Lt, 28 dienų kursas - 99 Lt. Apie žaliosios arbatos ekstrakto kapsules reklamoje nekalbama, o metodo aprašyme nurodoma, kad kapsulės „veikia medžiagų apykaitą, skatindamos seniai susidariusių riebalų sluoksnių pašalinimą“ (knygos 66 psl.).

Tyrėjos vertinimu, vartotojui svarbi informacija, kad siūloma prekė - 100 psl. knyga, kad vartotojui reikės laikytis mitybos ir kitų taisyklių, kad metodo sudėtinė dalis yra žaliosios arbatos ekstrakto kapsulės už kurias reikės mokėti papildomai, reklamoje buvo praleista.

Posėdžio metu UAB „Porektus“ atstovė R.Andriulevičiūtė nurodė, kad kaip įrodymą, pagrindžiantį teiginių teisingumą, reklamos davėjas yra pateikęs gydytojos Vylovos pažymą. Pažymoje nurodyta, jog naudojantis šiuo metodu tikrai yra prarandama žymi svorio dalis ir, kad naudojant metodą nėra būtina laikytis sumažinto kaloringumo dietų.

Dėl žaliosios arbatos ekstrakto kapsulių atstovė paaiškino, jog nėra būtina vartotojui pirkti žaliosios arbatos kapsules, vartotojas nėra skatinamas jas pirkti, vartotojas yra laisvas pasirinkti, ar jam pirkti minėtas kapsules, ar ne. Žaliosios arbatos kapsulių naudojimas nėra būtinas siekiant svorio mažėjimo rezultato, todėl skelbiant reklamą apie tai nebuvo paminėta.

UAB „Porektus“ atstovė pažymėjo, kad reklamoje nurodoma, jog vartotojui bus grąžinti pinigai, jeigu jis bus 100 procentų nepatenkintas gautu rezultatu. Tokiu būdu, vartotojui suteikiama nemaža garantija. Šios aplinkybės parodo, jog nėra padaroma esminės žalos vartotojui ir nėra padaroma esminės žalos Reklamos įstatymo saugomiems interesams.

Atstovė akcentavo, kad UAB "Porektus" nebuvo taikytas įpareigojimas nutraukti reklamos skleidimą tyrimo metu, o Reklamos įstatymas tokios pareigos nenumato nesant Konkurencijos tarybos nurodymo, todėl taikyti už tai griežtesnes sankcijas nėra pagrindo. Be to, atstovė nurodė, kad reklamos davėjas atsižvelgė į Konkurencijos tarybos pastabas ir jau kovo mėnesį skelbtoje reklamoje tekstas buvo pakeistas.

Atstovė prašė netaikyti griežtų sankcijų reklamos davėjui, nes nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nėra padaryta esminės žalos vartotojų interesams, pats reklamos davėjas atsižvelgė į Konkurencijos tarybos pastabas ir reklamos tekstą pakoregavo. Taip pat prašė atsižvelgti į tai, kad gautos pajamos, palyginus su reklamai skirtomis išlaidomis, nėra didelės, be to, prašė atsižvelgti į raštu pateiktas pastabas dėl tyrėjos išvadų.

Atstovė R.Andriulevičiūtė rašytinėse pastabose nurodo, kad UAB „Porektus“ savo vardu neteikia jokių nurodymų ar tvirtinimų apie metodo efektyvumą. M. Drozd, kaip pati išbandžiusi metodo veiksmingumą, pateikia vertinimus dėl šio metodo poveikio ir pasiektų rezultatų ir siūlo išbandyti šį metodą kitiems vartotojams.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 str. draudžia naudoti klaidinančią reklamą. Pagal Reklamos įstatymo 2 str. 4 d. klaidinančia reklama pripažįstama tokia reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybei konkuruoti. Remiantis šia įstatymo nuostata, pripažįstant reklamą klaidinančia būtina nustatyti šių aplinkybių visumą:

1. Paskleista informacija yra reklama pagal Reklamos įstatymo 2 str. 7 d.

2. Reklama klaidina ar gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia.

3. Reklama dėl savo klaidinančio poveikio gali paveikti šių asmenų ekonominį elgesį.

Pagal Reklamos įstatymo 2 str. 7 d. reklama yra laikoma bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine - ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis.

Tyrimo metu surinkta informacija parodo, kad UAB „Porektus“ skelbta reklama yra susijusi su bendrovės ūkine - komercine veikla, t.y. užsakomasis pardavimas paštu (UAB „Porektus“ įstatų 52.61 p.) ir tiesiogiai skatina įsigyti bendrovės reklamuojamą prekę - M. Drozd metodą antsvoriui numesti.

Sprendžiant, ar reklama yra klaidinanti, vadovaujamasi Reklamos įstatymo 5 str. 2 dalyje pateiktais kriterijais. Remiantis Reklamos įstatymo 5 str. 2 d. 1 p., reklamoje pateikti teiginiai yra neteisingi, jeigu reklamos davėjas negali pagrįsti šių teiginių teisingumo jos naudojimo metu. Remiantis Reklamos įstatymo 5 str. 2 d. 2 p., reklamoje pateikiama informacija yra neišsami, jeigu praleista tam tikra informacijos dalis, kurios pateikimas, atsižvelgiant į kitą toje reklamoje pateikiamą informaciją, būtinai reikalingas reklamos vartotojų suklaidinimui išvengti.

Reklamos davėjo skelbtus teiginius: „Margarita Drozd nerizikuotų savo garsios aktorės reputacija, garantuodama savo metodą, jeigu ji nebūtų visiškai tikra, jog ir jūs sulieknėsite. Ji jums garantuoja, jog numesite 3-5 kg per savaitę pirmąsias 4 savaites ir paskui po 2-3 kg per savaitę, kol jūsų svoris taps idealus“ ir „Yra aišku, kad: 1. Aš turiu numesti 3-5 kg per pirmąją savaitę. 2. Aš turiu numesti 2-3 kg per sekančias savaites, kol atsikratysiu nepageidaujamo svorio“ vertintini kaip neatitinkantys reklamos teisingumo kriterijaus. Paprastas vartotojas šiuos teiginius galėjo suprasti kaip UAB „Porektus“ garantiją, kad kiekvienas vartotojas, naudodamas šį metodą, pasieks reklamuojamą efektą - numes 3-5 kg per savaitę pirmąsias 4 savaites, vėliau - po 2-3 kg per savaitę. Reklamoje skelbiamo metodo veiksmingumo (išreikšto kilogramais per savaites) įrodymų UAB „Porektus“ nepateikė. Pateiktame A.Vylovos pažymėjime bendrai kalbama apie metodą, kaip leidžiantį žymiai sumažinti kūno svorį proporcingai kiekvieno individo kūno sudėjimui.

Tyrimo metu surinkta informacija rodo, kad reklamos teiginiai: „metodas neturi nieko bendra su dieta“, „nėra jokių apribojimų“, „Margaritos Drozd metodas nėra dieta“, „turiu sulieknėti ir toliau valgydama tai, ką mėgstu ir kiek noriu“ klaidina vartotoją. Knygoje, kurią gauna vartotojai, užsisakę metodą, pateikiama eilė principų, taisyklių, maitinimosi režimas. Nurodoma: neužkandžiauti tarp valgymų, nevalgyti susierzinus, pyragaičius, šokoladą ir saldainius pakeisti baltymų turinčiais produktais; nurodomos produktų derinimo taisyklės, maitinimosi režimas - maitinimasis laikantis 2-7 valandų intervalo. Šie nurodymai vertintini kaip ribojimai, kaip tam tikra tvarka, kurios turi laikytis lieknėjimo metodo naudotojas (Dieta - maitinimosi režimas, Režimas - nustatyta tvarka (Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius, 2000).

Atsižvelgiant į tai, kad kai kurie iš reklamos teiginių pateikiami kaip M.Drozd interviu atsakymai, Konkurencijos taryba konstatuoja, kad toks reklamos pateikimo būdas neatleidžia reklamos davėjo nuo įpareigojimo skelbti teisingą informaciją. Nagrinėjamu atveju M.Drozd teiginiai taip pat vertinami kaip UAB „Porektus“ reklama., kadangi reklama skleidžiama UAB „Porektus“ iniciatyva ir interesais, M.Drozd yra metodo autorė, metodas pavadintas jos vardu, jos interviu yra dalis reklamos, skelbtos UAB „Porektus“. Todėl M.Drozd žodžiai nelaikytini nuomone, kuriai netaikomas teisingumo reikalavimas. Be to, nuomonę, kad tai yra reklamos davėjo teiginiai, susidarys ir paprastas vartotojas iš reklamos teksto: metodas vadinamas M.Drozd metodu, reklamos tekste nurodoma, kad „Margarita Drozd paprašė, jog kiekvienam, panorusiam išbandyti jos metodą ir nenumetusiam svorio, būtų suteikta visiška garantija“, „tai yra įsipareigojimas, kurį mes (UAB „Porektus“) pasirašėme su Margarita Drozd“, be to, M.Drozd reklamoje garantuoja metodo poveikį visiems vartotojams - tokių garantijų paprastas liudytojas negalėtų pateikti.

Byloje surinkti įrodymai rodo, kad reklamoje praleista tam tikra informacijos dalis, kurios pateikimas, atsižvelgiant į kitą toje reklamoje pateikiamą informaciją, būtinai reikalingas reklamos vartotojų suklaidinimui išvengti. Reklamoje nėra aiškiai įvardijama vartotojui siūloma prekė, jos savybės ir kas ją sudaro. Metodas nėra aprašomas net bendriausiais bruožais. Reklamoje pateikiami metodo apibūdinimai: metodas neturi nieko bendra su dieta, nėra jokių apribojimų, galima valgyti viską, ką mėgstama ir kiek norima, kalbama apie visiškai naują metodą, apie paslaptį, kurią atskleidė maitinimosi specialistė šveicarė, pateikiami kiti panašūs reklamos teiginiai, tačiau visai neatskleidžiamas prekės turinys. Neatskleidžiama, kad tai yra 100 psl. knyga, prieskoniai ir žaliosios arbatos kapsulės, kad metodo esmę sudaro maisto produktų derinimas, maitinimosi režimas. Abstrakčiomis formuluotėmis apibūdintas metodas kartu su teiginiais apie didelį metodo veiksmingumą galėjo suklaidinti vartotoją.

Tyrimo metu nustatyta, kad viena iš metodo sudėtinių dalių yra žaliosios arbatos ekstrakto kapsulės, už kurias reikia mokėti atskirai 69 Lt arba 99 Lt priklausomai nuo kurso trukmės. Reklamos tekste nurodomas didelis ir greitas svorio netekimas (M.Drozd pavyzdys), kuris siejamas su metodo paslaptimi, kuri atskleidžiama metodą aprašančioje knygoje. Tai - žaliosios arbatos ekstrakto kapsulės (65 psl.). Tačiau tik iš knygos paaiškėja, kad M.Drozd reklamuojamo svorio metimo rezultatų pasiekė kartu naudodama žaliosios arbatos ekstrakto kapsules.

Informacija, aiškiai įvardijanti reklamuojamą prekę, jos sudėtines dalis, bei tai, kad vartotojui reikės papildomai mokėti ir kiek mokėti už vieną iš metodo sudėtinių dalių - žaliosios arbatos ekstrakto kapsules, būtina vartotojo suklaidinimui išvengti. Tikėtina, kad dalis vartotojų žinodami, jog reklamuojamam rezultatui pasiekti reikės papildomai išleisti 69 Lt ar 99 Lt, t.y. daugiau už patį metodą, metodo neužsisakytų.

Duomenys apie metodo užsakymus rodo, kad per palyginti trumpą 2 mėn. laikotarpį buvo gauta 6000 užsakymų, pašto skyriuose siuntinius, sumokėdami metodo (49 Lt) ir pašto išlaidų (12,40 Lt) kainą, atsiėmė 2 267 vartotojai. UAB „Porektus“ pateiktais duomenimis, 23 vartotojų pageidavimu suma už metodą (49 Lt) buvo grąžinta. Todėl tikėtina, kad dalį vartotojų, siekiančių ypatingai veiksmingai ir greitai sumažinti kūno svorį, galėjo paveikti ir paveikė reklamoje nepagrįstai nurodytos patrauklios parduodamo metodo savybės ir jo efektyvumas, ir tokiu būdu ne tik galėjo paveikti, bet ir paveikė vartotojų ekonominį elgesį.

Vadovaujantis Reklamos įstatymo 22 str. 1 d., už klaidinančios reklamos naudojimą reklaminės veiklos subjektams gali būti skiriama bauda nuo vieno tūkstančio iki trisdešimties tūkstančių litų. Skirdama UAB „Porektus“ baudą Konkurencijos taryba atsižvelgia į tai, kad reklama buvo skleista labai plačiu mastu, taip pat ir tyrimo metu. Reklama buvo skelbiama trijuose didžiausiuose šalies dienraščiuose: „Lietuvos ryte“, kurio tiražas 180 tūkst. egzempliorių, „Respublikoje“ (tiražas 300 tūkst. egz.), „Vakaro žiniose“ (tiražas 222 tūkst. egz.), bei žurnale „TV gidas“. Laikraščiuose ir žurnaluose reklama buvo skelbiama didelės apimties straipsniuose, užimančiuose A2 formato lapą. Reklamos mastą taip pat parodo reklamos užsakymų apimtys - už skelbtą reklamą UAB „Porektus“ sumokėjo virš 91 tūkst. Lt („Respublika“ ir „TV gidas“ - 29 467 Lt, „Lietuvos rytas“- 33 469 Lt, „TV antena“ - 28 604 Lt).

Atsižvelgiama į tai, kad reklama skirta jautriai žmonių grupei, siekiančiai ypač veiksmingai sumažinti kūno masę. Per palyginti neilgą laikotarpį, 2 mėnesius, metodą užsisakė 6 tūkst. vartotojų.

UAB „Porektus“ teigimu kovo mėnesį skelbtoje reklamoje tekstas buvo pakeistas atsižvelgiant į tyrimo išvadas. Kadangi įrodymų su pakeistu reklaminiu tekstu UAB „Porektus“ nepateikė, Konkurencijos taryba šios aplinkybės nevertina.

Ūkio ministro 2001 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. 258 patvirtintų Daiktų pardavimo ir paslaugų teikimo, kai sutartys sudaromos naudojant ryšio priemones, taisyklių 16 p. numatyta pirkėjo (vartotojo) teisė atsisakyti pirkimo - pardavimo sutarties, sudarytos naudojant ryšio priemones. Vartotojui tokiu atveju turi būti grąžinami už daiktą sumokėti pinigai. Be to, pagal taisyklių 9 p. pardavėjas turi raštu informuoti pirkėją apie jo teisę atsisakyti sutarties. Atsižvelgiant į šias taisyklių nuostatas, reklamoje pateikta informacija, kad vartotojas turi teisę grąžinti metodą ir atgauti sumokėtą metodo kainą, nevertinama kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 str. 1 d., 2 d. 1 ir 2 p., 19 str. 2 d. 1, 3, 5 ir 6 p., 22 str. 1 d.,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti UAB “Porektus” skelbtą Margaritos Drozd metodo antsvoriui numesti reklamą klaidinančia.

2. Įpareigoti UAB „Porektus“ nedelsiant nutraukti klaidinančios reklamos naudojimą tokiomis sąlygomis:

2.1. Nenaudoti reklamos tekste teiginių:

- „metodas neturi nieko bendra su dieta“,

- „nėra jokių apribojimų“,

- „Margarita Drozd nerizikuotų savo garsios aktorės reputacija, garantuodama savo metodą, jeigu ji nebūtų visiškai tikra, jog ir jūs sulieknėsite. Ji jums garantuoja, jog numesite 3-5 kg per savaitę pirmąsias 4 savaites ir paskui po 2-3 kg per savaitę, kol jūsų svoris taps idealus“,

- „Yra aišku, kad: 1. Aš turiu numesti 3-5 kg per pirmąją savaitę. 2. Aš turiu numesti 2-3 kg per sekančias savaites, kol atsikratysiu nepageidaujamo svorio. 3. Turiu sulieknėti ir toliau valgydama tai, ką mėgstu ir kiek noriu.“

- „Margaritos Drozd metodas nėra dieta“.

2.2. Papildyti reklamą trūkstama informacija, reikalinga vartotojų suklaidinimui išvengti, įskaitant: nurodyti, kad reklamuojama prekė - 100 psl. knyga; kad metodo sudėtinė dalis yra žaliosios arbatos ekstrakto kapsulės už kurias reikia papildomai mokėti ir nurodyti jų kainą; atskleisti pagrindinius reklamuojamo metodo principus: maisto produktų derinimas, reguliarus maitinimasis tam tikrais laiko intervalais.

3. Įpareigoti UAB „Porektus“ per 14 d. nuo nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo “Valstybės žinių” priede “Informaciniai pranešimai” paneigti klaidinančią reklamą dienraščio „Respublika“ priede „TV publika“, dienraštyje „Lietuvos rytas“ ir žurnale „TV gidas“. Paneigime nurodyti, kad UAB „Porektus“ skelbta Margaritos Drozd lieknėjimo metodo reklama pripažinta klaidinančia dėl reklamoje pateiktų teiginių neteisingumo ir pateiktos informacijos neišsamumo, bei paneigti neteisingus teiginius. Paneigimo plotas turi būti ne mažesnis kaip ¼ A4 formato lapo.

4. Už klaidinančios reklamos naudojimą skirti UAB „Porektus“ 30 tūkst. Lt baudą.

5. Įpareigoti UAB “Porektus” per 1 mėnesį nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo informuoti Konkurencijos tarybą apie nutarimo įvykdymą.

 

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas