DĖL UAB „TEZ TOUR“ REKLAMOS, SKELBTOS KATALOGE „TRAVELMAN 2006-2007 EGIPTAS, GRAN KANARIJA“, ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO 5 STRAIPSNIO REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba), susidedanti iš Konkurencijos tarybos pirmininko Rimanto Stanikūno;

Konkurencijos tarybos narių: Vytauto Kavaliausko, Jūratės Šovienės, Sigito Cemnolonskio;

sekretoriaujant Zitai Balsienei;

dalyvaujant Konkurencijos tarybos administracijai: Vidai Vorobjovai, Vytautui Gliebui, Elenai Navickaitei, Elonui Šatui;

dalyvaujant UAB „Tez tour“ atstovui Edmundui Rusinui;

viešame posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl UAB „Tez tour“ reklamos, skelbtos kataloge „Travelman 2006-2007 Egiptas, Gran Kanarija“, atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau – Reklamos įstatymas) 5 straipsnio reikalavimams.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Tyrimas pradėtas Konkurencijos tarybos iniciatyva 2007 m. rugsėjo 13 d. nutarimu Nr. 1S-104, gavus Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus 2007 m. liepos 19 d. pažymą Nr. 4D-2007/2-265. Prie pažymos pridėtame suklaidintų reklamos vartotojų skunde išdėstytos aplinkybės, kurių pagrindu pradėtas tyrimas.

Nustatyta, jog UAB „Tez Tour“ reklaminiame kataloge „Travelman 2006-2007 Egiptas, Gran Kanarija“ skelbė: „Viešbutis „Regina Style“ keturios žvaigždutės“, „Vaikams – baseinas, mini klubas, atskiras meniu, žaidimų aikštelė“.

Suklaidintų reklamos vartotojų skunde nurodyta, kad bendrovė reklaminiame kataloge „Travelman 2006-2007 Egiptas, Gran Kanarija“ nurodė klaidinančią informaciją apie nakvynę keturių žvaigždučių viešbutyje „Regina Style“ Egipte ir jame teikiamas paslaugas, t.y., kad minėtas viešbutis yra keturių žvaigždučių kategorijos ir kad jame yra atskiras meniu, skirtas vaikams, baseinas vaikams, mini klubas bei žaidimų aikštelė.

Nustatyta, kad UAB „Tez tour“ reklaminis katalogas išleistas 10 000 egzempliorių tiražu ir pateiktas į rinką nuo 2006 m. spalio 16 d. Nustatyta, kad reklaminiame kataloge patalpintų aukščiau minėtų teiginių skleidimas tyrimo laikotarpiu nebuvo nutrauktas.

Nustatyta, kad UAB „Tez Tour“ yra nagrinėjamos reklamos davėja.

Tyrimo išvados, kuriose UAB „Tez Tour“ skelbtą reklamą siūloma pripažinti klaidinančia, buvo išsiųstos bendrovei. UAB „Tez Tour“ 2008 m. sausio 15 d. rašte nurodė ir viešo posėdžio metu pakartojo, kad Konkurencijos taryba nevisapusiškai ir neobjektyviai ištyrė aplinkybes.

Nurodė, kad Egipte pažymos dėl viešbučių klasifikacijos yra Turizmo ministerijoje, o patys viešbučiai tų pažymų neturi. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas numato, kad pats tyrėjas gali užklausti arba gali įpareigoti bendrovę užklausti (ir bendrovė tą galėtų padaryti) gauti Konkurencijos tarybos reikalaujamą pažymą, nors tai, atstovo manymu, užtruktų apie pusę metų.

Nurodė, kad teiginys, jog nebuvo vaikų meniu, visiškai neatitinka realybės.

Nurodė, kad nagrinėtinu atveju negali būti taikomas pakartotinumas, nes ankstesnis nutarimas yra apskųstas Vyriausiajam administraciniam teismui ir yra neįsiteisėjęs.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Reklamos įstatymo 5 straipsnis draudžia naudoti klaidinančią reklamą. Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalį klaidinančia reklama pripažįstama tokia reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį, arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti. Atsižvelgus į tai, siekiant nustatyti, ar reklamos metu pateikta informacija yra klaidinanti reklama, būtina nustatyti šių aplinkybių visumą: pirma, ar pateikta informacija yra reklama pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį, antra, ar reklama klaidina ar gali suklaidinti reklamos vartotojus ir asmenis, kuriems ji yra skirta ir kuriuos pasiekia, ir, trečia – ar klaidinanti reklama gali paveikti reklamos vartotojo ekonominį elgesį.

Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį reklama yra laikoma bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine-ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą.

UAB „Tez Tour“ veikla yra kelionių organizavimas, o reklaminiame kataloge ir interneto tinklalapyje patalpinta informacija yra tiesiogiai susijusi su pastarosios bendrovės vykdoma veikla ir skatina naudotis bendrovės teikiamomis paslaugomis, todėl laikytina reklama, kaip tai apibrėžta Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje.

Sprendžiant, ar reklama yra klaidinanti pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje esantį klaidinančios reklamos apibrėžimą, Konkurencijos tarybai, remiantis protingumo kriterijumi, pakanka nustatyti asmens suklaidinimo galimybę, o ne konkretų suklaidinimo faktą, tačiau nagrinėjamu atveju atsižvelgtina ir į tai, kad tyrimas pradėtas dėl konkretaus suklaidinto vartotojo skunde išdėstytų aplinkybių, t.y. dėl konkretaus suklaidinimo fakto. Be to, Konkurencijos taryba vadovaujasi Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatytais kriterijais, šiuo atveju teisingumo kriterijumi. Remiantis teisingumo kriterijumi, reklamoje pateiktus reklaminius teiginius galima pripažinti neteisingais, jeigu reklamos davėjas negali pagrįsti šių teiginių teisingumo reklamos naudojimo metu.

UAB „Tez Tour“ nei tyrimo metu, nei viešo posėdžio metu nepateikė teisingumą pagrindžiančių įrodymų, jog bendrovės reklaminiame kataloge nurodyti reklaminiai teiginiai „Viešbutis „Regina Style“ keturios žvaigždutės“, „Vaikams-atskiras meniu“ yra teisingi. Atvirkščiai, bendrovės pateiktame 2007-03-14 kelionių organizatoriaus „Travelman“ atstovės Egipto kurorte Hurgadoje paaiškinime nurodoma, kad „pagrindiniame restorane vaikiško meniu nėra“.

Suklaidintų reklamos vartotojų pateiktas viešbučio „Regina Style“ atsakymas į elektroniniu paštu siustą paklausimą dėl poilsio sąlygų minimame viešbutyje negali būti laikytinas tinkamu įrodymu, patvirtinančiu, jog viešbutyje „Regina Style“ nėra vaikų klubo, specialios vaikų žaidimo aikštelės ir vaikams skirto baseino, kadangi informacija jame pateikta tokiu būdu, jog negalima nustatyti, kas pateikė šią informaciją. Be to, UAB „Tez Tour“ Konkurencijos tarybai pateiktame aukščiau paminėtame kelionių organizatoriaus „Travelman“ atstovės Hurgados kurorte paaiškinime nurodyta, jog viešbutyje „Regina Style“ buvo baseinas vaikams, žaidimų aikštelė bei klubas, ką patvirtina ir pačių suklaidintų reklamos vartotojų pateikti įrodymai (nuotraukos) bei Valstybinis turizmo departamentas prie Ūkio ministerijos 2007-12-24 rašte Nr. SD-0118.

Valstybinis turizmo departamentas prie Ūkio ministerijos raštu nurodė, jog oficiali institucija, suteikusi viešbučiui tam tikrą klasę, išduoda tai patvirtinantį dokumentą, kuris galioja jame nurodytą laikotarpį. Tokio dokumento UAB „Tez Tour“ nepateikė, todėl, atsižvelgus į suklaidintų reklamos vartotojų pateiktus įrodymus, bendrovės pateiktus įrodymus dėl viešbučio kategorijos vertinti kaip pagrindžiančius reklamoje nurodytų teiginių teisingumą nėra pagrindo. Be to, UAB „Tez Tour“ Konkurencijos tarybai 2007-10-30 raštu Nr. 1-986 pateiktas dokumentas - viešbučio „Regina Style“ pardavimo direktoriaus asistento viešbučio kategorijos patvirtinimas nelaikytinas tinkamu įrodymu, kadangi jame pateikiami duomenys nepatvirtinti jokiais oficialiais atitinkamų Egipto institucijų dokumentais (be to, raštas nėra tinkamai išverstas ir patvirtintas). Pažymėtina, kad minėtas patvirtinimas taip pat turi abejotiną įrodomąją reikšmę ir dėl pareiškėjos, ir patvirtinimą pateikusio asmens tarpusavio bendradarbiavimo ryšių.

Kaip matyti iš bendrovės atstovo pasisakymų viešame Konkurencijos tarybos posėdyje, bendrovė neatmeta galimybės iš oficialių Egipto institucijų gauti, Konkurencijos tarybos manymu, reklaminiams teiginiams pagrįsti reikalingus įrodymus, tačiau nuo tyrimo pradžios praėjus penkiems mėnesiams dokumentai Konkurencijos tarybai nebuvo pateikti.

Vertinant reklamos vartotojų suklaidinimo galimybę, atsižvelgtina į tai, kad UAB „Tez Tour“ vartotojams pateikta klaidinga informacija apie viešbučio kategoriją ir atskirą meniu vaikams yra esminė asmenims, vykstantiems poilsiauti su vaikais. Reklamoje nurodytos patrauklesnės poilsio sąlygos minimame viešbutyje galėjo paveikti reklamos vartotojus, besirenkančius kelionės organizatorių bei viešbutį poilsiui, bei nulemti jų sprendimus ir veiksmus, susijusius su kelionės organizatoriaus ir viešbučio pasirinkimu, t. y. turėti įtakos vartotojų ekonominei elgsenai. Vertindama minėtos klaidinančios reklamos poveikį reklamos vartotojų ekonominei elgsenai, Konkurencijos taryba taip pat atsižvelgia į reklamos objektą – kelionės ir poilsio paslaugas. Pažymėtina, jog reklamuojamas paslaugas vartotojas įsigyja atsižvelgdamas būtent į reklamoje pateikiamą informaciją apie šias paslaugas, neturėdamas galimybės įvertinti reklamos atitikties tikrovei prieš įsigydamas minėtas paslaugas. Tai, ar reklamoje pateikiama informacija yra teisinga ir atitinka jo poreikius ir lūkesčius, vartotojas pamato tik pasinaudojęs reklamuojamomis paslaugomis. Atsižvelgiant į tai, tikėtina, kad žinodami teisingą informaciją ir įvertinę kainos bei paslaugų kokybės santykį, vartotojai galėjo pasirinkti kitų bendrovių siūlomas paslaugas.

Tyrimo metu surinkta informacija įrodo, ir pati bendrovė pripažino, jog UAB „Tez Tour“ iniciatyva ir interesais buvo skelbta aukščiau paminėta reklama, taigi, minėta bendrovė laikytina nagrinėjamos reklamos davėja. Reklamos įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad reklamos davėjas už klaidinančios reklamos naudojimą atsako tuo atveju, jei jis neįrodo, kad šio įstatymo nuostatos buvo pažeistos ne dėl jo kaltės. Kadangi tyrimo metu nebuvo pateikta įrodymų, kad Reklamos įstatymo 5 straipsnis buvo pažeistas ne dėl UAB „Tez Tour“ kaltės, konstatuotina, kad ši bendrovė yra atsakinga už klaidinančios reklamos skleidimą.

Reklamos įstatymo 22 straipsnio 7 dalis numato, kad už Reklamos įstatymo pažeidimą skiriamos baudos dydis priklauso nuo pažeidimo pobūdžio, pažeidimo trukmės ir masto, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių ir skiriamas pagal baudos minimumo ir maksimumo vidurkį. Nustatydama baudos dydį Konkurencijos taryba vadovavosi tuo, kad UAB „Tez Tour“ reklama pagal savo pobūdį buvo klaidinanti reklama, kuri galėjo suklaidinti ir suklaidino reklamos vartotojus ir galėjo paveikti bei paveikė jų ekonominį elgesį. Be to, buvo atsižvelgta į ilgą pažeidimo trukmę - reklama buvo skleidžiama nuo 2006 m. spalio 16 d. iki šiol (bendrovė nepateikė įrodymų, kad klaidinanti reklama buvo nutraukta), didelį reklamos skleidimo mastą (katalogas išleistas 10 000 egzempliorių tiražu).

Nustatant baudos dydį buvo atsižvelgta į tai, kad UAB „Tez Tour“ pažeidimą padarė pakartotinai per metus nuo Reklamos įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimo, kas laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Bendrovės motyvas, kad nagrinėtinu atveju negali būti taikomas pakartotinumas kaip sunkinanti aplinkybė, nes nutarimas yra apskųstas Vyriausiajam administraciniam teismui ir yra neįsiteisėjęs, yra nepagrįstas, kadangi Reklamos įstatymo 22 straipsnio 11 dalis jokių papildomų sąlygų nenumato – sunkinančioms aplinkybėms konstatuoti užtenka nustatyti, kad pažeidimas padarytas pakartotinai per metus nuo Reklamos įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimo. Kadangi 2007 m. gegužės 24 d. nutarimu Nr. 2S-11 UAB „Tez Tour“ buvo paskirta 10 000 Lt piniginė bauda, taikytina sunkinanti aplinkybė – pakartotinumas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsniu, 19 straipsnio 2 dalies 1, 3 ir 6 punktais, 22 straipsnio 1, 7 ir 11 dalimis,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti UAB „Tez Tour“ 2006-2007 metų reklaminiame kataloge „Travelman 2006-2007 Egiptas, Gran Kanarija“ skelbtus teiginius: „Viešbutis „Regina Style“ keturios žvaigždutės“, „Vaikams-atskiras meniu“ klaidinančia reklama.

2. Įpareigoti UAB „Tez Tour“ per 2 darbo dienas nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ nutraukti 1 punkte nurodytos klaidinančios reklamos naudojimą, t.y., užsakant poilsį viešbutyje „Regina Style“, sutartyje atskiru punktu nurodyti teisingą viešbučio kategoriją bei teikiamas papildomas paslaugas.

3. Už klaidinančios reklamos naudojimą skirti UAB „Tez Tour“ 20 000 Lt (dvidešimt tūkstančių litų) piniginę baudą.

4. Įpareigoti UAB „Tez Tour“ per 14 dienų nuo šio nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodytų įpareigojimų įvykdymo informuoti Konkurencijos tarybą apie įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos ar rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

 

Pirmininkas Rimantas Stanikūnas