DĖL VIEŠBUČIO „SULTAN BEACH“ REKLAMOS ATITIKTIES LIETUVOS RESPUBLIKOS REKLAMOS ĮSTATYMO REIKALAVIMAMS

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (toliau – Konkurencijos taryba), susidedanti iš Konkurencijos tarybos narių: Vytauto Kavaliausko, Jūratės Šovienės, Sigito Cemnolonskio (posėdžio pirmininkas);

sekretoriaujant Zitai Balsienei;

dalyvaujant Konkurencijos tarybos administracijai: Vidai Vorobjovai, Vytautui Gliebui, Elenai Navickaitei, Elonui Šatui;

dalyvaujant UAB „Tez tour“ atstovei Akvilei Grikienytei;

viešame posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl viešbučio „Sultan Beach“ reklamos atitikties Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau – Reklamos įstatymas) reikalavimams.

Konkurencijos taryba n u s t a t ė:

Tyrimas pradėtas Konkurencijos tarybos iniciatyva 2008 m. vasario 21 d. nutarimu Nr. 1S-23, gavus Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos persiustą I.Marininos, N.Marinino, E.Marinino prašymą. Pareiškėjai prašyme nurodė, jog iš kelionių organizatoriaus „Tez Tour“ įsigijo kelialapius poilsiui Egipte, Hurgados kurorto „Sultan Beach“ viešbutyje, o nuvykus į pasirinktą viešbutį paaiškėjo, jog viešbučio kategorija yra žemesnė, nei buvo nurodyta kataloguose „Egiptas. Gegužė-Spalis 2007. Hurgada.“ ir „Egiptas. Gran Kanarija 2007-2008“ esančioje reklamoje. Pasirinkto viešbučio aplinka, baldai, indai valgykloje ir aptarnavimas, pareiškėjų manymu, neatitiko reklamoje nurodytos kategorijos. Be to, pareiškėjai nurodė, jog papildomai sumokėję 200 Lt už kambarius su langais į jūros pusę, buvo apgyvendinti kambariuose su langais į kiemo pusę. Pareiškėjai pateikė Egipto turizmo ministerijos tinklapyje patalpintos informacijos kopiją, kurioje nurodyta, jog viešbutis „Sultan Beach“ Hurgados kurorte neatestuotas, ir nuotraukas, kuriose užfiksuotas vaizdas iš viešbučio lango.

Nustatyta, kad reklaminiai teiginiai „Viešbutis „Sultan Beach“ 3+ žvaigždutės.“, „Viešbučio kategorija šalyje - 4 žvaigždutės.“ buvo skelbti reklaminiuose kataloguose „Egiptas. Gegužė-Spalis 2007. Hurgada.“, „Egiptas. Gran Kanarija 2007-2008“ bei UAB „Tez tour“ interneto tinklalapyje.

Nustatyta, kad katalogas „Egiptas. Gegužė-Spalis 2007. Hurgada.“ išleistas 2007 m. gegužės 17 d. 10 000 vnt. tiražu ir 2007 m. rugpjūčio 6 d. 30 000 vnt. tiražu, katalogas „Egiptas. Gran Kanarija 2007-2008“ išleistas 2007 m. rugpjūčio 6 d. 15 000 vnt. tiražu.

Nustatyta, kad reklaminiai teiginiai kataloguose ir interneto tinklalapyje buvo skelbiami nuo 2007 m. gegužės 17 d. iki 2008 m. birželio 19 d., tačiau bendrovė Konkurencijos tarybai iki šiol nepateikė įrodymų, kad reklamos skleidimas kataloguose ir interneto svetainėje yra nutrauktas.

Nustatyta, kad UAB „Tez Tour“ yra nagrinėjamos reklamos davėja.

Siekdama pagrįsti naudojamų reklaminių teiginių teisingumą, bendrovė Konkurencijos tarybai pateikė Egipto turizmo ministerijos išduotą sertifikatą, kuris, bendrovės manymu, turėtų įrodyti tam tikrą viešbučio klasifikaciją.

Tyrimo išvados, kuriose UAB „Tez Tour“ skelbtą reklamą siūloma pripažinti klaidinančia, buvo išsiųstos bendrovei. UAB „Tez Tour“ 2008 m. birželio 12 d. rašte Nr. 1-1314 nurodė, kad Konkurencijos tarybai pateikta Egipto turizmo ministerijos išduota pažyma dėl viešbučio klasifikacijos yra tinkamas įrodymas, kadangi šiame dokumente matyti jį išdavusi institucija ir išdavimo data. Nurodė, kad negali įvykdyti siūlomo skirti įpareigojimo nutraukti klaidinančios reklamos naudojimą, t.y. užsakant poilsį viešbutyje „Sultan Beach“ sutartyje atskiru punktu nurodyti teisingą viešbučio kategoriją, kadangi sutarties nuostatos yra suderintos su Valstybinio turizmo departamentu prie Ūkio ministerijos, todėl jų keisti negalima. Nurodė, kad nagrinėjamu atveju negali būti taikomas pakartotinumas, nes ankstesnis nutarimas yra apskųstas Vyriausiajam administraciniam teismui ir yra neįsiteisėjęs.

Viešo posėdžio metu bendrovės atstovė nurodė, kad viešbučio „Sultan Beach“ sertifikatas, patvirtinantis keturių žvaigždučių kategoriją, buvo išsiųstas Valstybiniam turizmo departamentui, prašant pateikti informaciją, ar toks sertifikatas laikytinas atitinkančiu teisės aktų nustatytus reikalavimus ir pagrindžiantis tai, jog viešbučio „Sultan beach“ kategorija yra keturios žvaigždutės. Nurodė, kad buvo gautas Valstybinio turizmo departamento atsakymas, kuriame nurodyta, kad viešbutis gali būti vertinamas kaip atitinkantis keturių žvaigždučių kategoriją. Atstovė Konkurencijos tarybai pateikė 2008 m. birželio 12 d. raštą Nr.1-1315, adresuotą Valstybinio turizmo departamentui prie Ūkio ministerijos, ir 2008 m. birželio 16 d. Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos atsakymą Nr. SD-616. Nurodė, kad Valstybinio turizmo departamentui prie Ūkio ministerijos buvo pateikta ta pati sertifikato kopija, kurią bendrovė teikė Konkurencijos tarybai.

Konkurencijos taryba k o n s t a t u o j a:

Reklamos įstatymo 5 straipsnis draudžia naudoti klaidinančią reklamą. Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalį klaidinančia reklama pripažįstama tokia reklama, kuri bet kokiu būdu, įskaitant ir jos pateikimo būdą, klaidina arba gali suklaidinti asmenis, kuriems ji skirta arba kuriuos ji pasiekia, ir kuri dėl savo klaidinančio pobūdžio gali paveikti jų ekonominį elgesį, arba kuri dėl šių priežasčių pakenkia ar gali pakenkti kito asmens galimybėms konkuruoti. Atsižvelgus į tai, siekiant nustatyti, ar reklamos metu pateikta informacija yra klaidinanti reklama, būtina nustatyti šių aplinkybių visumą: pirma, ar pateikta informacija yra reklama pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį, antra, ar reklama klaidina ar gali suklaidinti reklamos vartotojus ir asmenis, kuriems ji yra skirta ir kuriuos pasiekia, ir, trečia – ar klaidinanti reklama gali paveikti reklamos vartotojo ekonominį elgesį.

Pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalį reklama yra laikoma bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens komercine-ūkine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimą, turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimą.

UAB „Tez Tour“ veikla yra kelionių organizavimas, o reklaminiuose kataloguose ir interneto tinklalapyje patalpinta informacija yra tiesiogiai susijusi su pastarosios bendrovės vykdoma veikla ir skatina naudotis bendrovės teikiamomis paslaugomis, todėl laikytina reklama, kaip tai apibrėžta Reklamos įstatymo 2 straipsnio 7 dalyje.

Sprendžiant, ar reklama yra klaidinanti pagal Reklamos įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje esantį klaidinančios reklamos apibrėžimą, Konkurencijos tarybai, remiantis protingumo kriterijumi, pakanka nustatyti asmens suklaidinimo galimybę, o ne konkretų suklaidinimo faktą, tačiau nagrinėjamu atveju atsižvelgtina ir į tai, kad tyrimas pradėtas dėl konkretaus suklaidintų vartotojų skunde išdėstytų aplinkybių, t.y. dėl konkretaus suklaidinimo fakto. Be to, Konkurencijos taryba vadovaujasi Reklamos įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje numatytais kriterijais, šiuo atveju - teisingumo kriterijumi. Remiantis teisingumo kriterijumi, reklamoje pateiktus reklaminius teiginius galima pripažinti neteisingais, jeigu reklamos davėjas negali pagrįsti šių teiginių teisingumo reklamos naudojimo metu.

UAB „Tez Tour“ nei tyrimo metu, nei viešo posėdžio metu nepateikė teisingumą pagrindžiančių įrodymų, jog bendrovės reklaminiame kataloge nurodyti reklaminiai teiginiai „Viešbutis „Sultan Beach“ 3+ žvaigždutės.“, „Viešbučio kategorija šalyje - 4 žvaigždutės.“ yra teisingi. Siekdama pagrįsti reklaminių teiginių teisingumą, bendrovė Konkurencijos tarybai pateikė Egipto turizmo ministerijos Turizmo licencijavimo vyriausios valdybos išduoto sertifikato kopijos vertimą iš arabų kalbos, kuris, bendrovės nuomone, patvirtina viešbučio „Sultan Beach“ kategoriją. Pateiktame dokumente nėra galimybės įskaityti sertifikatą išdavusios institucijos antspaudo, nustatyti sertifikato išdavimo datos bei galiojimo laiko, be to, dokumento autentiškumas nėra nustatyta tvarka patvirtintas. Valstybinis turizmo departamentas prie Ūkio ministerijos 2007 m. birželio 12 d. rašte Nr. SD-616 nurodė, jog oficiali institucija, suteikusi viešbučiui tam tikrą klasę, išduoda tai patvirtinantį dokumentą, kuris galioja jame nurodytą laikotarpį. Kadangi tokio dokumento originalo arba nustatyta tvarka patvirtintos kopijos UAB „Tez Tour“ nepateikė, bendrovės pateikto dokumento laikyti viešbučio „Sultan Beach“ kategoriją patvirtinančiu dokumentu nėra pagrindo.

Vertindama UAB „Tez Tour“ pateiktus įrodymus, Konkurencijos taryba nelaikė pakankamu įrodymu viešame posėdyje bendrovės pateikto Valstybinio turizmo departamento 2008 m. birželio 16 d. rašto Nr. SD-616, kadangi Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos vertintoje viešbučio „Sultan Beach“ kategorijos suteikimą galinčioje liudyti sertifikato kopijoje nėra tam tikros informacijos ir rekvizitų. Iš pateikto UAB „Tez Tour“ ir Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos susirašinėjimo nematyti, kokį sertifikatą vertino Turizmo departamentas, tačiau bendrovės atstovė viešame posėdyje nurodė, kad Konkurencijos tarybai ir Valstybiniam turizmo departamentui prie Ūkio ministerijos buvo pateikta ta pati sertifikato kopija.

Vertinant reklamos vartotojų suklaidinimo galimybę, atsižvelgtina į tai, kad UAB „Tez Tour“ vartotojams pateikta klaidinga informacija apie viešbučio kategoriją yra esminė vykstantiems poilsiauti asmenims. Reklamoje nurodyta viešbučio kategorija, kuri atspindi tam tikras poilsio sąlygas ir patogumus minimame viešbutyje, galėjo paveikti reklamos vartotojus, besirenkančius kelionės organizatorių bei viešbutį poilsiui, bei nulemti jų sprendimus ir veiksmus, susijusius su kelionės organizatoriaus ir viešbučio pasirinkimu, t. y. turėti įtakos vartotojų ekonominiam elgesiui. Vertindama minėtos klaidinančios reklamos poveikį reklamos vartotojų ekonominiam elgesiui, Konkurencijos taryba taip pat atsižvelgia į reklamos objektą – kelionės ir poilsio paslaugas. Pažymėtina, jog reklamuojamas paslaugas vartotojas įsigyja atsižvelgdamas į reklamoje pateikiamą informaciją apie šias paslaugas, kadangi nėra galimybės įsitikinti reklamos teisingumu prieš įsigyjant minėtas paslaugas. Reklamoje pateikiamos informacijos teisingumu vartotojas įsitikina tik pasinaudojęs reklamuojamomis paslaugomis. Atsižvelgiant į tai, tikėtina, kad žinodami teisingą informaciją ir įvertinę kainos bei paslaugų kokybės santykį, vartotojai galėjo pasirinkti kitų bendrovių siūlomas paslaugas ar kitą viešbutį.

Reklaminiame kataloge „Egiptas. Gegužė-Spalis 2007. Hurgada“ nurodyta, jog 4 „suite“ tipo kambariai bei 10 vilų viešbutyje „Sultan Beach“ yra su langais į jūros pusę, tačiau iš pareiškėjų pateiktos turizmo paslaugų teikimo sutarties matyti, kad pastarieji įsigijo standartinį dvivietį kambarį, kuriame nėra langų į jūros pusę. Atsižvelgus į išdėstytą, darytina išvada, kad aukščiau minėtos informacijos laikyti klaidinančia reklama nėra pagrindo.

Tyrimo metu surinkta informacija įrodo, ir pati bendrovė pripažino, jog UAB „Tez Tour“ iniciatyva ir interesais buvo skelbta aukščiau paminėta reklama, taigi, minėta bendrovė laikytina nagrinėjamos reklamos davėja. Reklamos įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad reklamos davėjas už klaidinančios reklamos naudojimą atsako tuo atveju, jei jis neįrodo, kad šio įstatymo nuostatos buvo pažeistos ne dėl jo kaltės. Kadangi tyrimo metu nebuvo pateikta įrodymų, kad Reklamos įstatymo 5 straipsnis buvo pažeistas ne dėl UAB „Tez Tour“ kaltės, konstatuotina, kad ši bendrovė yra atsakinga už klaidinančios reklamos skleidimą.

Reklamos įstatymo 22 straipsnio 7 dalis numato, kad už Reklamos įstatymo pažeidimą skiriamos baudos dydis priklauso nuo pažeidimo pobūdžio, pažeidimo trukmės ir masto, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių ir skiriamas pagal baudos minimumo ir maksimumo vidurkį. Nustatydama baudos dydį Konkurencijos taryba vadovavosi tuo, kad UAB „Tez Tour“ reklama pagal savo pobūdį buvo klaidinanti reklama, kuri galėjo suklaidinti ir suklaidino reklamos vartotojus ir galėjo paveikti bei paveikė jų ekonominį elgesį. Be to, buvo atsižvelgta į ilgą pažeidimo trukmę - reklama buvo skleidžiama nuo 2007 m. gegužės 17 d. iki 2008 m. birželio 19 d. (bendrovė nepateikė įrodymų, kad klaidinanti reklama buvo nutraukta), didelį reklamos skleidimo mastą (katalogai išleisti 15 000 ir 40 000 egzempliorių tiražu, be to, reklama skleista internete).

Nustatant baudos dydį buvo atsižvelgta į tai, kad UAB „Tez Tour“ pažeidimą padarė pakartotinai per metus nuo Reklamos įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimo, kas laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Bendrovės motyvas, kad nagrinėtinu atveju negali būti taikomas pakartotinumas kaip sunkinanti aplinkybė, nes nutarimas yra apskųstas Vyriausiajam administraciniam teismui ir yra neįsiteisėjęs, yra nepagrįstas, kadangi Reklamos įstatymo 22 straipsnio 11 dalis jokių papildomų sąlygų nenumato – sunkinančioms aplinkybėms konstatuoti užtenka nustatyti, kad pažeidimas padarytas pakartotinai per metus nuo Reklamos įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimo. Kadangi 2008 m. vasario 7 d. nutarimu Nr. 2S-2 UAB „Tez Tour“ buvo paskirta 20 000 Lt piniginė bauda, taikytina sunkinanti aplinkybė – pakartotinumas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 5 straipsniu, 19 straipsnio 2 dalies 1, 3, 5 ir 6 punktais, 22 straipsnio 1, 7 ir 11 dalimis,

Konkurencijos taryba n u t a r i a:

1. Pripažinti UAB „Tez Tour“ reklaminiuose kataloguose „Egiptas. Gegužė-Spalis 2007. Hurgada.“, „Egiptas. Gran Kanarija 2007-2008“ bei interneto tinklalapyje www.travelman.lt skelbtus teiginius: „Viešbutis „Sultan Beach 3+ žvaigždutės.“, „Viešbučio kategorija šalyje - 4 žvaigždutės.“ klaidinančia reklama.

2. Įpareigoti UAB „Tez Tour“ per 2 darbo dienas nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ nutraukti 1 punkte nurodytos klaidinančios reklamos naudojimą internete, o taip pat, užsakant poilsį viešbutyje „Sultan Beach“, sutartyje atskiru punktu nurodyti teisingą viešbučio kategoriją.

3. Įpareigoti UAB „Tez Tour“ per 2 darbo dienas nuo šio nutarimo rezoliucinės dalies paskelbimo “Valstybės žinių“ priede “Informaciniai pranešimai“ paneigti naudotą klaidinančią reklamą, 10 dienų iš eilės skelbiant pagrindiniame interneto tinklalapio www.travelman.lt puslapyje paneigimą, kuriame nurodyta: „Paneigimas. UAB „Tez Tour“, reklamuodama poilsį viešbutyje „Sultan Beach“ Hurgados kurorte Egipte, reklamoje nurodė neteisingą viešbučio „Sultan Beach“ kategoriją. Nurodytais veiksmais UAB „Tez Tour“ klaidino vartotojus ir skatino rinktis poilsį nurodytame viešbutyje“.

4. Už klaidinančios reklamos naudojimą skirti UAB „Tez Tour“ 30 000 Lt (trisdešimties tūkstančių litų) piniginę baudą.

5. Įpareigoti UAB „Tez Tour“ per 14 dienų nuo šio nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodytų įpareigojimų įvykdymo informuoti Konkurencijos tarybą apie įvykdymą ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo įteikimo dienos ar rezoliucinės dalies paskelbimo leidinio „Valstybės žinios“ priede „Informaciniai pranešimai“ gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

 

Tarybos narys

posėdžio pirmininkas Sigitas Cemnolonskis