ALAUS REKLAMOS TEIGINYS PRIPAŽINTAS KLAIDINANČIU

Konkurencijos taryba pagal atlikto tyrimo išvadas priėmė nutarimą dėl AB „Kalnapilio-Tauro grupė“ veiksmų atitikties Reklamos įstatymo 5 straipsnio reikalavimams. Konkurencijos taryba šios bendrovės ant kai kurių „Tauro“ alaus rūšių butelių naudotą reklaminį teiginį „2,3 l už 2 l kainą“ pripažino klaidinančia reklama ir įpareigojo AB „Kalnapilio - Tauro grupė“ nedelsiant nutraukti tokio pobūdžio reklamą, jeigu neužtikrinamas reklamoje nurodytų teiginių teisingumas. Už Reklamos įstatymo pažeidimą bendrovei skirta 3 tūkst. Lt bauda. Skiriant baudą už Reklamos įstatymo pažeidimą buvo atsižvelgta į tai, jog reklama nebuvo skleista spaudoje, TV ir radijo kanalais, o reklamos teiginys buvo naudotas tik ant butelių etikečių.

Tyrimą Konkurencijos taryba pradėjo Vilniaus m. valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos prašymu. AB „Kalnapilio - Tauro grupė“ nuo 2005 m. spalio mėn. iki 2006 m. vasario mėn. vykdė „Tauro“ alaus „Taurusis“ alk. 5,2 tūr. proc. ir 2006 m. vasario 21 - kovo 10 dienomis vykdė „Tauro“ alaus „Tradicinis“ alk. 6 tūr. proc., „Pilsneris“ alk. 4,6 tūr. proc. reklamines akcijas. Šių akcijų metu ant minimų pavadinimų alaus butelių buvo nurodoma – „2,3 l už 2 l kainą“. Atlikto tyrimo išvadose konstatuota, kad AB „Kalnapilio – Tauro grupė“ neužtikrino reklaminio teiginio „2,3 l už 2 l kainą“, pateikto ant paminėtų „Tauro“ alus butelių, teisingumo. Alus, kurio etiketėse buvo nurodytas minimas teiginys, prekybos įmonėse buvo parduodamas brangiau, nei nurodyta reklamoje.

Tokie bendrovės veiksmai galėjo klaidinti vartotojus skatinant juos pirkti reklamuojamą „Tauro“ alų, nes vartotojai pagrįstai tikėjosi, jog už 2,3 l nurodytos rūšies alaus butelį moka tiek, kiek kainuoja 2 l šio alaus. Vartotojui žinant tikrąją reklamuoto alaus kainą, tikėtina, jog jis galėjo rinktis kito pavadinimo, kitos talpos ir kito gamintojo alų.