KARTELIUOSE DALYVAVUSIŲ ĮMONIŲ VADOVAMS SKIRTOS ASMENINĖS SANKCIJOS
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) rugsėjo 20 d. priėmė dvi nutartis dėl įmonių, dalyvavusių draudžiamuose susitarimuose, vadovų asmeninės atsakomybės ir toliau formuoja teismų praktiką šioje srityje.
LVAT atmetė 8 vairavimo mokyklų bei jas vienijančios asociacijos vadovų apeliacinius skundus ir paliko galioti Vilniaus apygardos administracinio teismo (VAAT) sprendimą dėl asmeninės atsakomybės taikymo. Teisėjų kolegijos nuomone, sankcijos yra proporcingos ir jų keisti pagrindo nėra.
Teismas Adolfui Pilipavičiui, mokymo centro „Adpilis“ vadovui, 3 metams apribojo teisę eiti vadovo pareigas ir skyrė 3 750 Eur baudą; Kęstučiui Vaicekiūčiui, buvusiam Lietuvos vairuotojų mokymo ir kvalifikacijos kėlimo mokyklų asociacijos vadovui, 4 metams apribojo teisę eiti vadovo pareigas ir skyrė 7 500 Eur baudą; Dariui Lesickui, Vilniaus saugaus miesto centro vadovui, 3 metams apribojo teisę eiti vadovo pareigas ir skyrė 3 250 Eur baudą; Audriui Stramkauskui, bendrovės „Dorkanas“ vadovui, ir Algimantui Antanui Žukauskui, buvusiam vairuotojų ruošimo centro VRC vadovui, 3 metams apribojo teisę eiti vadovo pareigas ir skyrė po 3 750 Eur baudą; Valdemarui Aukščioniui, bendrovės „LDV Unio“ vadovui, 3 metams apribojo teisę eiti vadovo pareigas; Ąžuolui Raškevičiui, buvusiam Kauno Naujamiesčio darbo rinkos mokymo centro vadovui, ir Valdui Šlepikui, „ARV-Auto“ vadovui, 3 metams apribojo teisę eiti vadovo pareigas bei skyrė po 3 000 Eur baudą; Zbyšekui Blaževičiui, „Vairosetos“ vadovui, 3 metams apribojo teisę eiti vadovo pareigas ir skyrė 1 810 Eur baudą.
LVAT laikėsi nuostatos, jog 2022 m. vasarį VAAT pagrįstai konstatavo, kad asociacijos ir vairavimo mokyklų vadovai tiesiogiai prisidėjo prie Konkurencijos įstatymo pažeidimo sudarydami draudžiamą susitarimą dėl vairavimo mokymo paslaugų kainų nustatymo. Teisėjų kolegija sutiko su Konkurencijos tarybos vertinimu, kad tai, jog vadovai tiesiogiai dalyvavo bendrame konkurentų susitikime ar kitaip gavo (siuntė) informaciją apie draudžiamo susitarimo objektą, akivaizdžiai rodo prisidėjimą prie pažeidimo ir tam nėra būtina surinkti ar pateikti daugiau įrodymų.
Priminsime, jog tyrimą atlikusi Konkurencijos taryba 2018 m. gruodį paskelbė, kad 26 vairavimo mokyklos ir asociacija derino įkainius už vairavimo mokymo paslaugas Vilniuje, Kaune bei Jurbarke. Pavyzdžiui, iki 2016 m. balandžio B kategorijos vairavimo kursų kaina sostinėje svyravo nuo 270 Eur iki 419 Eur, o C, CE ir D kategorijų – nuo 480 Eur iki 732 Eur. Susitarimą sudariusių Vilniaus vairavimo mokyklų įkainiai nuo 2016 m. liepos gerokai pakilo ir tapo beveik vienodi: B kategorijos kursų kaina siekė apie 500 Eur, C, CE ir D – nuo 700 iki 1100 Eur. Vairavimo mokyklų paslaugos sostinėje ėmė pigti 2018 m. vasarą Konkurencijos tarybai įtariamiems pažeidėjams išsiuntus tyrimo išvadas.
Dar viena nutartimi LVAT skyrė asmeninę atsakomybę kartelį viešuosiuose pirkimuose sudariusios bendrovės „Naujininkų ūkis“ vadovui Sigitui Čirbai – metams apribojo jo teisę eiti vadovaujančias pareigas ir skyrė 1000 Eur baudą.
LVAT iš dalies tenkino S. Čirbos apeliacinį skundą ir nuo 3 iki metų sutrumpino terminą, apribojant teisę eiti vadovaujančias pareigas. Teisėjų kolegija, be kita ko, pažymėjo, kad draudžiamą susitarimą Vilniaus miesto savivaldybės organizuotame kapinių priežiūros paslaugų viešajame pirkime sudariusios bendrovės, tarp jų – ir „Naujininkų ūkis“, buvo pašalintos iš pirkimo, pažeidimo trukmė buvo trumpa, o S. Čirba nežinojo apie sudarytą susitarimą, nors kaip vadovas privalėjo žinoti.
2022 m. vasarį LVAT nutartimi patvirtino Konkurencijos tarybos išvadą, kad 2018 m. Vilniaus miesto savivaldybės organizuotame viešajame pirkime dalyvavusios konkurentės „Būsto aplinka“ (ankstesnis pavadinimas – „Mano aplinka“) ir „Naujininkų ūkis“, padedant „City Service Engineering“, sudarė kartelį – susitarė pateikti suderintus komercinius pasiūlymus, įskaitant paslaugų kainas, ir konkurse tik imitavo konkurenciją. Už šį pažeidimą „Naujininkų ūkiui“ buvo pagrįstai skirta 31 000 Eur bauda.
Konkurencijos įstatymas numato, kad ūkio subjekto vadovui už prisidėjimą prie ūkio subjekto sudaryto draudžiamo konkurentų susitarimo ar piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi gali būti apribojama teisė nuo trejų iki penkerių metų eiti viešojo ir (arba) privataus juridinio asmens vadovo pareigas, būti viešojo ir (arba) privataus juridinio asmens kolegialaus priežiūros ir (arba) valdymo organo nariu. Papildomai taip pat gali būti skiriama bauda iki 14 481 Eur. Atsakomybė gresia ir tiems vadovams, kurie nutraukė darbo santykius su įstatymą pažeidusiais ūkio subjektais, tačiau yra prisidėję prie pažeidimo. Minėtas sankcijas ūkio subjektų vadovams Konkurencijos tarybos motyvuotu prašymu taiko teismas.
