KONKURENCIJOS TARYBA BENDROVEI “TEZ TOUR” SKYRĖ DAR VIENĄ BAUDĄ UŽ KLAIDINANČIĄ REKLAMĄ

Konkurencijos taryba, įvertinusi tyrimo išvadas, pripažino UAB „Tez Tour” reklaminiame kataloge „Turkija. Balandis-spalis 2008“ skelbtą reklamą „Viešbutis: 52 km iki oro uosto...“ klaidinančia reklama. UAB „Tez Tour“ įpareigota nutraukti klaidinančios reklamos naudojimą, jeigu šie veiksmai dar yra tęsiami, t. y. vartotojams, užsakantiems poilsį viešbutyje „Kadikale Resort“, esančiame Turkijoje, Bodrume, sutartyse atskiru punktu nurodyti teisingą informaciją apie oro uosto atstumą iki viešbučio. Už klaidinančios reklamos naudojimą Konkurencijos taryba bendrovei „Tez Tour“ skyrė 40 300 Lt piniginę baudą. Nustatant baudos dydį buvo atsižvelgta į ilgą pažeidimo trukmę ir didelį reklamos skleidimo mastą, taip pat į tai, kad UAB „Tez Tour“ pažeidimą padarė pakartotinai per metus nuo Reklamos įstatyme numatytos administracinės baudos paskyrimo, kas laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Aiškinantis aplinkybes, susijusias su tyrimu, kuris buvo atliktas gavus suklaidintų vartotojų prašymą, buvo nustatyta, kad vartotojai buvo skraidinami ne į Milo oro uostą, o į Dalamano oro uostą, kuris yra apie 230 km atstumu nuo viešbučio. Bendrovės „Tez Tour“ skelbtoje reklamoje buvo praleista informacija, kuri būtinai reikalinga reklamos vartotojų suklaidinimui išvengti – t.y. nebuvo nurodyta, kad keleiviai ne visais atvejais bus skraidinami į oro uostą, esantį 52 km atstumu nuo viešbučio. Tuo tarpu reklamoje pateikta informacija apie atstumą nuo viešbučio iki oro uosto yra esminė vykstantiems poilsiauti asmenims, ypač tiems, kurie į kelionę vyksta su vaikais, kadangi reklamoje nurodytas 5 kartus trumpesnis atstumas, nei buvo realiai, atspindi patrauklesnes kelionės sąlygas ir patogumus vykstant į pasirinktą viešbutį. Prieita prie išvados, kad tokio pobūdžio reklama suklaidino reklamos vartotojus, besirenkančius kelionių organizatorių ir viešbutį poilsiui, ir paveikė jų ekonominį elgesį. Tikėtina, kad žinodami teisingą informaciją ir įvertinę kainos ir paslaugų kokybės santykį, vartotojai galėjo pasirinkti kitų bendrovių siūlomas paslaugas ar kitą viešbutį.

Konkurencijos tarybos nuomone, tiek reklamos davėja UAB „Tez Tour“, tiek kelionę organizavusi UAB „Ventus Viaturus“ nepateikė pakankamų įrodymų, kad prieš kelionę turistai buvo tinkamai informuoti apie pasikeitusius kelionių atstumus. Vartotojai turi pasitikėti reklama, o ne tikrinti kiekvieną reklamos teiginį, tikslinti ir rinkti papildomą informaciją, kadangi Reklamos įstatymas įpareigoja reklamos davėją skleisti tik teisingą ir išsamią reklamą.